Breivik funnet tilregnelig og dømt til forvaring

[Apis]

Selv om han klarer å knytte skolissene sine selv så er det ikke tvil om at mannen og hans meningsfeller er spinn spekka gærne. Det er ikke dermed sagt at en som er gal ikke kan bli dømt strafferettslig tilregnlig.

De to rapportene viser at han er et grensetilfelle ellers hadde det ikke vært noe for fagpersonene å diskutere.

Ja han blir sittende lenge

[Gjest Filleproletiet]

her satt du det litt vel på spissen kanskje?

jeg har også erfaring med psykoser, og det stemmer at man ikke er seg selv, og de opplever både halliser, vrangforestillinger og mister kontakt med omverden.. men at de er ravende gale til en hver tid, stemmer ikke...personen kan bare ha sterke tankeforstyrrelser, eller ha en aggresiv atferd ved bruk av ordbruk/ trusler..

Ja, men poenget er at dersom han var psykotisk så hadde han aldri systematisk planlagt, underlagt seg et så strengt asketisk regime og ikke minst gjennomført aksjonen.

[Gjest NozMonster]

Ja, men poenget er at dersom han var psykotisk så hadde han aldri systematisk planlagt, underlagt seg et så strengt asketisk regime og ikke minst gjennomført aksjonen.

nei, den er jeg enig i !

jeg tror nok bare mannen er gal, uten å være verken psykotisk eller utilregnelig !

[belara]

Jeg synes det er skuffende at han blir oppfattet som tilregnelig. Å godkjenne en politisk motivasjon for å gjøre noe slikt synes jeg er helt absurd. Det er helt uvirkelig at så mange mennesker mener at dette er rasjonelt. Jeg synes ikke dette kan forsvares. Han skal liksom ha gjort dette av et moralsk ansvar for Norge? Og på forhånd har han ikke holdt på med akkurat samfunnsnyttig aktivitet: svart arbeid, produksjon og salg av falske vitnemål, anabole steroider. Ikke akkurat hva jeg oppfatter som et moralsk menneske. Sannheten er vel heller at han hadde lyst til å drepe en hel masse mennesker og trengte et kvasialibi for å forsvare det.

For et tåpelig argument. I følge en slik logikk så mener du at Nurnberg-domstolen i 1945 også skulle dømt alle nazister som utilregnelige og ikke ansvarlig for sine handlinger, fordi de hadde lyst til å drepe en hel masse mennesker og trengte et alibi.

[Gjest Filleproletiet]

nei, den er jeg enig i !

jeg tror nok bare mannen er gal, uten å være verken psykotisk eller utilregnelig !

Jepp, som en der jeg jobber. Vanskelig å sette noen diagnose på ham. Jeg kaller ham bare skikkelig god gammaldags GAL.

[AnonymBruker]

Selv om han klarer å knytte skolissene sine selv så er det ikke tvil om at mannen og hans meningsfeller er spinn spekka gærne. Det er ikke dermed sagt at en som er gal ikke kan bli dømt strafferettslig tilregnlig.

De to rapportene viser at han er et grensetilfelle ellers hadde det ikke vært noe for fagpersonene å diskutere.

Ja han blir sittende lenge

Nei, det er ikke noe grensetilfelle når 33 av 35 som har møtt ham og undersøkt ham anså han som tilregnelig. Klarere kan det knapt være mulig å få det. Hadde du gått gjennom samme psykiatermølle så kan du banne på at flere av disse hadde funnet noen diagnose på deg også.

Anonym poster: 97a76aa3beda3a455422c80cde54c578

[Gjest Filleproletiet]

Selv om han klarer å knytte skolissene sine selv så er det ikke tvil om at mannen og hans meningsfeller er spinn spekka gærne. Det er ikke dermed sagt at en som er gal ikke kan bli dømt strafferettslig tilregnlig.

De to rapportene viser at han er et grensetilfelle ellers hadde det ikke vært noe for fagpersonene å diskutere.

Ja han blir sittende lenge

Han klarte betydelig mer enn å knyte skolissene sine. Som terrorist var Breivik eksepsjonelt suksessfull.

Hans meningsfeller er klin spenna gærne? Vel, jeg synes noe av det Breivik sier gir mening, noe høres fryktelig overdrevent ut. At vi med dagens innvandringstempo vil bli minoriteter i vår egen hovedstad om 25-40 år er jo noe selv SSB har innrømmet. Vi har jo allerde i dag rundt 25% innvandrere i Oslo, og i 4 bydeler nærmer vi oss 50%. Det samme gjelder Europa. At muslimene har en agenda om å overta europa er vel delvis sant og delvis en overdrivelse. En marginal gruppe av ekstreme muslimer har vel den agendaen, men at det er en politisk konspirasjon utført av våre egne politikere finner jeg nokså usannsynlig.

Poenget er at det ikke skal være Breiviks meninger som er det han dømmes for. Det er hans handlinger. Om du ikke forstår det, så får du flytte til et land hvor det ikke er ytringsfrihet.

[Gjest Doh]

jo, det har noe å si hvordan han oppfører seg i fengselet! Om han oppfører seg bra, og gjør store fremskritt i de fremtidige årene og om det ikke er grunnlag for å forlenge forvaringsdommen om han begjærer seg selv løslatt, så kan kan slippe ut... Og motsatt- oppfører han seg truende, nekter behandling og liknene, så går det negative (for alle andre i verden, positive) utfall for et videre opphold i fengselet...

Den store forskjellen på fengsel og forvaring sier du? forvaring er jo en fengselsstraff det, som bare er mer uvisst tidsmessig..

Det er litt større forskjeller mellom fengsel og forvaring enn lengden på straffen. På Kriminalomsorgens nettsider står det bl.a om forvaring:

"Reaksjonen er den eneste straffen som er tidsubestemt, men retten skal likevel fastsette en tidsramme for forvaringen. Den forvaringsdømte kan vurderes på nytt når forvaringstiden utløper. Hvis domstolen konkluderer med at gjentagelsesfaren er til stede, kan rammen forlenges med inntil fem år av gangen. Det er ingen øvre grense for forvaring, slik at straffen kan vare livet ut.

Forvaringsstraffen forutsettes å skulle gjennomføres mer individuelt tilrettelagt enn annen straff. Forvaringsdømte skal derfor settes inn i et fengsel eller en avdeling som er særskilt tilrettelagt for dette."

Og det er ikke oppførselen i fengselet som avgjør om han slipper ut, det er om han fortsatt er en fare som samfunnet som teller. Om han er snill som et lam men fortsatt har den samme ideologien sier set seg selv at han ikke slipper ut. Det er dette som er hele poenget med forvaring.

Nå har jeg forresten lest sammendraget av den første psykiatrirapporten og en del av den andre. Begge er selvfølgelig bra, men jeg synes det virker som om den andre kanskje er litt grundigere. De hadde jo en rapport å sammenlikne med da, og jeg har ikke utdannelse innen psykologi. Ingen tvil om at han er psykisk syk hvertfall.

[AnonymBruker]

En marginal gruppe av ekstreme muslimer har vel den agendaen, men at det er en politisk konspirasjon utført av våre egne politikere finner jeg nokså usannsynlig.

Samtidig er det nok naivt å tro at politikere er naive. Det trengs jo heller ingen konspirasjon dersom flere grupper har sammenfallende interesser. F.eks. har politikere interesse av å importere stemmer. Mens andre politikere har interesse av å svekke velferdsstaten eller nasjonalt samhold. Nærmere 90% av muslimer stemmer jo venstresiden. Det er også naivt å tro at det trengs noe flertall blant muslimer med agenda.

Det var tross alt bare et lite mindretall kommunister i Russland i 1915 og nazister i Tyskland i 1925, men sålenge man er godt organisert, mens flertallet er splittet og fragmentert så kan man lett klare å vinne. Det er aldri flertallet som bestemmer, men de som organiserer seg og ikke er passive og apatiske.

Anonym poster: 97a76aa3beda3a455422c80cde54c578

[Gjest NozMonster]

Han klarte betydelig mer enn å knyte skolissene sine. Som terrorist var Breivik eksepsjonelt suksessfull.

Hans meningsfeller er klin spenna gærne? Vel, jeg synes noe av det Breivik sier gir mening, noe høres fryktelig overdrevent ut. At vi med dagens innvandringstempo vil bli minoriteter i vår egen hovedstad om 25-40 år er jo noe selv SSB har innrømmet. Vi har jo allerde i dag rundt 25% innvandrere i Oslo, og i 4 bydeler nærmer vi oss 50%. Det samme gjelder Europa. At muslimene har en agenda om å overta europa er vel delvis sant og delvis en overdrivelse. En marginal gruppe av ekstreme muslimer har vel den agendaen, men at det er en politisk konspirasjon utført av våre egne politikere finner jeg nokså usannsynlig.

Poenget er at det ikke skal være Breiviks meninger som er det han dømmes for. Det er hans handlinger. Om du ikke forstår det, så får du flytte til et land hvor det ikke er ytringsfrihet.

egentlig burde jeg ikke skrive dette, for det kommer sikkert til å misforstås, men jeg tar sjangsen for det:

Jeg synes bare det er litt...."ironisk" at han drepte så mange hvite/etnisk nordmenn... hadde det ikke vært mer logisk mht meningene hans å plassere en bombe på grønnlandstorg , en på tøyen og en på stovner?

Jeg mener bare at jeg finner det litt merkelig at han velger å utrydde etniske nordmenn, når det er dem han vil ha flest av i landet her..

Endret 24. august 2012 av NozMonster

[AnonymBruker]

Jeg synes bare det er litt...."ironisk" at han drepte så mange hvite/etnisk nordmenn... hadde det ikke vært mer logisk mht meningene hans å plassere en bombe på grønnlandstorg , en på tøyen og en på stovner?

Du har misforstått. Han mener muslimer ikke er ansvarlige for situasjonen, men Arbeiderpartiet, journalister og andre han anser som kulturmarxister.

Anonym poster: 97a76aa3beda3a455422c80cde54c578

[Mann 42]

Jeg synes det er skuffende at han blir oppfattet som tilregnelig. Å godkjenne en politisk motivasjon for å gjøre noe slikt synes jeg er helt absurd. Det er helt uvirkelig at så mange mennesker mener at dette er rasjonelt. Jeg synes ikke dette kan forsvares. Han skal liksom ha gjort dette av et moralsk ansvar for Norge? Og på forhånd har han ikke holdt på med akkurat samfunnsnyttig aktivitet: svart arbeid, produksjon og salg av falske vitnemål, anabole steroider. Ikke akkurat hva jeg oppfatter som et moralsk menneske. Sannheten er vel heller at han hadde lyst til å drepe en hel masse mennesker og trengte et kvasialibi for å forsvare det.

Jeg syns at både du og flere andre her trekker alt for vidtrekkende konklusjoner om implikasjonene av dommen. Det man har sagt med denne dommen, er at man ikke tror at Breivik var alvorlig sinnslidende eller ute av stand til å skille mellom rett og galt da han begikk de handlingene han er dømt for. Ikke noe mer. Det er ikke en bedømming av beveggrunnene hans. Det er bare en vurdering som sier at Breivik sannsynligvis ikke var galere enn at han må stå strafferettslig til ansvar for det han har gjort, og sone som forbryter i stedet for som psykiatrisk kasus.

[Gjest NozMonster]

Du har misforstått. Han mener muslimer ikke er ansvarlige for situasjonen, men Arbeiderpartiet, journalister og andre han anser som kulturmarxister.

Anonym poster: 97a76aa3beda3a455422c80cde54c578

aaahh...riktig!

Det var noe i den retningen jeg trodde serru, og da synes jeg at innlegget som jeg siterte var litt villedende..

[mammamora90]

Jeg ble veldig lettet over dommen, for det virket som det var det eneste rette. Og nå gleder jeg meg til debatten man får i etterkant i forhold til sakkyndige og deres rolle, og hvordan man kan bli bedre på å sikre at sakkyndige kommer frem til rett konklusjon og i det hele tatt hvordan man bedre kan plukke ut personer som er uegnede til de yrkene allerede under utdanningen.

[Gjest Gjest]

For et tåpelig argument. I følge en slik logikk så mener du at Nurnberg-domstolen i 1945 også skulle dømt alle nazister som utilregnelige og ikke ansvarlig for sine handlinger, fordi de hadde lyst til å drepe en hel masse mennesker og trengte et alibi.

Nå tror jeg ikke at det som drev nasistene var et ønske om å drepe mange. De mente nok ærlig at jødene var et problem. Om ikke annet kunne de brukes for å skape en fiende til å samle folket mot. Nå har jeg ikke sagt at Brevik skal dømmes utilregnelig fordi han hadde lyst til å drepe. Han er utilregnelig fordi han isolerer seg selv og genererer et slikt verdensbilde. Det er ikke fornuftig at en relativt sett vellykket vestkant gutt handler slikt. Hadde han levd i en krigssituasjon med voldatte og drept foreldre og søsken og hvor flere av kameratene hadde gjort noe tilsvarende så hadde det vært forståelig om han handlet slik.

[Vera Vinge]

Du har åpenbart aldri sett mennesker med psykose. Jeg jobber daglig med folk med psykoser, og tro meg, er du psykotisk så klarer du ingenting annet enn å være ravende gal.

At han er personlighetsforstyrret og en totalt nutjob er jeg ikke i tvil om. Men han er så tilregnelig som du får dem. Han har jobbet iherdig i årevis med dette, planlagt nøye på et nivå som gjorde at han lurte etteretning og politi. Fyren er åpenbart ikke dum, han er artikulert, strukturert og ressurssterk. Problemet hans var at han isolerte seg med sine tanker. Han ble eldre, og til slutt var det ingen vei tilbake. Han hadde egentlig klart å hjernevaske seg selv.

Du vet vel strengt tatt lite om hva jeg har sett og ikke. Om du jobber som miljøpersonale på en psykosepost (som jeg gjetter at du gjør), ser du de sykeste. Det fins mange personer rundt omkring som har enkelte psykoselignende symptomer, uten at de er "ravende gale", slik du beskriver det. Og det kan da diskuteres om det man ser er et uttrykk for personlighetsavvik eller om det er uttrykk for psykose.

[yes2yes]

Jeg er nå bare iherdelig glad for at denne saken er avsluttet og '22.juli' er over både i samfunn og domstol. Nå får man la det ligge som et trist minne i Norges historie og lære så mye av det som er mulig å gjøre, så får vi håpe at gjerningsmannen sitter inne for resten av sitt liv og en dag innser at det han gjorde var ikke til annet enn skade. Og det er enormt trist at 77 menneskers liv måtte til for hans hensynsløse verk.

Mannen har tydeligvis visse ekstreme tanker og syn ut av den rasjonelle normal, men han visste hva han gjorde og han forberedte seg på det i meget lang tid, så denne dommen som nå er gitt synes jeg er verdig og så rettferdig som det går ann i dette land.

[Mann 42]

Jeg er nå bare iherdelig glad for at denne saken er avsluttet og '22.juli' er over både i samfunn og domstol. Nå får man la det ligge som et trist minne i Norges historie og lære så mye av det som er mulig å gjøre, så får vi håpe at gjerningsmannen sitter inne for resten av sitt liv og en dag innser at det han gjorde var ikke til annet enn skade. Og det er enormt trist at 77 menneskers liv måtte til for hans hensynsløse verk.

Mannen har tydeligvis visse ekstreme tanker og syn ut av den rasjonelle normal, men han visste hva han gjorde og han forberedte seg på det i meget lang tid, så denne dommen som nå er gitt synes jeg er verdig og så rettferdig som det går ann i dette land.

Enig. Men jeg håper at myndighetene tar en lærdom av denne saken, og gjør noe med lovene vedr tilregnelighet. Det bør ikke være mulig å dømmes som utilregnelig med mindre man var blomstrende psykotisk i gjerningsøyeblikket, og ute av stand til å skille mellom rett og galt.

Alle andre som ikke er mer forstyrret enn at de kan skille mellom rett og galt, bør dømmes som vanlige forbrytere og evt tilbys behandling under soningen. Men soningen kan ikke gjøres avhengig av om de fortsetter med å være syke.

[BellaSwan]

Dette må være en forsmedelig dag for aktoratet og Asbjørnsen & Moe.

Takk og lov for at det ble opprettet nye sakkyndige.

Vil også nevne at jeg synes dommerpanelet med dommer Arntzen i spissen har gjort en god jobb.

[AnonymBruker]

Nå tror jeg ikke at det som drev nasistene var et ønske om å drepe mange.

Så hvor mange av massemorderne som sendte millioner til dødskamre hadde sett sine døtre bli voldtatt av jøder?

Skulle Hitler bli erkjent utilregnelig fordi han hadde en vanskelig barndom hvor faren slo han hele tiden?

Dine argumenter for å dømme folk som utilregnelige er helt bak mål. De fleste eksperter innen terror mener de personlige motivene i ABB sitt tilfelle er påfallende lite fremtredende, sammenliknet med de fleste andre terrorister.

Anonym poster: 97a76aa3beda3a455422c80cde54c578