Breivik funnet tilregnelig og dømt til forvaring

[AnonymBruker]

Du har åpenbart aldri sett mennesker med psykose. Jeg jobber daglig med folk med psykoser, og tro meg, er du psykotisk så klarer du ingenting annet enn å være ravende gal.

At han er personlighetsforstyrret og en totalt nutjob er jeg ikke i tvil om. Men han er så tilregnelig som du får dem. Han har jobbet iherdig i årevis med dette, planlagt nøye på et nivå som gjorde at han lurte etteretning og politi. Fyren er åpenbart ikke dum, han er artikulert, strukturert og ressurssterk. Problemet hans var at han isolerte seg med sine tanker. Han ble eldre, og til slutt var det ingen vei tilbake. Han hadde egentlig klart å hjernevaske seg selv.

Argumentet jeg har uthevet faller på sin egen urimelighet. Selvfølgelig jobber du med de som er påvirket av sin psykose så de ikke klarer å skjule den. Ellers hadde de vel aldri havnet på "din" behandlingsanstalt, hadde de vel? Man kan godt skjule en psykose og gå under radaren. Og da havner man heller ikke i ditt eksempel.

(resten av det du skriver kan jeg være tilbøyelig til å bli enig i)

Anonym poster: ddac0e63f6bf0323cbb40cc38cc065ec

[Paladin]

Jeg synes det er skuffende at han blir oppfattet som tilregnelig. Å godkjenne en politisk motivasjon for å gjøre noe slikt synes jeg er helt absurd. Det er helt uvirkelig at så mange mennesker mener at dette er rasjonelt. Jeg synes ikke dette kan forsvares. Han skal liksom ha gjort dette av et moralsk ansvar for Norge? Og på forhånd har han ikke holdt på med akkurat samfunnsnyttig aktivitet: svart arbeid, produksjon og salg av falske vitnemål, anabole steroider. Ikke akkurat hva jeg oppfatter som et moralsk menneske. Sannheten er vel heller at han hadde lyst til å drepe en hel masse mennesker og trengte et kvasialibi for å forsvare det.

Jeg tror ikke du helt forstår hva det betyr å være utilregnelig i strafferettslig forstand. Det betyr at den tiltalte ikke har kontakt med virkeligheten og ikke forstår konsekvensen av sine handlinger. En psykotisk morder vil for eksempel kunne tro at han skjøt på farlige monstre mens han i virkeligheten skjøt uskyldige mennesker. Breivik har hele tiden vist at han har forstått hva han gjorde og hvem han drepte.

Det går an å ha skrullete meninger og være en ondskapsfull morder uten at man automatisk blir utilregnelig. Er alle terrorister som drar med seg uskyldige i døden utilregnelige? Hva med medlemmer av Al Qaida og spesielt de som kapret flyene 11. september 2001. Jeg tror ikke det er belegg for å si at disse var alle utilregnelige.

Breiviks tankegods kan sammenliknes med det grumset som var etter 1. verdenskrig. Den gangen var det jødene som hatet var rettet mot og som man følte skulle overta Europa. Nå er det muslimene. De menneskene som den gang hadde slike holdninger var fascister og nazister. Breiviks muslimhat er typisk for enkelte høyreekstreme miljøer idag.

Skal man kalles utilregnelig fordi man har slike forkastelige meninger?

Breivik ble en terrorist fordi han omsatte sine forskrudde meninger i handling, men dette deler han jo med mange andre terrorister i ulike terrororganisasjoner.

Breivik kunne ha vært utilregnelig, men er vurdert av mange psykiatriske fagpersoner samt av Tingretten. Veldig få av disse mener at Breivik er utilregnelig, det vil si psykotisk i gjerningsøyeblikket. På den annen side så hevder de fleste fagpersonene at Breivik har avvikende psykiatriske trekk, for eksempel narcissistisk og dyssosial personlighetsforstyrrelse.

Så det er nesten ingen som hevder at Breivik er normal. Han har definitivt en psykisk lidelse, men retten mente at denne lidelsen ikke var av en slik karakter at han kan fritas fra straff og bli satt til tvungent psykisk helsevern.

Jeg synes tingrettsdommer Wenche Arntzen begrunnet på en veldig god måte hvorfor Breivik IKKE var psykotisk. Hun konkluderte ikke med hva slags psykisk lidelse han faktisk har bortsett av at den ikke har psykotisk kvalitet. Breivik kommer helt sikkert til å bli psykiatrisk overvåket på Ila slik at man kan få kartlagt hans psykiske tilstand og behandle deretter.

Jeg synes dommen er korrekt og det er betryggende å vite at han har fått en forvaringsdom. Breivik viser ingen tegn til anger og ønsker å gjøre slike handlinger på nytt. Dermed så er det veldig liten sannsynlighet for at retten finner at faren for gjentakelse er borte dersom Breivik ber om gjenopptakelse. Så Breivik vil være i fengsel i all overskuelig fremtid. Han er på isolat så han har ingen kontakt med andre fanger. Han har ikke internett til å kunne spre sitt budskap. Alt skjer via brev. Disse kontrolleres av Ila-ansatte. Så Breivik er nøytralisert nå.

Det verste som kan skje for Breivik er å bli glemt. Så det beste vi kan gjøre er å slutte å skrive om Breivik og la han råtne bort i fengslet og en dag dø som en glemt mann. Breivik kommer tidsnok til å føle hvordan det er å være resten av livet bortgjemt på isolat i et fengsel og glemt av omverdenen. Ikke akkurat noen lys fremtid.

Endret 25. august 2012 av Paladin

[Paladin]

Dette gav meg litt av tilitten til det norske systemet tilbake. Følte meg for første gang siden 22 juli 2011 litt stolt av landet mitt, etter alle de patetiske rosetogene o.l. ENDELIG har vi tatt noe tilbake, på virkelig.

Vi har annerkjent at å ha ekstreme politiske meninger ikke er galskap. Vi har annerkjent at det er lov å mene forskjellige ting, og at man ikke er gal for at man gjør det. Vi har samtidig stilt breivik til ansvar for handlingene han har gjort. At Breivik ønsket å bli kjent tilregnelig får bare være sånn. At han fikk en liten "seier" av det spiller liten rolle. Han vil "evig og alltid" sitte i fengsel, alene og skrive sine patetiske bøker svært få kommer til og gidde å lese. Samtidig kan folk med samme tankegods og som IKKE er massemordere få lov til å være det.

I dag synes jeg vi hyllet ytringsfriheten og rettferdigheten. Glad!

Enig i dette.

Dessuten må vi huske på at Breivik ikke vant noen seier her. Breivik ønsket faktisk å bli frikjent på grunn av nødrett. Han sa at dersom han ble dømt så var det bedre for ham å bli dømt tilregnelig enn utilregnelig. Dette fordi at han fryktet at medisiner ville kunne sløve ham ned så mye at han ikke kunne drive sin ekstreme kamp fra cella ved å skrive bok.

Breivik har faktisk fått lovens aller strengeste straff: 21 års forvaring. Den gis ytterst sjelden om den har vært gitt noengang i det hele tatt. Flere av de dømte i Nokassaken fikk forvaring, men ikke 21 år.

Jeg synes vi må være varsomme med å tro at dersom man velger en straff som er det motsatte av hva en tiltalt ønsker så vil den tiltalte føle straffen mer. Tiltalte kan svare taktisk for å lure oss som hører på.

Dessuten hadde Tingretten et godt argument om at straffeutmåling må skje uavhengig av hva en tiltalt ønsker. Det er de straffbare handlingene som skal danne grunnlag for straff, ikke hva en tiltalt ønsker.

Breivik ønsket faktisk dødsstraff dersom han ble dømt, men det fikk han ikke fordi vi i Norge ikke har dødsstraff som virkemiddel. Så den dommen Breivik fikk tror jeg er langt fra hva han faktisk selv ønsket. Straffen vil helt sikkert svi med tiden.

[Gjest Filleproletiet]

Du vet vel strengt tatt lite om hva jeg har sett og ikke. Om du jobber som miljøpersonale på en psykosepost (som jeg gjetter at du gjør), ser du de sykeste. Det fins mange personer rundt omkring som har enkelte psykoselignende symptomer, uten at de er "ravende gale", slik du beskriver det. Og det kan da diskuteres om det man ser er et uttrykk for personlighetsavvik eller om det er uttrykk for psykose.

Helt sikkert. Poenget er bare at Breivik ikke har vært i en vedvarende "mild" psykose i 10 år.

[AnonymBruker]

Kan ikke tenke meg at han har fått hatet sitt ifra Robert Spencer og Fjordmann.

Anonym poster: 4af544be58dc477e8f784c71b701f9e5