Antifeminismens fortropp

[Gjest Gjest]

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a

https://www.google.n...iw=1401&bih=589

here are some quotes from famous feminists.

• “I feel that ‘man-hating’ is an honourable and viable political act, that the oppressed have a right to class-hatred against the class that is oppressing them.” – Robin Morgan, Ms. Magazine Editor
  

• “To call a man an animal is to flatter him; he’s a machine, a walking dildo.” -– Valerie Solanas
  

• “I want to see a man beaten to a bloody pulp with a high-heel shoved in his mouth, like an apple in the mouth of a pig.” — Andrea Dworkin
  

• “Rape is nothing more or less than a conscious process of intimidation by which all men keep all women in a state of fear” — Susan Brownmiller
  

• “The more famous and powerful I get the more power I have to hurt men.” — Sharon Stone
  

• “In a patriarchal society, all heterosexual intercourse is rape because women, as a group, are not strong enough to give meaningful consent.” — Catherine MacKinnon
  

• “The proportion of men must be reduced to and maintained at approximately 10% of the human race.” — Sally Miller Gearhart
  

• “Men who are unjustly accused of rape can sometimes gain from the experience.” – Catherine Comins
  

• “All men are rapists and that’s all they are” — Marilyn French
  

• “Probably the only place where a man can feel really secure is in a maximum security prison, except for the imminent threat of release.” — Germaine Greer
  

"Since marriage constitutes slavery for women, it is clear that the women's movement must concentrate on attacking this institution. Freedom for women cannot be won without the abolition of marriage." -- Sheila Cronin, the leader of the feminist organization NOW

antimisandry.com http://antimisandry....l#ixzz23qVXexFu"

HUn er altså leder for NOW, den største feminist organisasjonen i USA med stor prestisje i mainstream media.

Alt dette er på pensum på kjønnsforskningstudiene ved universitetene i Norge og disse kvinnene er helter for professsorene som bruker disse kursene til å indoktrinere kvinner i denne ideologien på skattebetalernes regning. Når staten skal gjøre utredninger om likestilling er det forskere med disse tenkerne som heltinner de benytter seg av.

"

A woman named Mary took the open microphone. "Hello, my name is Mary Man-Hating-is-Fun," she explained. "Ever since I learned to embrace my feminist nature, I found great joy in threatening men's lives, flicking off frat brothers and plotting the patriarchy's death. I hate men because they are men."

The 40 women in the audience, many wearing scissors around their necks, laughed and clapped, then broke into a light-hearted song about castration.

This event, advertised as the Patriarchy Slam, took place at the University of New Hampshire on March 10.

Some might be tempted to explain away this event as an aberration, perhaps some strange Wiccan initiation ritual performed at the end of a long New England winter.

For years, disdain for men has been nurtured in Women's Studies programs around the country. Required reading for these courses typically includes the works of Andrea Dworkin, and such books as The SCUM Manifesto. SCUM is an acronym for "Society for Cutting Up Men."

How's this for warm-hearted commentary on gender reconciliation: Every man is "the inevitable rapist or exploiter of another woman" and "Hatred of women is a source of sexual pleasure for men in its own right." Those insights earned Dworkin the status of a feminist cult-hero.

But on April 9 Andrea Dworkin unexpectedly left this earthly existence.

Five days later arch-feminist Catherine MacKinnon, grief-stricken over the passing of bosom-buddy Andrea, showed up on the Stanford University campus. There MacKinnon launched into a paranoid rant about the ever-lurking patriarchy: "Just like terrorist attacks, acts of violence against women are carefully planned, targeted at civilians, and driven by ideology."

Under normal circumstances, anyone making such irrational claims would be quietly led away to a padded cell.

But Stanford Law School dean Kathleen Sullivan only saw fit to add to the loonier-than-thou atmosphere: "There are many other prominent feminist theorists in our times, but none of their philosophy is as sweeping and profound as MacKinnon's."

Then on April 16 MacKinnon published an article in the New York Times in which she extolled the mentally-deranged Dworkin as "an inspiration to so many women." Seeking to turn her into a feminist martyr, MacKinnon argued, "How she was treated is how women are treated who tell the truth about male power." "

Legg merke til at disse gærningene, med holdninger verre en nazister, har stillinger som rektor ved juridisk fakultet på Stanford, et av verdens beste universiteter, og får publisert artiklene sine hvor de hyller drapsideologier i publikasjoner som New York Times. Dette er ikke mulig om det ikke er implisitt aksept for hatet deres. Det er ikke mulig om ikke pressen sympatiserer.

I feminist antologien Råtekst leste jeg et essay av en lesbisk feminist som hånet menns seksuelle evner og heteroseksuell sex som underlegen. Selvfølgelig til applaus i annmeldelser I aviser Som Aftenposten og Dagbladet.

As long as some men use physical force to subjugate females, all men need not. The knowledge that some men do suffices to threaten all women. He can beat or kill the woman he claims to love; he can rape women...he can sexually molest his daughters... THE VAST MAJORITY OF MEN IN THE WORLD DO ONE OR MORE OF THE ABOVE."

Marilyn French (her emphasis)

'My feelings about men are the result of my experience. I have little sympathy for them. Like a Jew just released from Dachau, I watch the handsome young Nazi soldier fall writhing to the ground with a bullet in his stomach and I look briefly and walk on. I don't even need to shrug. I simply don't care. What he was, as a person, I mean, what his shames and yearnings were, simply don't matter."

Marilyn French; The Woman's Room.

"All patriarchists exalt the home and family as sacred, demanding it remain inviolate from prying eyes. Men want privacy for their violations of women... All women learn in childhood that women as a sex are men's prey."

Marilyn French

"I believe that women have a capacity for understanding and compassion which man structurally does not have, does not have it because he cannot have it. He's just incapable of it."

Former Congresswoman Barbara Jordan.

Dette er altså fra en folkevalgt politiker i USA. Hun kan uten problemer si at kvinner er mere moralsk høyverdige en menn. Hva sier det om vår kutur at hun kan gjøre det uten problemer? HVa sier det at ingen reagerer? Er det rart vi er forbanna? Er det rart vi da begynner å snakke om mannshat?

"Probably the only place where a man can feel really secure is in a maximum security prison, except for the imminent threat of release."

Germaine Greer.

Greer jobber ved det prestisjetunge Warwick universitetet er en en av Englands viktigste intelektuelle.

"Men who are unjustly accused of rape can sometimes gain from the experience."

Catherine Comin, Vassar College. Assistant Dean of Students.

Vassar College er et topp universitet i USA. Igjen ser vi at feminister med de mest ekstreme mannshatende holdninger holder prestisjetunge og inflytelsesrike posisjoner hvor de kan indoktrinere andre.

"Men's sexuality is mean and violent, and men so powerful that they can 'reach WITHIN women to fuck/construct us from the inside out.' Satan-like, men possess women, making their wicked fantasies and desires women's own. A woman who has sex with a man, therefore, does so against her will, 'even if she does not feel forced.'

Judith Levine, (explicating comment profiling prevailing misandry.)

"Women have their faults / men have only two: / everything they say / everything they do."

Popular Feminist Graffiti

"I feel what they feel: man-hating, that volatile admixture of pity, contempt, disgust, envy, alienation, fear, and rage at men. It is hatred not only for the anonymous man who makes sucking noises on the street, not only for the rapist or the judge who acquits him, but for what the Greeks called philo-aphilos, 'hate in love,' for the men women share their lives with--husbands, lovers, friends, fathers, brothers, sons, coworkers."

Judith Levine, My Enemy, My love

"There are no boundaries between affectionate sex and slavery in (the male) world. Distinctions between pleasure and danger are academic; the dirty-laundrylist of 'sex acts'...includes rape, foot binding, fellatio, intercourse, auto eroticism, incest, anal intercourse, use and production of pornography, cunnilingus, sexual harassment, and murder."

J. Levine; summarizing comment on the WAS document, (A southern Women's Writing Collective: Women Against Sex.)

"I claim that rape exists any time sexual intercourse occurs when it has not been initiated by the woman, out of her own genuine affection and desire."

Robin Morgan

"And if the professional rapist is to be separated from the average dominant heterosexual (male), it may be mainly a quantitative difference."

Susan Griffin, Rape: The All-American Crime.

"The institution of sexual intercourse is anti-feminist".

Ti-Grace Atkinson, Amazon Odyssey (p. 86).

"When a woman reaches orgasm with a man she is only collaborating with the patriarchal system, eroticizing her own oppression..."

Sheila Jeffrys.

From 'A feminist Dictionary; ed. Kramarae and Triechler, Pandora Press, 1985:

MALE:...represents a variant of or deviation from the category of female. The first males were mutants...the male sex represents a degeneration and deformity of the female.

MAN:...an obsolete life form... an ordinary creature who needs to be watched...a contradictory baby-man...

Letter to editor: "Women's Turn to Dominate". "......Clearly you are not yet a free-thinking feminist but rather one of those women who bounce off the male-dominated, male-controlled social structures. Who cares how men feel or what they do or whether they suffer? They have had over 2000 years to dominate and made a complete hash of it. Now it is our turn. My only comment to men is: if you don't like it, bad luck--and if you get in my way I'll run you down."

Signed: Liberated Women, Boronia Herald-Sun, Melbourne, Australia. 9 Feb., 1996.

"If the classroom situation is very heteropatriarchal--a large beginning class of 50 to 60 students, say, with few feminist students--I am likely to define my task as largely one of recruitment...of persuading students that women are oppressed," said Professor Joyce Trebilcot of Washington University, as quoted in Who Stole Feminism: How Women Have Betrayed Women.

Men, as a group, tend to be abusive, either verbally, sexually or emotionally. There are always the exceptions, but they are few and far between (I am married to one of them). There are different levels of violence and abuse and individual men buy into this system by varying degrees. But the male power structure always remains intact."

Message on FEMISA, responding to a request for arguments that men are unnecessary for a child to grow into mature adulthood.

Another posting on FEMISA: "Considering the nature and pervasiveness of men's violence, I would say that without question, children are better off being raised without the presence of men. Assaults on women and children are mostly perpetrated by men whom they are supposed to love and trust: fathers, brothers, uncles, grandfathers, step-fathers."

Both quotes taken from Daphne Patai's excellent critical work,

"The nuclear family must be destroyed... Whatever its ultimate meaning, the break-up of families now is an objectively revolutionary process." -- Linda Gordon

"We can't destroy the inequities between men and women until we destroy marriage." -- Robin Morgan

The institution of sexual intercourse is anti-feminist" -- Ti-Grace Atkinson

"Feminism is the theory, lesbianism is the practice." -- Ti-Grace Atkinson

"If life is to survive on this planet, there must be a decontamination of the Earth. I think this will be accompanied by an evolutionary process that will result in a drastic reduction of the population of males." --Mary Daly, former Professor at Boston College, 2001.

Boston College er også et meget godt universitet.

"If anyone is prosecuted for filing a false report, then victims of real attacks will be less likely to report them." - David Angier

Here are 10 reasons why we are concerned about feminism and the National Organization for Women.

1. "The simple fact is that every woman must be willing to be identified as a lesbian to be fully feminist" (National NOW Times, January, 1988).

"Marriage has existed for the benefit of men; and has been a legally sanctioned method of control over women.... We must work to destroy it. The end of the institution of marriage is a necessary condition for the liberation of women. Therefore it is important for us to encourage women to leave their husbands and not to live individually with men.... All of history must be re-written in terms of oppression of women. We must go back to ancient female religions like witchcraft" (from "The Declaration of Feminism," November, 1971).

"In order to raise children with equality, we must take them away from families and communally raise them" (Dr. Mary Jo Bane, feminist and assistant professor of education at Wellesley College, and associate director of the school's Center for Research on Woman).

"Being a housewife is an illegitimate profession... The choice to serve and be protected and plan towards being a family- maker is a choice that shouldn't be. The heart of radical feminism is to change that." (Vivian Gornick, feminist author, University of Illinois, The Daily Illini, April 25, 1981.

10. "The most merciful thing a large family can to do one of its infant members is to kill it." (Margaret Sanger, founder of Planned Parenthood, in "Women and the New Race," p. 67).

"We are, as a sex, infinitely superior to men." -- Elizabeth Cady Stanton

http://antimisandry....l#axzz23qVPAyQn

Jeg kunne sikkert fylt 35 sider på kvinneguiden bare med tilsvarende syke sitater fra gærne feminister. Jeg gjenntar at dette er ledere innen feministbevegelsen. Disse er pensum på kjønnsforskningstudiene. Disse damene brukes i forskningen til kjønnsforskere som AUTORITETER på likestilling og kjønn (er det rart jeg nekter å tro på noe som helst av feminstisk forskning). NOW er USA fremste MAINSTREAM feministorganisasjon.

[Gjest BM2]

Men om vi menn protesterer mot feminismen er vi bittre kvinnehatere

[Gjest Gjest]

Jeg glemte foresten å nevne at Marilyn French som jeg har igtt dere flere syke sitater fra har jobbet som rådgiver for Al Gore. Clinton administrasjonen gikk dermed god for henne. Det viser hvor aksepterte slike holdninger som hun har er. Om ikke mannshat hadde gjennomsyret samfunnet generelt hadde hun aldri blitt plassert i en slik stilling.

Feminister prøver nå å gjøre det ulovlig å sjekke opp kvinner på gaten:

http://www.washingto...h7NR_story.html

Kvinner er ikke blitt mere lykkelige av feminsimen, de er blitt mindre lykkelige siden den begynte:

Her kan dere lære litt om det nære samarbeidet mellom de mest ekstreme feministene (av typen som vil utføre folkemord på menn) og vestlige regjeringer og forslagene de nå er i ferd med å få gjennomslag for:

http://www.avoicefor...dical-feminism/

The final draft of the 2009 Australian National Plan to Reduce Violence against Women and their Children, incorporated almost every single major agenda demand from the 2004 McLellan delegation, and then some. These items, which can be found in McLellan’s notes, are as follows:

Priority for women concerning any State social services and funding

Specialized State funding for security and protection for women

Expanded and enhanced No Contact/Protection Orders

Removal of “Pro-contact” emphasis in court for fathers and their children

New emphasis on permanently ending a father’s parental rights on suspicion of domestic violence

Specialized Domestic Violence Courts with Judges who have specialized training

Drastic changes to trial procedures, including strict limitations on cross examination of women

Shifting burden of proof to the accused for many instances of domestic or sexual violence cases

Formation of programs to change or alter the idea of masculinity, especially for children and young boys

Extensive use of Women’s NGOs including WESNET and the White Ribbon Foundation

Shifting official policy that views domestic violence as a problem created solely by men

It appears that Dr. McLellan, a person who was a featured speaker at a conference that celebrated the idea of destroying the male sex and overthrowing the government and who was a guest writer for a website that often advocates violence against men, has been able to directly influence the direction of governmental policy on domestic violence.

Men, not women in any circumstance, ONLY men, will permanently loose all parental rights on SUSPICION NOT PROOF of domestic violence.

Fengsler blir bedt om å slippe fri kvinner slik at de kan være sammen med barna sine, men dette skal ikke gjelde menn som trenger å være sammen med barna sine. I England har en kommisjon nå foreslått å avskaffe fengsler for kvinner fullstendig og la dem sone hjemme, mens fengsler for menn sakl beholdes. I et samfunn hvor kvinner gis slik priviliger jeg som mann ikke har er det ikke rart at jeg blir sint. Man kan ikke unngå å føle som man at samfunnet tilskriver kvinner en mye høyere verdi enn deg som mann når de gir kvinnen slik spesialbehandling.

[Cleopatra*]

Ja, feminisme er en statsorientert ideologi (ikke sjeldent venstreradikal og sosialistisk, men i hovedsak til fordel for kvinner)) som kommunisme/nazisme.

Synes du drar tolkningen litt langt, men er enig i at dagens feminister ser ut til å ha misforstått sin egen ideologi. Jeg vet om flere oppegående kvinner som ikke "tør" å gå hjemme med barn (i 2-3 år) fordi det blir sett ned på av så mange. Det samme gjelder for øvrig kvotering av kvinner i styrer etc. Jeg skjønner at tanken er god, men det blir for påtatt. Det ser man allerede nå, andelen registrerte ASA har aldri vært lavere.

Den dag jeg får barn, akter jeg å være hjemme med dem, med god samvittighet. Når et samfunn legger opp til at kvinner har dårlig samvittighet for å velge det de ønsker, har det gått grunnleggende galt et sted.

Jeg skjønner at det er mer politisk korrekt å oppfordre kvinner til å jobbe, men bør ikke et virkelig likestilt land tilrettelegge for alle - også de som velger alternativt? Det er tross alt ikke alle familier som har mulighet til å leve et A4-liv i alle år.

Endret 18. august 2012 av Cleopatra*

[Gjest gnækvåg]

Stem nasjonalkonservativt Cleo

Feminister prøver nå å gjøre det ulovlig å sjekke opp kvinner på gaten

mhm, de forveksler seksuelle tilnærmelser, kjærlighetserklæringer og åpenhet rundt kropp og sex med seksuell trakkasering.

Endret 18. august 2012 av Vanemagi

[Gjest gnækvåg]

På nettsteder som Radfemhub der folkemord og kastrasjon på hele verdens mannlige befolkning diskuteres gjevnlig og entusiastisk finnes dette mannshatet i sin mest ekstreme form.

De barneskolelærerne og barnhagetantene som har annsvaret for det de guttene følte er mannshatere. De har fått guttene til å føle seg slik et innvanvdrerbarn føler seg om de blir utrykt for rasisitiske holdninger av lærere og barnehagetanter. Selv opplevde jeg en rekke ganger tilsvarende utsyking av gutter og forsøk (med hell) på å gi jentene en overlegenhetsfølelse.

Det er noe av årsaken til at jeg synes feminister og rødstrømper ikke bør få jobbe med barn. Ikke uten tilsyn ihvertfall.

Endret 18. august 2012 av Vanemagi

[Gjest Gjest]

Klarer dere ikke å formulere en mening selv?

Dette er en debatt, ikke en konkurranse i google og ctrl+c.

Så det er snakk om å være mest mulig hurpete?

OK, du vinner.

[AnonymBruker]

Så det er snakk om å være mest mulig hurpete?

OK, du vinner.

Hæh???

Anonym poster: f5638f4d28f852085d0a35337289d733

[Gjest Gjest]

Kvinner er vel egentlig solipsistisk, de klarer ikke forstå sine egen lyster, ei heller forstå sammenhengen mellom årsak og virkning. De ville aldri forstå hvorfor de nå lider som de gjør, det eneste lidelsen gjør er bare å motivere dem til å fiske for mannlig sympati (og dermed investering) gjennom gråt og klynking, å klandre "slemme menn" for sin "ulykke" og dermed spille spillet 'la du og ham kjempe ". Det er slik det alltid har vært... et spill.

Dog så er humoren syk, skadefro og bare rett ut teit, skikkelig banal og slikt skal menn bruke tid på..... en rabiat apekatt som knappt nok kan skrive.. hæ?

[AnonymBruker]

Dog så er humoren syk, skadefro og bare rett ut teit, skikkelig banal og slikt skal menn bruke tid på..... en rabiat apekatt som knappt nok kan skrive.. hæ?

Knapt nok. Ikke knappt nok.

Anonym poster: f5638f4d28f852085d0a35337289d733

[Gjest Gjest]

[AnonymBruker]

Vant vi?

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a

[Gjest Gjest]

Nei..

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=684298&st=0

[Gjest Cuntzilla]

Haha.

Det er aldri noen vinnere i disse debattene!

[Gjest Gjest]

Så klart... så lenge feministene tror de har definisjonsmakten. Således er ikke feminismen kjønnsnøytral, men bygger tilnærmet ensidig på kvinners interesser, ikke på dokumenterbar og metodisk etterprøvbar kunnskap, men på mørketallsmagi i fraværet av vitenskapelig frembragt emipiri. Som om et negativt mannsbilde er tjenlig for kvinner.

Å tvinge menn til å godta feminismens premisser er en form for vold som hittil har manglet kategorisering. Feminismen opphøyer kvinnelige forståelsesformer til almengydlige sannheter unndratt begrunnelseskrav og vitenskapelighet.

Selv erklærte anti-feminister erkjenner at det fins voldelige menn og ditto ofre blant kvinner som bør ha tilbud for støtte og behandling. Familievoldsbegrepet i Norge er imidlertid for snevert og ekskluderende for fedre som utsettes for strukturell vold gjennom uredelige prosesser som ender med tap av kontakt med barna. En ikke ubetydelig del fedre har erfart hvordan krisesentre misbrukes for å fremme falske overgrepspåstander samtidig som barna brukes som våpen og pressmidler. Falske påstander for å posisjonere seg i barnefordelingssaker er ikke et marginalt fenomen slik noen forsøker å gi inntrykk av.

Fedre som anser seg kompetente til å ta seg av sine barn uten fagfolkene og mødrenes ”kjærlige tvang” og veiledning blir i en rekke tilfeller utsatt for tvilsomme strategier som forhindrer kontakt mellom far og barn. Menn som er selvstendige, reellt likestillingsorienterte og oppegående uten å behøve feministenes likestilling, blir i en del tilfeller tillagt motiver og mistenkeliggjort på det skammeligste. Blant fedre som kjemper sine kamper i rettsapparatet, ikke utelukkende mot samværssaboterende mødre, men like mye mot uforstandige dommere og psykologer som i utgangspunktet ikke tilskriver fedre fullverdig status, fins en del som oppfattes som trusler mot mødrehegemoniet og fagfolkenes kjønnsrollestereotypier.

Volds- og omsorgssvikthysteriindustrien er raskt voksende sammen med psykologenes spekulasjon i foreldreusikkerhet. Fravær av metode og vitenskapelighet er selve innbegrepet på statsfeminismen som har kolonialisert deler av Akademia og forvaltning, likestillingsbyråkratiet inkludert. Nettverksbyggingen derimot må ha vært vellykket ser man på innflytelsen. På tilnærmet kjønnsnøytralt grunnlag bør man være enige om at alle former for vold er ille, uansett hvem volden rammer eller hvem som er voldsutøver. At vold mot kvinner er et så stort samfunnsproblem som feministene hevder, mangler simpelthen empirisk-metodisk underlag.

Er motstanden mot reellt likestilte fedre motivert av psykologisk betinget projisert selvforakt?

Er menn som behersker sin farsrolle uten hjelp fra kvinner og fagfolk trusler som må nøytraliseres med falske voldspåstander?

Hvordan behandles fedre som påviser systemfeil?

[Gjest norah]

Synes du drar tolkningen litt langt, men er enig i at dagens feminister ser ut til å ha misforstått sin egen ideologi. Jeg vet om flere oppegående kvinner som ikke "tør" å gå hjemme med barn (i 2-3 år) fordi det blir sett ned på av så mange. Det samme gjelder for øvrig kvotering av kvinner i styrer etc. Jeg skjønner at tanken er god, men det blir for påtatt. Det ser man allerede nå, andelen registrerte ASA har aldri vært lavere.

Den dag jeg får barn, akter jeg å være hjemme med dem, med god samvittighet. Når et samfunn legger opp til at kvinner har dårlig samvittighet for å velge det de ønsker, har det gått grunnleggende galt et sted.

Jeg skjønner at det er mer politisk korrekt å oppfordre kvinner til å jobbe, men bør ikke et virkelig likestilt land tilrettelegge for alle - også de som velger alternativt? Det er tross alt ikke alle familier som har mulighet til å leve et A4-liv i alle år.

Jøss.

Politisk korrekt, faktisk.

[AnonymBruker]

Jøss.

Politisk korrekt, faktisk.

Hva er poenget ditt? Det er jo politisk korrekt å forlange at kvinner skal jobbe. Det er politisk ukorrekt å ville være hjemme med barn.

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a

[AnonymBruker]

Haha.

Det er aldri noen vinnere i disse debattene!

Ikke så lenge feminismen fortsatt regjerer og dikterer samfunnet vårt nei.

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a

[Gjest Gjest]

Det er mer fordelaktig økonomisk å lokke kvinner til å jobbe. Det å gå hjemme er en trussel mot velferdsstaten. Arbeiderpartiet har vært førende for dette. Det er ikke tilfeldig at Arbeiderpartiet er mot kontantstøtte, Arbeiderpartiet handler essensielt om kun 1 ting; hvordan kan sentrale politikere bestemme mest mulig over livet til alle mennesker bosatt i dette landet. Alle paroler, alt snakket om rettferdighet er bare tull. Rettferdighet er noe som skjer på individnivå, men Arbeiderpartiet har aldri brydd seg om individer. Om de lager en lov som treffer noen grovt urimelig, så driter de lang marsj i det, selv om segmentet skulle være utrolig fattig og svakstilt. Dette har altså lite med feminisme å gjøre, bortsett fra at det også fra et maktståsted er bra å ha mange kvinner i arbeid, da dette også vil gi flere kvinner i lederposisjoner og posisjoner hvor de kan bestemme hvordan arbeidslivet skal se ut. Og under feminist-merkelappen finner vi mange som mener at kvinner må ha mer makt, at det er en del av "feminisme."

Så var det de merkelige holdningene om at dersom jeg syns feminisme er hyklersk, bakstreversk, urettferdig og "galt," så bør jeg stemme nasjonalistisk og konservativt.

Denne koblingen går vel noen omveier. Den er vel slik at de som er nasjonalistiske, de liker tradisjonelle kulturuttrykk hvor kvinnen er avbildet mer kvinnelig enn i jeans og t-shirt. De har hengt seg opp i Bund Deutscher Mädel propaganda, og har sånne smårasistiske ariske forestillinger. Svært mange 17.mai fans deler dette, men de prøver å undertrykke den snikende følelsen og finne dårlige bortforklaringer som legitimerer det hvite isspisende kostymeballet. Koblingen fins med de konservative, da de konservative ofte er de som har penger, og det er de som har penger som har råd til å kle seg ut. Videre er konservative, i ordets riktige forstand, opptatt av å bevare samfunnet slik det er. Dette er da gjerne ment som at man hopper tilbake i tid til det som var konservativt, da Edmund Burke levde. Det som nemlig er konservativt i dag, det er jo blandingsøkonomi-feminisme-sosialisme. Du finner ikke noe mer konservativt i Norge enn det, per idag. Men okay, det fins da folk som snakker om konservativisme og ønsker å skru klokka tilbake til tja, 1950. Noen kanskje fordi de har sett for mye Mad Men og liker motene på den tiden bedre, eller får ståpikk av noen skuespillere der. Andre fordi menn hadde et mer komfortabelt maktutganspkt på den tiden.

For intelligente mennesker med et ønske om et moralsk syn på verden, så er det ikke uvanlig med en holdning om at tenkende og levende vesener skal få like rettigheter og behandling på like prinsipper, enten de er født med xy eller x0 eller xxy.

Dette er et utganspunkt for NOEN feminister, som mener det dreier seg om likebehandling mellom kvinner og menn, mens andre feminister er mer resultatorienterte og sier at det viktige er at KVINNER får det bedre, og menn driter vi i. De er avskum uansett.

Å trekke fram Solanas og Ottar osv som bevis på at feminisme er galt, det blir for meg bare tull. Grunnen er at disse først og fremst er eksempler på mennesker med psykisk sykdom, med aggresjon mot samfunnet og mye negativitet de må overføre til noen. De har tilfeldigvis eller uheldigvis fått kjønnskampknagger å henge det på, kanskje var det også en del av grunnen opprinnelig, til at de ble så skadet som de ble.

At menn reagerer mot forfordelingsfeminisme, er vel ikke rart. Det er massevis av menn som er omsorgspersonligheter og som er snille, som ville kalt seg feminister, men så sementeres det forskjellsbehandling basert på kjønn i samfunnet som går mot deres interesser, og ingen skriker opp om det. Det er jo ikke politisk korrekt. Dersom du er mot feminisme, ja da er du jo avskum, da er du en dritt, da er du høyreekstrem og brun. Jeg kan altså ikke like apartheiden forfordelingsfeminister står for (et ord jeg skapte nå), uten å måtte slite med å ta avstand fra folk som har en eller annen syk forkjærlighet til staffasje og forestillinger de klistrer merkelappen "nasjon" på. Det er ganske provoserende.

For feminister, så er det en kløft mellom målet helliger middelet, og målet får bli det det blir, men hovedsak juridisk og sosial likebehandling. Disse to utgangspunktene er vidt forskjellige. Når man lager en debatt om antifeminisme uten å skille her, så går man glipp av noe vesentlig.

[Yogamann]

" trekke fram Solanas og Ottar osv som bevis på at feminisme er galt, det blir for meg bare tull. Grunnen er at disse først og fremst er eksempler på mennesker med psykisk sykdom, med aggresjon mot samfunnet og mye negativitet de må overføre til noen. "

Ottar og kvinnefronten blir jo tatt med i høringer og råd og utvalg av staten. Så lnege deres psykiske sykdom er en del av beslutnignsgrunnlaget for norsk politikk har vi et stort problem.