Aspberger = nerd

[AnonymBruker]

En professor gir diagnosen aspberger på ABB etter å ha sett han på TV og lest kompendiet. Det er vel det folk flest kaller nerd.

Men er det egentlig en riktig diagnose og som viser at han er syk? Et av de aller viktigste diagnosekriteriene for aspberger er jo manglende evne til empati med andre og manglende evne til humor og å forstå ironi. Han beskrives av vennene som helt normal i oppveksten, vennen beskriver han som en som var "kul", over gjennomsnittlig god i idrett, og som var sterkere enn andre jevnaldrende og som derfor hjalp de som ble mobbet. Andre venner beskriver han som en person som var flink til å se andre, og som ikke ble forbannet men tok uenigheter med et smil, mens de han spilte WoW med sa han var veldig flink til å motivere andre og oppmuntrende og ikke ble sint. Ingenting av dette tyder på en nerd/aspberger.

Politiet som har avhørt han har gjentattet ganger snakket om at han viser humor og ironi og ikke driver upassende fleiping med ofre. Han viser også ironi og humor i retten uten at det kan tolkes som upassende på de stedene.

Med så mange diagnoser som flyr rundt i denne saken, tyder det ikke på at man har et svært sterkt ønske om å diagnostisere for å bekrefte vår egen normalitet, og at ingen diagnose egentlig passer, slik at man får en lang rekke uenigheter mellom psykiatere fordi de leter etter en bås å sette han inn i?

[AnonymBruker]

Jeg synes faktisk dagens innslag av Professor Ulrik Fredrik Malt er noe av det mest interessante som har dukket opp i rettsaken, og det virker kanskje som du kanskje ikke helt har gått i dybden av det som blir sagt? Da tenker jeg spesielt på din sammenligning av konklusjnen "Asberger = Nerd"..

[Apis]

Drepe 77 personer viser vel ikke akkurat velutviklede empatiske eller sympatiske evner

[Gjest Gjest]

Professoren ga ingen diagnose, han ga ingen klar dom på hva nå ABB er.. les rettsreferaten mer som en drøfting så kanskje man ser hva det siktes til, altså hvilken emosjon som dette med å være avkoblet er.

[iskaffe]

Og her oppstår det også et veldig, veldig trist problem.

Når folk begynner å sammenligne andre mennsker som har Aspberger med barnemorderen Breivik som var i stand til å drepe 77 mennesker. Hva skjer da?

Min bror har Aspberger. Han er ikke uten empati eller en nerd. Men det finnes desverre så alt for mange trangsynte mennesker der ute.....

[Gjest Ludovie]

Med så mange diagnoser som flyr rundt i denne saken, tyder det ikke på at man har et svært sterkt ønske om å diagnostisere for å bekrefte vår egen normalitet, og at ingen diagnose egentlig passer, slik at man får en lang rekke uenigheter mellom psykiatere fordi de leter etter en bås å sette han inn i?

Hæ? At diagnostisering av Breivik i stor grad handler om å "bekrefte vår egen normalitet"? Dette synes jeg var et ekstremt sært utsagn. Breivik er såpass avvikende, at dette i seg selv - uavhengig av eventuelle diagnoser - nødvendigvis bekrefter andres menneskers normalitet. Null behov for en diagnose for å få bekreftet akkurat dette, altså.

Og dessuten; klart det er vanskelig å finne en bås å sette ham inn i - det skjønner til og med jeg, som på ingen måte er fagperson. Det han har gjort, pluss den personligheten han fremviser i retten er jo så ekstremt, at man trenger ikke akkurat å være psykolog/psykiater for å forstå at dette er en person som vanskelig lar seg 'båssette'/diagnostisere.

[AnonymBruker]

Jeg synes faktisk dagens innslag av Professor Ulrik Fredrik Malt er noe av det mest interessante som har dukket opp i rettsaken, og det virker kanskje som du kanskje ikke helt har gått i dybden av det som blir sagt? Da tenker jeg spesielt på din sammenligning av konklusjnen "Asberger = Nerd"..

Aspberger er det som man vanligvis kaller nerd i skolegården og blant folk flest.

Jeg synes det mest påfallende med denne fjerndiagnostiseringen som her ble gjort (som er problematisk nok i seg selv), var at han ikke problematiserte overhodet det han sa om sin konklusjon. Det var ingen tvil i denne fjerndiagnostiseringen, vel vitende om at andre psykiatere er uenig. Det er svakt av ham. Typisk var det "aspbergere kan gjøre "sett inn en ting som ABB gjorde her"".

Han har ikke mandat til denne type fjerndiagnostisering og selektiv vurdering, og fremstår skråsikker og bastant i sin konklusjon, mens hans kolleger fremstår like skråsikker og bastant i en annen diagnose. Det forteller mye om psykiatri-faget og dets svakheter, og det kan også virke som psykiatere føler behov for å kompensere for fagets usikkerhet og synseaspekter, ved å fremstå skråsikre uten å problematisere.

[Gjest Gjest]

Problemet er vel så mye at man kjenner seg selv igjen i mye av det Malt kom med... nå er det slik at mange aspirerende psykologistudenter tror de både har det ene og det andre når de begynner å lese faglitteraturen, men slik er det nå ikke... ettersom en ikke er profesjonell nok til å ta avstand og med det på en måte skru av sin empati.

[AnonymBruker]

Hæ? At diagnostisering av Breivik i stor grad handler om å "bekrefte vår egen normalitet"? Dette synes jeg var et ekstremt sært utsagn. Breivik er såpass avvikende, at dette i seg selv - uavhengig av eventuelle diagnoser - nødvendigvis bekrefter andres menneskers normalitet. Null behov for en diagnose for å få bekreftet akkurat dette, altså.

Og dessuten; klart det er vanskelig å finne en bås å sette ham inn i - det skjønner til og med jeg, som på ingen måte er fagperson. Det han har gjort, pluss den personligheten han fremviser i retten er jo så ekstremt, at man trenger ikke akkurat å være psykolog/psykiater for å forstå at dette er en person som vanskelig lar seg 'båssette'/diagnostisere.

Diagnostisering er nødvendig fordi folk føler et behov for å få bekreftet at han lider av sykdommer som ikke en selv har. Etter det han har gjort kan vi ikke slå oss til ro med at han er "en av oss" og ikke er alvorlig sinnslidende. Derfor tror jeg det er veldig viktig for det nasjonale traumet at han diagnostiseres. Det ser vi etter alle grusomme hendelser, enten det er konsentrasjonsleire, terror, massakre og annet. Menneskets brutalitet vil vi ikke erkjenne. Det er sykt.

[AnonymBruker]

Nei nei nei TS, det er ikke nerd, Ass Burger = autist!

[AnonymBruker]

Bare så det er sagt, det her handler ikke om å kaste ballen fra "FRP velger" til "Asberger" ift til hvem man samfunnsmessig skal legge skylden på... For ingen av delene er nødvendigvis en oppskrift på hvorfor ABB har gjort det han har gjort, dette temaet tas opp i retten fordi det nå dreier seg om sakkyndigerapportene og deres konklusjoner.

Og er enig i innlegget ovenfor, en kan sikkert kjenne igjen en del 'tegn' på seg selv, ikke særlig ulikt det bl.a psykologi/medisinstudenter opplever under utdannelsen, men det her dreier seg tross alt om Breivik som person, mannen som tross alt har utført de handlingene han har.

[Gjest Ludovie]

Diagnostisering er nødvendig fordi folk føler et behov for å få bekreftet at han lider av sykdommer som ikke en selv har. Etter det han har gjort kan vi ikke slå oss til ro med at han er "en av oss" og ikke er alvorlig sinnslidende. Derfor tror jeg det er veldig viktig for det nasjonale traumet at han diagnostiseres. Det ser vi etter alle grusomme hendelser, enten det er konsentrasjonsleire, terror, massakre og annet. Menneskets brutalitet vil vi ikke erkjenne. Det er sykt.

Vet som sagt ikke om jeg er helt med deg her. For meg er det han har gjort, samt oppførselen i rettssaken, mer enn nok til å si at han ikke er som meg, eller som "oss".

Dessuten, at han har en eller annen form for sinnslidelse, er jo hevet over enhver tvil. Så hva denne måtte bestå i, hva slags "navn" man kan sette på den, eller om man kan komme med en eller annen diagnose, blir helt underordnet for meg.

[Gjest Gjest]

Nå har vel professoren tatt opp dette med non-verbale tegn og tvinge tiltalte opp i et hjørne som jeg tror ingen av de sakkyndige har gjort ellers forsåvidt.. en må ikke undervurdere noen som helt koko og med det kjøre ett eller annet automatisert viss-vass og med det tro at man kan som sagt sette tiltalte til veggs.

Dog så har vi nå dette med visse tirader som ikke treffer (og treffer) som da tiltalte i skrivende stund driver på med i retten nå.. "saken handler politiske ekstremisme, ikke psykiatri".

Over igjen til hva professoren var inne på... helt koko, ja.. men en kan allikevel få Nobelsprisen i økonomi og så videre............

[Gjest Ludovie]

Nå har vel professoren tatt opp dette med non-verbale tegn og tvinge tiltalte opp i et hjørne som jeg tror ingen av de sakkyndige har gjort ellers forsåvidt.. en må ikke undervurdere noen som helt koko og med det kjøre ett eller annet automatisert viss-vass og med det tro at man kan som sagt sette tiltalte til veggs.

Dog så har vi nå dette med visse tirader som ikke treffer (og treffer) som da tiltalte i skrivende stund driver på med i retten nå.. "saken handler politiske ekstremisme, ikke psykiatri".

Over igjen til hva professoren var inne på... helt koko, ja.. men en kan allikevel få Nobelsprisen i økonomi og så videre............

Skjønner ikke bæret av hva du forsøker å si her.

[AnonymBruker]

Jeg har tenkt at han sikkert har asperger lenge jeg, og da det tidligere kom andre diagnosehypoteser forundret det meg at asperger ikke var det de kom fram til. Jeg syns også måten hypotesen ble lagt fram på i retten i dag var veldig troverdig, grundig, interessant og god.

Og i forhold til andre med asperger syndrom; profesoren framhever at 99,999% av alle som har en slik diagnose vil aldri gjøre noe kriminelt. Det er faktisk ganske så mange som har asperger som aldri har gjort noe i nærheten av dette ABB har gjort. Og uansett diagnose så er mennesker noe langt mer og noe helt annet enn sin diagnose. Ulike mennesker med asperger er ikke like, på samme måte som ulike mennesker med ADHD ikke er like.

[Gjest WendyClear]

Aspergers syndrom (evt. Asperger), ikke aspberger. (Det kommer av navnet til mannen som oppdaget diagnosen, Hans Asperger, og burde derfor ikke staves feil).

Forøvrig må folk sette seg mer inn i den kliniske betegnelsen på empati, vi skiller mellom kognitiv og affektiv empati. Her er det en mangel på affektiv empati hos mennesker med Aspergers syndrom. Mange henviser til en mangel på empati og sympati. Personer med Aspergers kan ofte karakteriseres som en "nerd", men det er ikke slik at alle "nerder" har Aspergers eller at alle med Aspergers bruker briller, spiller WoW og liker å bygge togbane. Vi må skille mellom realiteten og stereotyper.

[Gjest Yellow Taxi]

Humor og ironi utelukker på ingen måte en Asperger's diagnose.

Ulrik Malts vitnemål i dag var godt begrunnet og han hadde flere interessante poeng. Kombinasjonen Asperger's, tourettes og narsisitisk personlighetsforsyrrelse er uten tvil dekkende for å beskrive store deler av hans atferd (uten at det trenger å være den eneste riktige konklusjonen av den grunn).

Men samtidig påpeker Malt at han ikke er noen ekspert på Aspergers. Selvom han gjør en god jobb med å ikke stigmatisere lidelsen så kommer hans uvitenhet klart frem i undervurderingen av individer med Asperger's evner. Han sier blant annet at de ikke vil kunne fungere som psykologer eller psykiatere, dog på en noe flåsete måte. Som et eksempel. Aktor svarer med "det var godt å høre". En svært uheldig utalelse på nasjonalt fjernsyn. Faktum er at jeg kjenner personlig til en rekke velykkede psykologer med Asperger's syndrom. Jeg har også personlig skrevet med verdens muligens fremste ekspert på Asperger syndrom, Tony Attwood som påpeker at personer med diagnosen kan bli svært dyktige terapauter, og sier han kjenner flere.

[Gjest Ludovie]

Og i forhold til andre med asperger syndrom; profesoren framhever at 99,999% av alle som har en slik diagnose vil aldri gjøre noe kriminelt. Det er faktisk ganske så mange som har asperger som aldri har gjort noe i nærheten av dette ABB har gjort. Og uansett diagnose så er mennesker noe langt mer og noe helt annet enn sin diagnose. Ulike mennesker med asperger er ikke like, på samme måte som ulike mennesker med ADHD ikke er like.

Veldig viktig poeng.

[AnonymBruker]

Drepe 77 personer viser vel ikke akkurat velutviklede empatiske eller sympatiske evner

Å gjøre sitt for å redde flere hundre tusen nordmenn fra masseutryddelse, er faktisk et godt tegn til empatiske evner.

[Gjest Ludovie]

Å gjøre sitt for å redde flere hundre tusen nordmenn fra masseutryddelse, er faktisk et godt tegn til empatiske evner.

Øh. Forutsetningen for at utsagnet ditt skal være sant, er jo faktisk at effekten av ABBs grusomme og psykopatiske handlinger, er nettopp dette. Og sånn er det jo ikke.

En liten realitycheck for deg, muligens?

(For øvrig, og det ALLER mest betimelige spørsmålet her, på hvilken måte mener du at nordmenn skal kunne bli gjenstand for masseutryddelse? Har De muligens en liten skrue løs? (Ser litt sånn ut, nemlig.))