Kvinner "gir" sex?

[Cannavaro]

I alle tider så har mannen ofte vært mest pågående og viftet med kuken for å få seksuelt samkvem med ei kvinne. Går vi kanskje 40 år tilbake i tid så var uttrykket "å gi sex" til mannen mer korrekt eller legitimt.

I større forstand ; et pliktligg. Vel, så kan det også forekomme idag at kvinner føler det på samme måten : "jeg gir han sex, så beholder vi husfreden, og han forsørger meg og barna mine".....(spissformulert her)

Det er definitivt noen i denne kategorien fortsatt. Litt mer oppegående og reflekterte kvinner føler det ikke på samme måte, men mer som det kommer frem her : sex er noe vi har sammen, noe vi deler med hverandre for begges nytelse.

Å gi sex fremstår for meg som et gammeldags uttrykk som mer dreier seg om et pliktløp fremfor noe annet. Det er vel så enkelt at man kan dele oss i 2 kategorier : pliktsex og fellesnytelses-sex, hvorav de fleste menn ønsker seg best plassert i siste kategori (men, ikke alltid opplever det sånn).

[MrSmith]

Jeg tror også det har med det tradisjonelle kvinnesynet å gjøre. At kvinner kler seg utfordrende og fristende for å tiltrekke seg en partner. Når de finner en de liker, lar de han slippe til, dvs gir han sex. Dette utelukker selvsagt ikke at også hun nyter det.

[AnonymBruker]

Jo, men hvem sa at det var meg våpenet gikk ut over

Hvorfor klager du sånn da?

[Cuckold]

Ikke akkurat noen Ibsen eller Hemingway du dro frem her, men OK. Du ser vel fremdeles at ordet gi er brukt med en mening bak, i en kontekst? Konteksten er at den ene ikke har lyst.

Konteksten er også at hun er en idiot som fortsetter med at mannens kropp hører kvinnen til, og kvinnens kropp hører mannen til.

Hvis å "gi" sex er et nøytralt ord som er språklig genialt og vakkert å bruke så kan du jo se om du finner det i verkene til Mykle eller Bjørneboe, de skrev jo noe om sex.

Og jada din kverulant, "hvem sko" er direkte grammatisk feil. Men jeg brukte nå begrepet grammatisk slurv. La meg endre det til dårlig språk sånn at du kan slutte deg å henge opp i det totalt uvesentlige.

Her er det i konteksten "å gi *sett inn hva som helst* i gave", som jeg til og med nevnte som eksempel på hva en mulig kontekst for å bruke ordet gi om sex kan være.

I tillegg er det på engelsk.

Men jeg synes du kverulerer, poenget var at du skulle gruble litt på hvor mange ganger du har lest/hørt at en kvinne har gitt sex til noen og hvor mange ganger menn har gjort det (og samtidig hvilke kontekster det blir brukt i) og innse at det er et ladet - og "kjønnet" - begrep. Ikke at du skulle google deg grønn til du fant unntakene fra regelen. Barnslig måte å vri seg unna det som var poenget på.

Nå er det ikke bare vakre ord og formuleringer som er tillatt i språket, språket innebærer både retten til å danne nyskapninger, dette er jo ikke minst et trekk ved norsk språk der vi kan sette sammen nye sammensatte ord etter eget forgodtbefinnende, og i skjønnlitteraturen er det å finne frem til nye eller lite brukte vendinger noe man vil etterstrebe, det er derfor ikke noe argument hverken for eller mot en grammatisk akseptabel sammensetning av ord at vi så langt ikke har funnet det hyppig brukt i skjønnlitteratur. Plutselig en dag kan det dukke opp selv i poesien.

Uansett er det argumentasjonen din jeg angriper, dette at det skulle være slurvete grammatikk å skrive "gi sex". Det går fint an å skrive både "gi sex" og "ha sex", "få sex" og "ikke få sex", det finnes kontekster der kan man skrive både "ha sex" og "få sex" uten at det avstedkommer den helt store meningsforskjellen, mens det i andre kontekster vil være best å velge den ene variant for å få frem det man ønsker. Når jeg har brukt formuleringen "gi sex" her på KG, tror jeg du som leser vil ha forstått meg rett både om du tolker det som rent nøytralt uttrykk og om du tolker det som et uttrykk der det ligger en viss bevissthet om kvinnens overtak på sexrelasjonsmarkedet. (betydning 2)

Saken er nemlig at jeg har beskrevet dette overtaket såpass grundig i andre innlegg i de aktuelle trådene at det er en fremtrende del av argumentasjonen min uansett, derfor vil du neppe ha gått glipp av noe om du ikke legger mye ekstra kvinnemakt i formuleringen "gi sex" i en setning der jeg f.eks spør hvorfor så mange nordeuropeiske jenter gir sex til gutter fra kulturer der hore/madonna-tankegangen står mye mye sterkere enn her, gutter som ville gått berserk om de fant sin egen søster i seng med en skandinavisk gutt (eller en lokal gutt for den saks skyld). Jeg kunne for eksempel også spurt hvorfor en del kvinner gir gratis overtnatting til nynazister (om det var et utbredt fenomen), og jeg ville synes det var et fullt legitimt ordvalg selv om menn i like stor grad eier bolig og følgelig hadde hatt mulighet til å gi gratis overnatting til nynazister i like stor grad.

[Gjest Cuntzilla]

Ja nettopp, Cuckold. Det er et ladet begrep, og det blir brukt mest om/av kvinner.

[Gjest _Blomsten_]

Er ikke så vanlig å snakke om å gi sex, det man derimot prater om er å ikke gi det, og da som regel i datingsammenheng der man frykter han bare er ute etter en ting.

[Gjest MikeWaters 2.0]

Skrev en liten hyllest til Cuntzilla og hennes ferd oppover fossen, men ga faen og slettet

Endret 23. mai 2012 av MikeWaters 2.0

[Gjest BM2]

Skrev en liten hyllest til Cuntzilla og hennes ferd oppover fossen, men ga faen og slettet

Gi faen i å gi faen!

[AnonymBruker]

jeg elsker sex, og det går begge veier VI HAR SEX SAMMEN ingen som gir eller tar.

men om jeg vil ha ting gjort er det bare å gi en BJ eller ri han litt selv om jeg ikke selv har lyst til så er han så medgjørlig atte

[Adonis]

All den tid mannen er jegeren og kvinnen byttet, vil det anses at det er kvinnen som gir. Og slik pleier det jo å være.

[Gjest imli]

All den tid mannen er jegeren og kvinnen byttet, vil det anses at det er kvinnen som gir. Og slik pleier det jo å være.

Jaså?

[Gjest Cuntzilla]

Skrev en liten hyllest til Cuntzilla og hennes ferd oppover fossen, men ga faen og slettet

Faen!

Hehe. Er vel tanken som teller, så takk for moralsk støtte

Jeg er heldigvis en sterk svømmer etter mange år som kjerringa mot strømmen.

[Adonis]

Jaså?

Ja, det stemmer.

I 95% av alle sjekkesituasjoner er det mannen som tar initiativet.

[Gjest imli]

Ja, det stemmer.

I 95% av alle sjekkesituasjoner er det mannen som tar initiativet.

Kanskje i "sjekkesituasjonar", men det kjem vel veldig an på kva du definerar som "sjekking". Men no er heldigvis sex ganske mykje meir enn eit tilfeldig ligg på byen, dei fleste vert vel kjent med partnarar i andre situasjonar. Eg er lei av idéen om at mannen skal "jakte" og kvinna skal "spele uoppnåeleg" - det er latterleg for både kvinner og menn.

[Gjest Gorgonzola]

Eg er lei av idéen om at mannen skal "jakte" og kvinna skal "spele uoppnåeleg" - det er latterleg for både kvinner og menn.

Det er ryddig men forbered deg på å bli skuffa, det er mange som ikke deler din mening der.

[Gjest Cuntzilla]

Det er ryddig men forbered deg på å bli skuffa, det er mange som ikke deler din mening der.

Flest kvinner, føler jeg. Som står i et hjørne og mener mannen skal jakte.

Noe som gjør det veldig lett for oss damer på byn som har både jegerprøven og fiskekort, å sjekke på byn for en kvinne er jo som å skyte fisk i en tønne.

Synes det er rart at så mange damer likevel insisterer på å vente på å bli nedlagt av noen.

Endret 23. mai 2012 av Cuntzilla