Så var det de klikkene igjen da.

[TheHairyToothfairy]

Eg synest avsporingar av AB'arar, drittslenging (spesielt under AB), kommentarar om "veit du ikkje det, dette veit jo alle" osv, er ein uting, det og, men no handla jo ikkje tråden om det.

Eg meiner ikkje at det ikkje skal vera lov med ein humoristisk kommentar her og der, i alle fall ikkje så lenge han har noko med tema og gjera. Det er ikkje snakk om å vera "humorlaus".

Hvis du i det hele tatt gidder tenke litt utenfor boksen, så stiller jeg spørsmål ved at det er så ufattelig plagsomt at enkelte har en vennskapelig tone, som ikke nødvendigvis inkluderer alle de tusenvis av brukerne som eksisterer på forumet, mens de rene personangrep er HELT ok og glir rent forbi som stueren praksis.

For å bare lade t-skjeen med en eneste gang; jeg stiller et paradoks. Fordi noen tydeligvis føler seg utenfor eller må trimme scrollemuskelen sin litt mer, så er det grusomt å lese at noen faktisk gir noen gjenkjennende nikk til hverandre. Men direkte diskusjonshemmende innlegg som rett og slett går inn for å treffe negativt til avsender - DE er helt ok.

Det må da gå an å sette disse to problemstillingene opp mot hverandre uten at det skal hete at dette er ikke diskusjonstema i denne tråden.

[Gjest Vampen]

Min definisjon på en klikk:

Man går inn i en tråd og begynner diskusjonen.

Litt lenger ut i tråden begynner avsporing og fjasing. Dette er ofte av et knippe brukere som er gjengangere på sånt. La oss si fire til seks stykker.

Det som kjennetegner at det er en klikk. De bakker hverandre opp og støtter innlegg de ellers ikke ville gjort med en ab eller ukjent nick. Dette har jeg sett eksempler på flere ganger.

Fjaser mye internt. Altså bruker dette med at de har kjent hverandre en stund og drar frem ting andre i tråden ikke har kjennskap til. Det gjør at man tenker: Javel, dere har kjent hverandre en stund, men hva som skjedde i en tråd for tre år siden har ikke noe med dette å gjøre. Ikke at ***** er hypp på **** heller. Dette vet dere jo fordi de to har flørta i mange tråder. Det blir altså altfor internt!

De gjør det vanskelig for andre som vil inn i tråden og back on-topic fordi de er for opptatt av hverandre og interne spøker.

Jeg tror også de i klikk har lettere for å plusse bruker og ikke bare innlegg. Dette har jeg også sett eksempler på. To nesten identiske innleg, den ene fra en ny bruker og det andre fra en gammel bruker. Den gamle brukeren får masse pluss. I dette tilfeller kom innlegget til den nye brukeren lenge før den gamle. Det hadde derfor vært mest naturlig at det første innlegget fikk plussene.

Det som er interessant her er først og fremst at du hevder å ha observert en del ting jeg ikke kan skjønne at du har belegg for å kunne vite noe om. Det er en ting å si at man har sett tilfeller av fjas, flørt, intern kommunikasjon og avsporinger. Det er helt fair, jeg har ingen problem med å verken akseptere eller tro deg på det. Men samtidig sier du ganske mye om motivasjonen til mennesker du ikke kjenner. Hvordan kan du observere årsaken til hvorfor noen gjør som de gjør? Ta det siste avsnittet ditt som eksempel, om jeg f.eks plusser Yme, til tross for at en annen bruker har skrevet noe av det samme tidligere, hvordan kan du vite med sikkerhet at jeg plusser brukeren Yme fremfor innlegg? Og at det ikke var en liten forskjell i formuleringen av innlegget, som gjorde at JEG oppfattet det ene som bedre enn det andre? Du kan ikke vite det. Du kan tolke og mene noe om det, men det er noe annet enn å hevde at du har observert det. Jeg plusser faktisk ganske mye, både kjente, ukjente, nye, gamle, nick og ABere, om jeg liker innlegget. Det er noe jeg vet, men ikke noe du kan observere fra sidelinja. Da blir debatten ryddigere om du begrenser deg til å legge frem tolkningene dine som nettopp det, tolkninger, og ikke rene, observerbare faktum.

[AnonymBruker]

Plusser ja, om en er opphengt i det skjønner jeg iallefall ikke greia med AB.....

Jeg er ikke enig i det du sier her, det er og noe av grunnen til ikke å blokke AB. Noen av dem diskuterer bra, andre er helt bak mål.

Noen brukere er jeg ofte enig med, det er fordi vi har samme mening. Andre kan jeg krangle så busta fyker med, men likevel ha god tone med senere. Man skjønner om det kommer et sleivspark at det ikke er så vondt ment. Men med AB kan man jo ikke skjønne det.

Meg du siterte.

Nei, poenget var ikke plussene i seg selv. Det er hvordan klikkene bruker dem.

Jeg finner det litt rart at brukeren med la oss si 8 tusen innlegg for hauger med pluss for samme innlegg som nye brukeren med 150 innlegg ikke fikk noen for. Tenker derfor trynetillegg og litt klikking jeg da.

Prøver bare å gi et seriøst svar her selv om jeg er ab.

Syns det er for mye klikking (etter min definisjon) og derfor svarte jeg deretter i avstemingen.

[TheHairyToothfairy]

Jeg synes det er merkelig at voksne mennesker bryr seg om plusser.

[AnonymBruker]

Det som er interessant her er først og fremst at du hevder å ha observert en del ting jeg ikke kan skjønne at du har belegg for å kunne vite noe om. Det er en ting å si at man har sett tilfeller av fjas, flørt, intern kommunikasjon og avsporinger. Det er helt fair, jeg har ingen problem med å verken akseptere eller tro deg på det. Men samtidig sier du ganske mye om motivasjonen til mennesker du ikke kjenner. Hvordan kan du observere årsaken til hvorfor noen gjør som de gjør? Ta det siste avsnittet ditt som eksempel, om jeg f.eks plusser Yme, til tross for at en annen bruker har skrevet noe av det samme tidligere, hvordan kan du vite med sikkerhet at jeg plusser brukeren Yme fremfor innlegg? Og at det ikke var en liten forskjell i formuleringen av innlegget, som gjorde at JEG oppfattet det ene som bedre enn det andre? Du kan ikke vite det. Du kan tolke og mene noe om det, men det er noe annet enn å hevde at du har observert det. Jeg plusser faktisk ganske mye, både kjente, ukjente, nye, gamle, nick og ABere, om jeg liker innlegget. Det er noe jeg vet, men ikke noe du kan observere fra sidelinja. Da blir debatten ryddigere om du begrenser deg til å legge frem tolkningene dine som nettopp det, tolkninger, og ikke rene, observerbare faktum.

Meg du siterte.

Det er MIN oppfatning av plussingen. Du har heller ingen forutsetning for å vite hvorfor det blir gjort, kun hva du selv gjør. Jeg hadde ikke reagert om det var noen få plusser, men i dette tilfellet var det så mange at det var litt for påfallende. Som jeg skrev var innleggene nesten identiske. Ikke noen grunn til å plusse det ene fremfor det andre, bortsett fra at det ville vært mest naturlig å plusse det som kom først i tråden.

[sebastianen]

Meg du siterte.

Nei, poenget var ikke plussene i seg selv. Det er hvordan klikkene bruker dem.

Jeg finner det litt rart at brukeren med la oss si 8 tusen innlegg for hauger med pluss for samme innlegg som nye brukeren med 150 innlegg ikke fikk noen for. Tenker derfor trynetillegg og litt klikking jeg da.

Prøver bare å gi et seriøst svar her selv om jeg er ab.

Syns det er for mye klikking (etter min definisjon) og derfor svarte jeg deretter i avstemingen.

Jeg skiller ikke på om det er nye eller gamle brukere, men er mer forutinntatt om det er AB, dårlige erfaringer kanskje.....

Men nå er jeg ikke så flink til å plusse heller da.....

[Gjest Bandit]

Det som kjennetegner at det er en klikk. De bakker hverandre opp og støtter innlegg de ellers ikke ville gjort med en ab eller ukjent nick. Dette har jeg sett eksempler på flere ganger.

Hvordan vet du at de ikke ville støttet tilsvarende innlegg med ab eller ukjent nick?

Og jeg plusser aldri bare for å plusse en bruker. Jeg plusser et innlegg som beskriver mine egne tanker, eller til og med et godt innlegg som jeg ikke nødvendigvis er enig i, men som er godt formulert og har gode innfallsvinkler.

[Gjest Maria_Marihøne]

Meg du siterte.

Det er MIN oppfatning av plussingen. Du har heller ingen forutsetning for å vite hvorfor det blir gjort, kun hva du selv gjør. Jeg hadde ikke reagert om det var noen få plusser, men i dette tilfellet var det så mange at det var litt for påfallende. Som jeg skrev var innleggene nesten identiske. Ikke noen grunn til å plusse det ene fremfor det andre, bortsett fra at det ville vært mest naturlig å plusse det som kom først i tråden.

Men man har jo selv bare mulighet til å plusse en gang. Hvor stor mener du denne klikken er, da?

[TheHairyToothfairy]

Meg du siterte.

Det er MIN oppfatning av plussingen. Du har heller ingen forutsetning for å vite hvorfor det blir gjort, kun hva du selv gjør. Jeg hadde ikke reagert om det var noen få plusser, men i dette tilfellet var det så mange at det var litt for påfallende. Som jeg skrev var innleggene nesten identiske. Ikke noen grunn til å plusse det ene fremfor det andre, bortsett fra at det ville vært mest naturlig å plusse det som kom først i tråden.

Du forsøker nå å definere noe vi ikke har noen mal på eller forutsetning til å kunne avkrefte eller bekrefte. Det er i tillegg en faktor så full av muligheter at din egen teori - og andres, for den saks skyld - er fullstendig verdiløse. Det der kan du diskutere til du blir lett lilla, det betyr ingenting og beviser ingenting. Det er antakelser.

[Gjest Vampen]

Meg du siterte.

Det er MIN oppfatning av plussingen. Du har heller ingen forutsetning for å vite hvorfor det blir gjort, kun hva du selv gjør. Jeg hadde ikke reagert om det var noen få plusser, men i dette tilfellet var det så mange at det var litt for påfallende. Som jeg skrev var innleggene nesten identiske. Ikke noen grunn til å plusse det ene fremfor det andre, bortsett fra at det ville vært mest naturlig å plusse det som kom først i tråden.

Nei, jeg har heller ikke grunnlag for å uttale meg om hvorfor andre gjør som de gjør. Det var derfor jeg valgte å beskrive hvordan jeg gjør det, og heller la være å spekulere i noe jeg ikke kan vite noe om. At innleggene er så godt som identise, og at det er mest naturlig å plusse det første, er din tolkning. Verken du eller jeg kan si med sikkerhet hvorfor mange valgte å plusse innlegg 2. Da er det også gret å ikke uttale seg altfor bombastisk om hvorfor det ble slik. Jeg tipper at årsaken til at man plusset innlegg 2, og ikke 1, er like mange som det er brukere som har plusset. Ikke en enkel forklaring som sier noe om motivasjonen til x antall brukere.

[AnonymBruker]

Men man har jo selv bare mulighet til å plusse en gang. Hvor stor mener du denne klikken er, da?

Hvem har sagt at det er en klikk?

[TheHairyToothfairy]

Hvem har sagt at det er en klikk?

det må være noe mafian.

[Gjest Maria_Marihøne]

Hvem har sagt at det er en klikk?

Ah, så når et medlem av den ene klikken skriver et inlegg, så samler alle klikkene seg sammen for å plusse innlegget?

Jeg har ikke benektet at klikking eksisterer, men har ingen tro på at man kan definere det ut fra plussing så lenge man ikke kan vite hvem som plusser hvem.

[AnonymBruker]

Nei, jeg har heller ikke grunnlag for å uttale meg om hvorfor andre gjør som de gjør. Det var derfor jeg valgte å beskrive hvordan jeg gjør det, og heller la være å spekulere i noe jeg ikke kan vite noe om. At innleggene er så godt som identise, og at det er mest naturlig å plusse det første, er din tolkning. Verken du eller jeg kan si med sikkerhet hvorfor mange valgte å plusse innlegg 2. Da er det også gret å ikke uttale seg altfor bombastisk om hvorfor det ble slik. Jeg tipper at årsaken til at man plusset innlegg 2, og ikke 1, er like mange som det er brukere som har plusset. Ikke en enkel forklaring som sier noe om motivasjonen til x antall brukere.

Jeg skjønte ikke helt det jeg uthevet.

Hvorfor hopper man over et godt innlegg på første side uten å plusse, leser noen sider videre til en gammel traver skriver nesten nøyaktig det samme. DA velger man å plusse.

Det er det jeg ikke skjønner helt, men mulig jeg er litt treig. Er det to som gjør det så javel, men femten er litt for påfallende syns nå jeg.

[AnonymBruker]

Ah, så når et medlem av den ene klikken skriver et inlegg, så samler alle klikkene seg sammen for å plusse innlegget?

Jeg har ikke benektet at klikking eksisterer, men har ingen tro på at man kan definere det ut fra plussing så lenge man ikke kan vite hvem som plusser hvem.

Min definisjon på klikking var vel litt lengre enn dette med plussene.

Det blir etterlyst definisjoner her og jeg kommer med min oppfatning av det. Plussene alene behøver ikke å ha noe å si. Det er mer helheten.

[TheHairyToothfairy]

Jeg skjønte ikke helt det jeg uthevet.

Hvorfor hopper man over et godt innlegg på første side uten å plusse, leser noen sider videre til en gammel traver skriver nesten nøyaktig det samme. DA velger man å plusse.

Det er det jeg ikke skjønner helt, men mulig jeg er litt treig. Er det to som gjør det så javel, men femten er litt for påfallende syns nå jeg.

HVORFOR forsøker du å definere noe som alt for enkelt kan avvises med tilfeldig handling hos leseren? Det er ingen regel som sier at du MÅ velge å plusse eller ikke plusse etter å ha lest et innlegg. Jeg, feks, plusser stort sett bare i humortråder. Men _noen_ ganger kan jeg finne på å trykke, noen ganger har jeg til og med kommet borti den irriterende plussen.

Kort og godt, den plussen har strengt tatt liten betydning for andres holdning - andre INNLEGG har!

[sebastianen]

Min definisjon på klikking var vel litt lengre enn dette med plussene.

Det blir etterlyst definisjoner her og jeg kommer med min oppfatning av det. Plussene alene behøver ikke å ha noe å si. Det er mer helheten.

Men hva ønsker du da? Hva er din løsning?

[Gjest Maria_Marihøne]

Min definisjon på klikking var vel litt lengre enn dette med plussene.

Det blir etterlyst definisjoner her og jeg kommer med min oppfatning av det. Plussene alene behøver ikke å ha noe å si. Det er mer helheten.

Jeg skjønner Og jeg var enig i mye av det du skrev. Men ikke det avsnittet med plussingen.

[Yme]

Men hva ønsker du da? Hva er din løsning?

Jeg spurte etter definisjonen, sånn at jeg skal ha noe å forholde meg til, fremover. Jeg er ikke interessert i at folk som plages over det jeg skriver, så da tenkte jeg rett og slett at jeg skal prøver å ta litt mer hensyn.

Jo flere som skriver hva de mener er problemet, jo lettere blir det å vite hva man kan gjøre for å dempe problemet litt.

Det er jo mange som plages av det, så da tenker jeg at jeg vil hjelpe til, og bare overser jeg de som skriver frekke, rotløse kommentarer fra ABer om hvor dust jeg er som prøver å hjelpe dem med(eller stjæler sitat fra dem, og bruker det som signatur, om de er kule nok hehehe)

Endret 6. mai 2012 av Yme

[Gjest Vampen]

Jeg skjønte ikke helt det jeg uthevet.

Hvorfor hopper man over et godt innlegg på første side uten å plusse, leser noen sider videre til en gammel traver skriver nesten nøyaktig det samme. DA velger man å plusse.

Det er det jeg ikke skjønner helt, men mulig jeg er litt treig. Er det to som gjør det så javel, men femten er litt for påfallende syns nå jeg.

Det kan være så enkelt som at ikke alle oppfattet innleggene på samme måte som deg? Som jeg skrev, selvom du oppfatter to innlegg som like gode og mer eller mindre identiske, så kan det være at jeg ser noe som gjør at jeg synes det ene innlegget er bedre enn det andre? I tillegg plusser folk av forskjellige årsaker. Noen plusser alt de liker, noen plusser ikke brukere de ikke liker, noen plusser ikke AB, noen plusser ikke nick, noen plusser ikke de med mange plusser og lista fortsetter i det uendelige. Poenget er at det kan være mange forklaringer på hvorfor det ene innlegget fikk mange plusser, og ikke det andre.

For å si det sånn, jeg har ikke noe problem med å si at det er brukere her inne jeg liker bedre enn andre. Men det er ingen jeg alltid er enig med, eller som jeg er så nesegrus opptatt av at jeg har behov for å plusse dem ene og alene på trynefaktor. Og jeg tror, og håper, det er sånn for de fleste. For det er nå en gang slik at ingen brukere får pluss på alle innlegg de skriver, og noen ganger kan også de "kjente" få få eller ingen plusser, mens de som diskuterer mot en kjent bruker får mange. Summasummarum, plussing er nok en heller unøyaktig måte å måle fenomenet klikking på.