Er islamkritikererne høyreekstremister?

[Gjest Gjest]

Koranen har et mye triveligere menneskesyn enn bibelen har, det skal ihvertfall være helt sikkert.

Helt enig.......

Og vår Profet Muhammad (Fred og velsignelser være over Hans sjel) sa: «Jeg har blitt beordret til å krige mot menneskene,

helt til de bevitner at det ikke er noen gud utenom Allah, og at Muhammad er Hans Sendebud, og oppretter bønnen og betaler

zakaat. Dersom de gjør dèt, vil dems penger og ære beskyttes, bortsett fra dets rett i Islam. Og dems regnskap er hos Allah,

den mest Opphøyde.» (Nær mening, Sahih Bukhari)

Allah sier i Koranen: «Og krig mot dem helt til det ikke er mer oppvigleri og all religion tilhører Allah...» (nær mening, surat Al-Anfaal, vers 39)

[Saleried]

Du driter deg ut med å påstå at du ikke vet SIAN OG EDL er noen nynazister.

Er jeg en nynazist? Jeg er medlem av SIAN.

[Saleried]

Det er like mye konflikt MELLOM de forskjellige retningene innen islam. Det var det jeg mente med sekterisk vold. Jeg tipper det minner en del om konfliktene mellom katolikker og protestanter innen kristendommen.

Jeg er fortsatt ateist og ingen tilhenger av noen religion. Det betyr at du stadig denger løs på en stråmann.

[Gjest Gjest]

Er jeg en nynazist? Jeg er medlem av SIAN.

For rødstrømper er alle som er skeptiske til innvandring rasister/nazister.

[Mann 42]

Jeg er fortsatt ateist og ingen tilhenger av noen religion. Det betyr at du stadig denger løs på en stråmann.

Jeg har ikke antydet at du var religiøs. Jeg har sett at du sier at du er ateist. Jeg poengterer bare at akkurat som du ikke ganske enkelt kan gå til bibelen for å se hva kristendom handler om, så kan du ikke bare lese koranen for å finne ut hva islam handler om. Det er MYE som foregår ved siden av alt dette. Når det gjelder hvordan islam kommer til uttrykk i praksis, så er hadith minst like viktig som koranen er. Og DER er det mange oppfatninger ute og går.

Katolikker og protestanter leser den samme bibelen, men vi kan vel være enige i at de ender med forskjellige konklusjoner? Muslimene har sin hadith, og de kristne har også forskjellige teologiske tradisjoner.

[Saleried]

Du driter deg ut med å påstå at du ikke vet SIAN OG EDL er noen nynazister.

Lurer på hvem de tre analfabetene som likte det utsagnet er?

Her er fra SIANs vedtekter:

§ 1 - Navn

Organisasjonens navn er Stopp islamiseringen av Norge, forkortet SIAN.

§ 2 - Formål og virkemidler

Organisasjonens formål er å motarbeide, stoppe og reversere islamiseringen av Norge. Islam er en totalitær politisk ideologi og bevegelse som er i strid med Grunnloven og lovverket i det norske samfunnet. Islam strider også mot demokratiske og menneskelige verdier i hele verden ved det islamske lovsystemet sharia.

Formålet søkes oppnådd ved å spre informasjon om hva islam står for, og hvilke konsekvenser islamiseringen av Norge vil få.

SIAN ønsker også å samarbeide med demokratiske krefter i andre land som bekjemper islamiseringen.

§ 3 - Ideologi

SIAN bygger på demokratiet, rettsstatens prinsipper og FNs Menneskerettighetserklæring. Organisasjonen er uavhengig av politiske partier så vel som religioner og livssyn. SIANs eneste formål er å bekjempe islamsk ideologi og praksis.

§ 4 - Medlemmer

Enhver som overholder foreningens vedtekter og lovlige vedtak truffet av de styrende organer, kan opptas som medlem.

SIAN er en ikke-voldelig organisasjon. Ingen nazister eller rasister kan oppnå medlemskap.

[Saleried]

Jeg har ikke antydet at du var religiøs. Jeg har sett at du sier at du er ateist. Jeg poengterer bare at akkurat som du ikke ganske enkelt kan gå til bibelen for å se hva kristendom handler om, så kan du ikke bare lese koranen for å finne ut hva islam handler om. Det er MYE som foregår ved siden av alt dette. Når det gjelder hvordan islam kommer til uttrykk i praksis, så er hadith minst like viktig som koranen er. Og DER er det mange oppfatninger ute og går.

Katolikker og protestanter leser den samme bibelen, men vi kan vel være enige i at de ender med forskjellige konklusjoner? Muslimene har sin hadith, og de kristne har også forskjellige teologiske tradisjoner.

Du velger å ignorere det faktum at Bibelen er klar på at den er skrevet av feilbarlige mennesker, mens Koranen hevder å være Allahs ufeilbarlige ord. Hadith er ikke noe muslimer _må_ forholde seg til. Allah har aldri sagt eller skrevet det, så derfor har jeg også valgt å holde Hadith utenfor det hele. Ikke dermed sagt at Hadith stiller islam i noe bedre lys... *grøss*

La oss holde andre religioner utenfor denne tråden. Vi kunne dratt inn både norrøn mytologi og jødedom som eksempler på hvor lite trivelig det er med religioner, men det er islam, og kun islam som er aktuelt i dette forumet nå, også i overskriften på tråden. Diskusjoner om kristendom er derfor en avsporing. Start en egen tråd om det.

Det finnes en Koran. Det som står der det står der faktisk. En kan ikke begynne å "tolke" det som står svart på hvitt. Se f.eks. første innlegg på denne siden. På hvor mange ulike måter tror du muslimer kan tolke det som står der? Det er ikke mye rom for misforståelser, og ingen kan hevde at det sannsynligvis bare er ment metaforisk, for det er minst like trolig at det er ment bokstavelig. Jeg har ett forslag: brenn boken først som sist, for å demonstrere nøyaktig hva vi i et sivilisert samfunn mener om slike ideologier.

[gbnj]

Hvorfor er media så ivrige med å stemple alle antiislamister som "høyreekstremister"? Jeg ser gjerne et forbud mot islam, fordi det er en ideologi som bryter med flere menneskerettigheter og, slik jeg har lest Koranen ...

Forbud mot ideologien(ikke relgionen) Islamisme som påtvinger folk et en religion via staten, eller også religionen?

Eg ser ikkje problemet. Vil du ha forbod mot ein bestemt religion så har du allereie der brote menneskerettane. Du vil finne enkeltelement i alle religionar som på ulike måtar støter an mot enkelte av menneskerettane, men dette må balanserast og menneskerettane vernast ved hjelp av nasjonale lovverk og internasjonale konvensjonar, ikkje ved forbod mot religionar. Nasjonal rett skal uansett alltid stå over religiøs jurisdiksjon når det kjem for domstolane.

Ideologien Islamisme = staten(nasjonal rett).

Fordi de på den måten kan putte Høyre og FrP i bås med nazistene?

Det Nasjonalsosialistiske Tyske Arbeiderparti

Jeg mener helt bestemt at disse totalitære kontrollfreakene, det være seg kommunister, nazister, fascister eller muslimer, hører hjemme på VENSTREsiden. Helt ytterst til vestre. Det man finner ytterst på høyresiden er sosialdarwinister og anarkister. Innenfor ytterpunktene har man sosialister på venstresiden og liberale på høyresiden.

Eller blandt de autoritære i det "Political spectrum". Anarkister er vel imot privat/individuell eiendomsrett og bør da plasseres til venstre. Men anarkister/ikke-autoritære på venstresiden kan være liberale mht kultur/verdispørsmål.

"Jøde" er da ingen etnisitet, det er et livssyn.

"The Jews, also known as the Jewish people, are a nation and an ethnoreligious group, originating in the Israelites or Hebrews of the Ancient Near East. The Jewish ethnicity, nationality, and religion are strongly interrelated"

Kilde

Åssen hadde du tenkt at det skulle foregå, og når tror du at det vil skje? Du er obs på at det kreves et flertall på stortinget for å forandre lovene våre? Og du er obs på at muslimene per i dag utgjør 2-4% av folketallet? Og du er obs på at om 50 år så kommer de til å (kanskje) utgjøre 4-13%? Så åssen skal det gå for seg?

Politisk hestehandel.

[Apis]

Er innvandring synonymt med islam?

Du husker ikke navnet på tråden du selv startet?

[Saleried]

Du husker ikke navnet på tråden du selv startet?

"Er islamkritikerne høyreekstremister? "

I prinsippet har dette ingenting med innvandring å gjøre. Islam er en bok, ikke en nasjonalitet eller etnisitet.

[Mann 42]

Du velger å ignorere det faktum at Bibelen er klar på at den er skrevet av feilbarlige mennesker, mens Koranen hevder å være Allahs ufeilbarlige ord. Hadith er ikke noe muslimer _må_ forholde seg til. Allah har aldri sagt eller skrevet det, så derfor har jeg også valgt å holde Hadith utenfor det hele. Ikke dermed sagt at Hadith stiller islam i noe bedre lys... *grøss*

La oss holde andre religioner utenfor denne tråden. Vi kunne dratt inn både norrøn mytologi og jødedom som eksempler på hvor lite trivelig det er med religioner, men det er islam, og kun islam som er aktuelt i dette forumet nå, også i overskriften på tråden. Diskusjoner om kristendom er derfor en avsporing. Start en egen tråd om det.

Det finnes en Koran. Det som står der det står der faktisk. En kan ikke begynne å "tolke" det som står svart på hvitt. Se f.eks. første innlegg på denne siden. På hvor mange ulike måter tror du muslimer kan tolke det som står der? Det er ikke mye rom for misforståelser, og ingen kan hevde at det sannsynligvis bare er ment metaforisk, for det er minst like trolig at det er ment bokstavelig. Jeg har ett forslag: brenn boken først som sist, for å demonstrere nøyaktig hva vi i et sivilisert samfunn mener om slike ideologier.

Men det er der du tar fullstendig feil. Islam i praksis støtter seg mye på hadith. Hadith er de islamske teologene og skriftlærdes tolkninger og tilpasninger av koranen og Muhammeds liv, som de bruker for å gi anvisninger om hvordan man skal leve som muslim. Og dette blir viktig av flere grunner. Verden forandrer seg, men det gjør ikke Koranen. Hvis man vil bruke religion som en ledesnor i livet, så trenger man noe mer enn bare Koranen, og det er her Hadith kommer inn. Hadith, om jeg har forstått dette riktig, fyller det økende gapet mellom Koranens anvisninger og det moderne livet til en hver tid. Men Hadith er ikke et resultat av noens åpenbaringer, det er et resultat av teologisk resonnering (og la oss ikke diskutere om DET er en selvmotsigelse) og diskurs. Og det er her at de forskjellige grenene av islam skiller seg fra hverandre. Det som er gangbar mynt innen en retning, er ikke akseptert innen en annen.

Ditt forslag om å brenne Koranen, er for det første et angrep på ytringsfriheten, dernest på religionsfriheten og demokratiet, og endelig er det en bombesikker måte å skape enorme konflikter på. Det ville skape maksimal polarisering og marginalisering av muslimene, store protester, og generell motstand om alt norsk og vestlig blant praktsik talt alle verdens muslimer, om vi som nasjon skulle gjøre noe slikt. Hvis du ike tror det, så tenk tilbake på hva som skjedde sist noen oppdaget at noen hadde brent en koran. Basen i Afhanistan.

Sist man brant bøker i stor stil i vår del av verden, var under nazismen. Jeg syns ikke vi skal bevege oss for langt i den retningen.

[Apis]

"Er islamkritikerne høyreekstremister? "

I prinsippet har dette ingenting med innvandring å gjøre. Islam er en bok, ikke en nasjonalitet eller etnisitet.

Hva er SIAN en forkortelse for? Hva står øverst på siden til EDL?

Syntes du fortsatt det var rart at jeg tok det som en selvfølge at du snakket om Islamsk innvandring og ikke svensk innvandring?

[Gjest ~]

Jeg tror TS blander sammen innvndringsfiendtlighet med religionskritikk.

Dette er to vidt forskjellige ting.

Man kan fint kritisere religioners elementer selv om man til og med er en del av den religionen det dreier seg om.

Tenk det. Men det er faktisk slik religionene endrer seg i takt med tiden.

Derfor er feks statskirken i Norge slik den er i dag, fordi mennesker her i landet har fått lov til å tenke kritisk og diskutere.

[Gjest ~]

Men det er faktisk slik religionene endrer seg i takt med tiden.

Rettelse : Stryk religionene og sett inn "Tolkning av religiøse skrifter".

Beklager. Litt trøtt etter nattevakt.

[Saleried]

Men det er der du tar fullstendig feil. Islam i praksis støtter seg mye på hadith. Hadith er de islamske teologene og skriftlærdes tolkninger og tilpasninger av koranen og Muhammeds liv, som de bruker for å gi anvisninger om hvordan man skal leve som muslim. Og dette blir viktig av flere grunner. Verden forandrer seg, men det gjør ikke Koranen. Hvis man vil bruke religion som en ledesnor i livet, så trenger man noe mer enn bare Koranen, og det er her Hadith kommer inn. Hadith, om jeg har forstått dette riktig, fyller det økende gapet mellom Koranens anvisninger og det moderne livet til en hver tid. Men Hadith er ikke et resultat av noens åpenbaringer, det er et resultat av teologisk resonnering (og la oss ikke diskutere om DET er en selvmotsigelse) og diskurs. Og det er her at de forskjellige grenene av islam skiller seg fra hverandre. Det som er gangbar mynt innen en retning, er ikke akseptert innen en annen.

Ditt forslag om å brenne Koranen, er for det første et angrep på ytringsfriheten, dernest på religionsfriheten og demokratiet, og endelig er det en bombesikker måte å skape enorme konflikter på. Det ville skape maksimal polarisering og marginalisering av muslimene, store protester, og generell motstand om alt norsk og vestlig blant praktsik talt alle verdens muslimer, om vi som nasjon skulle gjøre noe slikt. Hvis du ike tror det, så tenk tilbake på hva som skjedde sist noen oppdaget at noen hadde brent en koran. Basen i Afhanistan.

Sist man brant bøker i stor stil i vår del av verden, var under nazismen. Jeg syns ikke vi skal bevege oss for langt i den retningen.

Det er i Hadith det anbefales å steine kvinner som har sex utenfor ekteskap, og det er Hadith som befaler kvinner å dekke hår og hud. Koranen formaner bare anstendig bekledning, uten å utdype hva denne skal bestå i.Det er ingenting i Hadith som drar islam i noen positiv retning ift innholdet i Koranen. Hadith er heller ingen absolutt autoritet i islam, derfor har jeg valgt å utelukke dem. Å brenne Koranen er ingen voldshandling, det er en protest mot et menneskesyn så forkastelig at det er lovstridig. Det synet de har på ateister, paganister, multiteister og kvinner er rett og slett kvalmende. Om det finnes ideologier som likner på nazismen er islam en av dem. Jeg har ingen motforestillinger mot å fortelle muslimer nøyaktig hva jeg synes om religionen deres, på linje med hvordan folk forteller nynazister at det de står for er FEIL!. Se til de muslimske landene: kan du peke på ett som ivaretar menneskerettighetene?

[Gjest ~]

For rødstrømper er alle som er skeptiske til innvandring rasister/nazister.

Ja dat trenger de rødstrømpene å lese seg opp om hva nazismen egentlig var.

Hilsen en som tar avstand fra alt SIAN står for.

[Gjest ~]

Det er i Hadith det anbefales å steine kvinner som har sex utenfor ekteskap, og det er Hadith som befaler kvinner å dekke hår og hud.

Det står da i det evangelisk lutherske statskirke Norges bibel også det...

Er ikke SIAN opptatt av å bevare det som er norsk? Ja,men da må de gjøre det også da.

[Saleried]

Hva er SIAN en forkortelse for? Hva står øverst på siden til EDL?

Syntes du fortsatt det var rart at jeg tok det som en selvfølge at du snakket om Islamsk innvandring og ikke svensk innvandring?

Jeg snakker ikke om innvandring, jeg snakker om islam. Er Trond Ali Lindstad en innvandrer? Iran er et muslimsk land. Tror du innvandrere fra Iran er muslimer? (nei, de er for det meste flyktninger fra islam). Innvandring har ingenting med islam å gjøre. Skill de to begrepene først som sist.

[Gjest ~]

Koranen formaner bare anstendig bekledning, uten å utdype hva denne skal bestå i.

Det står det i Den norske kirkes bibel også.

[Gjest ~]

Innvandring har ingenting med islam å gjøre.

Nei , så islam var et utbredt religiøs retning i Norge før innvandringen tok seg opp på 70-tallet?

Du vet godt at SIAN er negative til innvandring og holder innvandringen ansvarlig for at nordmenn er blitt så sekulariserte at de ikke holder på egne tradisjoner, slik at en annen religion kan vokse fram i den religiøse delen av befolkningen...

Hvordan SIAN får dette til å henge sammen is beyond me. Men de skylder altså på innvandrerne.Selv om det beviselig er flest kristne innvandrere per år, og at buddhismen er en stadig større religiøs retning i Norge.Mange omtaler faktisk nå Norge som et buddhistisk land. De mener også at de kan begrunne dette pga framveksten av buddhistiske templer med munker på Norsk jord.

(BØ!!)