Breivik vil virke veldig kald under rettssaken

[BellaSwan]

Men til det jeg uthevet, så er det grenser i yttringsfriheten og (heldigvis) det går på at man ikke får lov til å bruke yttringsfriheten til å diskriminere og oppfordre til drap og slikt (blant annet), så det hadde ikke vært lov å si (heldigvis).

Men at Krekar og Bhatti kan bruke ytringsfriheten, som de i utgangspunktet er i mot til å stå foran Stortinget og hylle drap på meningsmotstandere, det er visst helt greit. Ingen ytrer noe om at det er for jævlig. Men kommer det en nordmann og sier imot islam og innvandring så blir han klubbet ned med en gang. Hykleri kaller jeg det!

[mammamora90]

Men at Krekar og Bhatti kan bruke ytringsfriheten, som de i utgangspunktet er i mot til å stå foran Stortinget og hylle drap på meningsmotstandere, det er visst helt greit. Ingen ytrer noe om at det er for jævlig. Men kommer det en nordmann og sier imot islam og innvandring så blir han klubbet ned med en gang. Hykleri kaller jeg det!

Hvis du ikke har fått det med deg, så fikk han 5 års fengsel for trusslene sine.. Så argumentene dine holder ikke.

[_Aries]

Hvis du ikke har fått det med deg, så fikk han 5 års fengsel for trusslene sine.. Så argumentene dine holder ikke.

Ja, det gjorde han. Men det tok oss 21 år!

[mammamora90]

Ja, det gjorde han. Men det tok oss 21 år!

Det var fordi de ikke hadde noe grunnlag for å gi ham en dom før..

[Uglen]

Det skremmer meg at noen prøver å rasjonalisere hva Breivik har gjort.

Og: dere som påberoper dere å være enige med ham, har dere i det hele tatt satt dere inn i hans verdensbilde? Breivik beskriver i sitt manifest (s.14) samfunnet han ønsker, et samfunn hvor...

"...Ladies should be wives and homemakers, not cops or soldiers (...). Children should not be born out of wedlock. Glorification of homosexuality should be shunned."

Vår tidsalder er jo grusomt umoralsk, ifølge Breivik. Folk som lider av AIDS, f.eks, har egentlig bare seg selv å takke, ettersom "most cases of AIDS are voluntary, i.e., acquired from immoral sexual acts." (ibid, s.14)

For ikke å nevne at "sadly, we see that several European countries allow and fund free

distribution of contraceptive pills combined with liberal abortion policies." (ibid, s.28).

Og vi kvinner, må vite, har jo omtrent overtatt hele samfunnet, snart også politiet og militæret: "... the last bastion of male domination, the police force and the military, is under assault." Faktisk er det så ille at "...The traditional roles of the mothers and fathers are (...) dissolved so that patriarchy will be ended." (ibid, s 30)

Ja, uffameg, Brevik beklager at "patriarkatet går mot sitt endelikt" i dagens Europa.

Jeg kunne ha klippet og limt mye mer, men regner med at poenget har kommet frem.

Om dere er i mot islamisme og innvandring - fair egough. Det er et reelt politisk synspunkt som vi kan ta en ærlig debatt om. Men før dere sier dere "enige" med Breiviks synspunkt - har dere egentlig satt dere inn i hva han virkelig mener? Ønsker dere et samfunn hvor barn ikke kan/bør fødes utenfor eksteskap - hvor homofile blir uglesett, og AIDS-pasienter blir fortalt at de kan skylde på seg selv - bare for å nevne noe?

Og hvis dere ønsker dette - ser dere ikke hvor mye dere faktisk har til felles med konservative muslimer?

Edit: Redigeringsfeil

Endret 17. april 2012 av Uglen

[Apis]

Ja, det gjorde han. Men det tok oss 21 år!

Har Krekar virkelig vært her i 21 år?

[BellaSwan]

Hvis du ikke har fått det med deg, så fikk han 5 års fengsel for trusslene sine.. Så argumentene dine holder ikke.

Men han kunne vandre ut av rettssalen og hjem til seg selv samme dag som dommen falt, for så å bli pågrepet noe senere. Ser du ikke hvordan du rasjonaliserer her.....du er fullstendig blind for det som er poenget mitt.

[_Aries]

Har Krekar virkelig vært her i 21 år?

Det har han faktisk. Forferdelig å tenke på at han har fått ture frem akkurat som han har villet. Jeg håper han er mann nok til å vitne i rettssaken.

[_Aries]

Det skremmer meg at noen prøver å rasjonalisere hva Breivik har gjort.

Og: dere som påberoper dere å være enige med ham, har dere i det hele tatt satt dere inn i hans verdensbilde? Breivik beskriver i sitt manifest (s.14) samfunnet han ønsker, et samfunn hvor...

"...Ladies should be wives and homemakers, not cops or soldiers (...). Children should not be born out of wedlock. Glorification of homosexuality should be shunned."

Vår tidsalder er jo grusomt umoralsk, ifølge Breivik. Folk som lider av AIDS, f.eks, har egentlig bare seg selv å takke, ettersom "most cases of AIDS are voluntary, i.e., acquired from immoral sexual acts." (ibid, s.14)

For ikke å nevne at "sadly, we see that several European countries allow and fund free

distribution of contraceptive pills combined with liberal abortion policies." (ibid, s.28).

Og vi kvinner, må vite, har jo omtrent overtatt hele samfunnet, snart også politiet og militæret: "... the last bastion of male domination, the police force and the military, is under assault." Faktisk er det så ille at "...The traditional roles of the mothers and fathers are (...) dissolved so that patriarchy will be ended." (ibid, s 30)

Ja, uffameg, Brevik beklager at "patriarkatet går mot sitt endelikt" i dagens Europa.

Jeg kunne ha klippet og limt mye mer, men regner med at poenget har kommet frem.

Om dere er i mot islamisme og innvandring - fair egough. Det er et reelt politisk synspunkt som vi kan ta en ærlig debatt om. Men før dere sier dere "enige" med Breiviks synspunkt - har dere egentlig satt dere inn i hva han virkelig mener? Ønsker dere et samfunn hvor barn ikke kan/bør fødes utenfor eksteskap - hvor homofile blir uglesett, og AIDS-pasienter blir fortalt at de kan skylde på seg selv - bare for å nevne noe?

Og hvis dere ønsker dette - ser dere ikke hvor mye dere faktisk har til felles med konservative muslimer?

Edit: Redigeringsfeil

Jeg har lest manifestet, jeg vet hva jeg har sagt jeg er enig i.

[AnonymBruker]

Jeg har lest manifestet, jeg vet hva jeg har sagt jeg er enig i.

Hva er du enig i, da?

[Vibi]

Men at Krekar og Bhatti kan bruke ytringsfriheten, som de i utgangspunktet er i mot til å stå foran Stortinget og hylle drap på meningsmotstandere, det er visst helt greit. Ingen ytrer noe om at det er for jævlig. Men kommer det en nordmann og sier imot islam og innvandring så blir han klubbet ned med en gang. Hykleri kaller jeg det!

Herregud, du tar bare kaka. Du er jo helt virkelighetsfjern! Er det ingen som "ytrer noe om at det er forjævelig"?? Leser du aviser, eller ser nyheter i det hele tatt? Hjelpe meg. Eller nei, forresten. Hjelpe deg.

[mammamora90]

Men han kunne vandre ut av rettssalen og hjem til seg selv samme dag som dommen falt, for så å bli pågrepet noe senere. Ser du ikke hvordan du rasjonaliserer her.....du er fullstendig blind for det som er poenget mitt.

Du påstod at jo at han fikk true folk på livet uten at det fikk konsekvenser for han, noe som viste seg å ikke stemme.

[Mann 42]

Ja, det gjorde han. Men det tok oss 21 år!

Det var fordi de ikke hadde noe grunnlag for å gi ham en dom før..

Og man skal dømme folk etter lovene, også de man intenst misliker.

[Vibi]

Interessant problemstilling. Men ikke glem at Øyvind Heian fremsto som medlem av Vigrid. Vigrid ville jo ikke bare renske Norge for muslimer, men også for homofile, funksjonshemmede og jøder. Heian skjønte at Vigrids åpenhet rundt både jødehat og dyrking av Hitler ikke falt i god jord hos de fleste så det var noe de fokuserte mindre på. Journalistene bla. omtalte Norgespatriotene som et nasjonalistisk parti, isteden for rasister og nazister. Tror at dersom Øyvind Heian hadde tatt litt mer avstand fra Vigird så hadde partiet fått større oppslutning.

Hvis jeg ikke husker helt feil tok Heian avstand fra Vigrid ganske tidlig fordi de var altfor opptatt av jødehatet. Heian hadde ingenting imot jøder, kun muslimer. Og bare de muslimene som ikke var integrerte.

Tror neppe partiet hadde fått større oppslutning om han hadde gjort ting annerledes. Han innbildte seg at han skulle få flere tusen stemmer, men endte opp med knappe 200. Så han la ned partiet, og begynte å studere istedet. Det hadde Breivik hatt godt av også - å åpne noen skikkelige lærebøker, og ikke bare Wikipediaartikler - verdens minst seriøse kilde.

[waco]

Uglen! Breivik mener at menn bør ha foreldreretten ved skillsmisse og du mener at kvinner burde ha foreldreretten ved skillsmisse.

Hvem er mest ekstrem av dere to?

Breivik mener at et samfunn som vil gi gratis prevansjon til ALLE kvinner under 25 år vil tape på lang sikt kontra andre samfunn som ikke gjør det.

Hvorfor er det så galt og ønske seg monogame forhold?

Det er mye jeg er uenig i kompenidiumet i, for eksempel alt det vissvasset om at muslimene overtar, jeg er mer bekymra for norske jenter som drar og puler tyrkerkelnere, enn tyrkere for og si det sånn.

Når det gjelder feminismen og hvor utakknemlig den jevne kvinne er så har breivik helt rett.

Men en viktig ting har breivik mest rett i, og det er at vi lever i et matriarksamfunn.

[AnonymBruker]

Hvis jeg ikke husker helt feil tok Heian avstand fra Vigrid ganske tidlig fordi de var altfor opptatt av jødehatet. Heian hadde ingenting imot jøder, kun muslimer. Og bare de muslimene som ikke var integrerte.

Tror neppe partiet hadde fått større oppslutning om han hadde gjort ting annerledes. Han innbildte seg at han skulle få flere tusen stemmer, men endte opp med knappe 200. Så han la ned partiet, og begynte å studere istedet. Det hadde Breivik hatt godt av også - å åpne noen skikkelige lærebøker, og ikke bare Wikipediaartikler - verdens minst seriøse kilde.

Akkurat det er bare tull, og det veit alle som er vant til å søke informasjon. Wikipedia er faktisk kjent for å være en ganske ålreit kilde - ikke noe man refererer til på masteroppgava akkurat, men det er et fint sted å lære om diverse ting og tang. Wikipedia har så mange skribenter og brukere at eventuelle faktafeil i artiklene vanligvis rettes opp veldig fort. Selv den 70 år gamle professoren min ved Berkeley var enig i det.

[Uglen]

Jeg har lest manifestet, jeg vet hva jeg har sagt jeg er enig i.

Ok.

Det er min erfaring at mange av de som påstår å være enige med Breivik ikke har lest det, derfor mitt spørsmål. Om du faktisk har gjort dette stiller jo saken seg annerledes.

Som andre her lurer på; nøyaktig hva er du enig i?

[Uglen]

Uglen! Breivik mener at menn bør ha foreldreretten ved skillsmisse og du mener at kvinner burde ha foreldreretten ved skillsmisse.

Det har jeg aldri sagt, og det mener jeg heller ikke.

Hvem er mest ekstrem av dere to?

Den som har massakrert 77 mennesker.

Breivik mener at et samfunn som vil gi gratis prevansjon til ALLE kvinner under 25 år vil tape på lang sikt kontra andre samfunn som ikke gjør det.

Jeg er ikke enig. Saken blir selvfølgelig en annen dersom man pålegger alle kvinner under 25 år å bruke gratis prevensjon.

Hvorfor er det så galt og ønske seg monogame forhold?

Ingenting galt i det. Langt derifra.

Når det gjelder feminismen og hvor utakknemlig den jevne kvinne er så har breivik helt rett.

Men en viktig ting har breivik mest rett i, og det er at vi lever i et matriarksamfunn.

Jeg registrerer at vi er uenige der.

Jeg kan likevel forstå at det finnes situasjoner - som nettopp barnefordelingsaker - hvor menn kan føle seg umyndiggjort. Og at kvinner kan ha et (urettmessig) fortrinn på visse arenaer, grunnet samfunnsendringer de siste 50 årene.

Uten at jeg av den grunn vil påstå at vi lever i et matriarkat, ettersom det finnes andre arenaer hvor menn har like urettmessige fortrinn.

Jeg ville først og fremst understreke det absurde i at mange "islammotstandere" som forsvarer Breiviks synspunkter tilsynelatende ikke legger merke til at Breivik ønsker et meget konservativt kjønnsrollemønster - noe som , ironisk nok, hadde falt i god jord blant mange tradisjonsbundne muslimer.

Endret 17. april 2012 av Uglen

[AnonymBruker]

Men at Krekar og Bhatti kan bruke ytringsfriheten, som de i utgangspunktet er i mot til å stå foran Stortinget og hylle drap på meningsmotstandere, det er visst helt greit. Ingen ytrer noe om at det er for jævlig. Men kommer det en nordmann og sier imot islam og innvandring så blir han klubbet ned med en gang. Hykleri kaller jeg det!

Jeg har ikke ord for deg.

Det er da mange som er imot islam. Deriblandt meg selv. Det er ikke nødvendigvis selve meningene hans som er poenget her, men handlingene.

Det virker som om du glemmer at ABB faktisk har drept ganske mange uskyldige mennesker? Du fremstiller det som om en helt vanlig person har inntatt en debatt og er imot islam, og blir 'kubbet ned' for å ha egne meninger. Ser du ikke at han er way beyond that?

[_Aries]

Og man skal dømme folk etter lovene, også de man intenst misliker.

Det virker litt som om du tror at de akkurat har fått grunnlag til å fengsle han.