Trygdesvindel?

[Sweet77]

Vel, får vel banne litt i kjerka her, og påpeke at han faktisk også hadde et bra poeng inni artikkelen sin.

Han tar opp to ting som er minst like forstyrrende som hans egen holdning:

At det ser ut til at ungdom som kommer fra miljøer der det er vanlig å ta imot sosial stønad, mye oftere går inn for å "NAVe" et år etter ungdomsskolen (uten noen verifisert statistikk).

Og at grunnskolen (tydeligvis) legger så stor vekt på ambisjoner og virkeliggjøring av drømmer og så lite vekt på å skape en følelse rundt samfunnsansvar at vi får unge som ikke bryr seg, som forfatteren selv.

Selv om jeg mistenker at forfatteren brukte dette poenget for å forklare / unnskylde sine egne valg, så er det likevel et poeng. For en ting er å diskutere symptomer og resultater, noe helt annet - og mer konstruktivt - er det å få årsakene frem i lyset og få en konstruktiv diskusjon rundt eventuelle løsninger.

Eller hva sier dere? Mener ikke at noen som helst er fritatt for ansvaret for egne holdninger, men det er jo et faktum at grunnlaget for dem i stor grad påvirkes i barneårene?

[Gjest Purple Haze]

Altså er han for syk til å jobbe og gjør rett i å gå på NAV?

Ahhh, en kverulant!

Verken latskap eller dumhet er sykdommer, så nei.

[Gjest Purple Haze]

Vel, får vel banne litt i kjerka her, og påpeke at han faktisk også hadde et bra poeng inni artikkelen sin.

Han tar opp to ting som er minst like forstyrrende som hans egen holdning:

At det ser ut til at ungdom som kommer fra miljøer der det er vanlig å ta imot sosial stønad, mye oftere går inn for å "NAVe" et år etter ungdomsskolen (uten noen verifisert statistikk).

Og at grunnskolen (tydeligvis) legger så stor vekt på ambisjoner og virkeliggjøring av drømmer og så lite vekt på å skape en følelse rundt samfunnsansvar at vi får unge som ikke bryr seg, som forfatteren selv.

Selv om jeg mistenker at forfatteren brukte dette poenget for å forklare / unnskylde sine egne valg, så er det likevel et poeng. For en ting er å diskutere symptomer og resultater, noe helt annet - og mer konstruktivt - er det å få årsakene frem i lyset og få en konstruktiv diskusjon rundt eventuelle løsninger.

Eller hva sier dere? Mener ikke at noen som helst er fritatt for ansvaret for egne holdninger, men det er jo et faktum at grunnlaget for dem i stor grad påvirkes i barneårene?

Helt enig i at det er et poeng. Men artikkelforfatteren burde vel heller ha gjort noe med sin egen situasjon, framfor å skylde på systemet. En hver må ta tak i sin egen situasjon. Nytter ikke å gjemme seg bak alskens unnskyldninger, det holder bare ikke i lengden.

[Sweet77]

Helt enig i at det er et poeng. Men artikkelforfatteren burde vel heller ha gjort noe med sin egen situasjon, framfor å skylde på systemet. En hver må ta tak i sin egen situasjon. Nytter ikke å gjemme seg bak alskens unnskyldninger, det holder bare ikke i lengden.

Som jeg sa i kommentaren min: der er jeg helt på nett med deg.

Jeg har bare ikke lyst på flere av dem. Derfor mitt innlegg om skjevheten i forkant av denne idiotien. Som vi ikke kommer til livs med gapestokker og stempling, selv om irritasjonen og sinnet er berettiget.

[Gjest Gjest]

Ahhh, en kverulant!

Verken latskap eller dumhet er sykdommer, så nei.

Nei, en anti-mobber. Du hevdet han ikke er oppegående. Latskap gjør en ikke "ikke oppegående", så da tok du feil, han er oppegående altså. Enda mer enn en som mobber personer hun ikke kjenner.

[Tabris]

Nei, en anti-mobber. Du hevdet han ikke er oppegående. Latskap gjør en ikke "ikke oppegående", så da tok du feil, han er oppegående altså. Enda mer enn en som mobber personer hun ikke kjenner.

Ordet "mobbing" begynner snart å bli like misbrukt og oppbrukt her på KG som mange hevder "rasist" er. Vedkommende har lagt ut en provoserende artikkel under fullt navn, da er det både forståelig og forventet at den blir diskutert.

[AnonymBruker]

Nei, en anti-mobber. Du hevdet han ikke er oppegående. Latskap gjør en ikke "ikke oppegående", så da tok du feil, han er oppegående altså. Enda mer enn en som mobber personer hun ikke kjenner.

Det som viser at han ikke er spesielt smart er ikke at at han er en snylter, men at han innrømmer det skriftlig.

[AnonymBruker]

Det er ikke en mulighet for at dette er fake, da? Når man googler fyren så har han en inntekt på 61 000 i 2009. Det er vel lavere enn satsene til NAV?

Han hadde deltidsjobb på en benisnstasjon før han begynte studier i 2006.

Inntekten fra '09 er fra NAV, du må huske på minstefradraget som da var 70 350, altså fikk han 132 111 av NAV.

Ja, jeg kjenner ham. Ja, han er lat, kanskje lettere deprimert på toppen av dette. Men at han er en stor taper er det liten tvil om. Han har vært i ulike tiltak i regi av NAV og sabotert dem fordi han ikke ønsker å jobbe i en kjedelig jobb.

[AnonymBruker]

Helt enig i at det er et poeng. Men artikkelforfatteren burde vel heller ha gjort noe med sin egen situasjon, framfor å skylde på systemet. En hver må ta tak i sin egen situasjon. Nytter ikke å gjemme seg bak alskens unnskyldninger, det holder bare ikke i lengden.

Han ønsker ikke å være i jobb. Han utnytter systemet helt bevisst, noe som er vanlig i hans segment av mennesker.

De han omgås er også på NAV og han fikk oppskriften av en venn da han droppet ut av studiene i 2007. Etter det har NAV måttet ta regningen for snylting og slendrian.

[AnonymBruker]

Jeg tror fyren i Dagbla artikkelen er sønn av curligforeldre, en som aldri har møtt særlig motstand, som har blitt bært frem, fått høye forventninger til egne evner og muligheter, og som bryter helt sammen, i kontakt med arbeidslivet.

Mostand gjør sterk sies det, men han her, takler motstand på en veldig dysfunksjonell måte. Det som normale folk vil kalle midlertidige jobber, er for han kroken på døra. Jeg tror ikke han venter på "gulljobben" i det hele tatt, han har tvert imot gitt opp livet sitt, før det egentlig har begynt.

Hvis samfunnet har oppdradd en generasjon slike som han, er både de og vi i virkelig trøbbel.

Foreldrene har oppdratt ham til å tro at han er ekspesjonelt smart, selv om han kun er middels intelligent. Jeg kjenner ham og familien godt, kan derfor ikke skrive uten å være anonym.

Han holdt seg hjemme store deler av videregående også, så dette går langt tilbake. Han er vant til å skylde på sykdom når han egentlig bare ikke gidder å stå opp om morgenen fem dager i uken.

[AnonymBruker]

Det som viser at han ikke er spesielt smart er ikke at at han er en snylter, men at han innrømmer det skriftlig.

Foreldrene har fortalt ham hele livet at han er veldig intelligent. Derfor har han oppblåst ego og veldig urealistiske forventninger til seg selv og arbeidslivet. Han har hatt noen få jobber, de fleste fikk han sparken fra.

Han idylliserer kun sin egen ubrukelighet. Patetisk.

[AnonymBruker]

Jeg er AB i de fire siste innleggene her nå. Jeg har prinsipielt imot å legge ut om mennesker slik, men denne fyren provoserer meg hver gang jeg snakker med ham. Det er flaut at han rettferdiggjør sin egen latskap på denne måten. Jeg skjemmes.

[Tabris]

Vel, til syvende og sist er det ham det går ut over. Det er kanskje kult å få 15000 utbetalt i måneden mens man sitter hjemme og spiller X-box og kan sove halve dagen når man er 22 år. Det spørs hvor kult det er når man ti år senere ser ens kamerater og omgangskrets begynne å etablere seg, kjøpe leilighet/hus, gjøre karriere, tjene bedre og bedre, reise på ferie, kjøpe bil - og fortsatt sitte hjemme med X-boxen og få 15000 utbetalt i måneden.

[AnonymBruker]

Han sitter ikke hjemme engang. Han får selvsagt bopælen dekket av NAV.

[Tabris]

Han sitter ikke hjemme engang. Han får selvsagt bopælen dekket av NAV.

Poenget mitt blir det samme.

[AnonymBruker]

Tja, han får jo egenkapital av foreldrene, så etter hvert fpr han råd til å å kjøpe leilighet. Med fast trygd og bostøtte er det noe mange fåt til å gjøre.

Så etablert seg får han. Det tar bare litt lengre tid. men når uføresøknaden innvilges vil studielånet slettes også. Win-win for Vegard.

[Gjest nokon]

Mer om samme tema fra dagens Aftenposten

NAV- ungdom - trygd

[Gjest Emera]

Jeg leser og leser linken i førsteinnlegget, men klarer ikke å sette fingeren på hvor skoen egentlig trykker. Det feiler ham ingenting. Han vil ikke bruke NAV. Men han må for han har ikke motivasjon? Motivasjon..? Jeg kjenner mennesker med alvorlige lidelser som har kjempet mot NAV i femten-tjue år, det er knapt noe igjen av dem. Så får en ungdom innvilget arbeidsavklaringspenger på grunn av motivasjonsmangel? For å få AAP må arbeidevnen være nedsatt med minst 50% pga. sykdom eller skade. Fravær av motivasjon er da hverken eller..?

Nei, her skjønner jeg lite. Men betenkelig må det jo sies å være.

Så det er en trend blant ungdom å "NAV-e." Det har til og med blitt et verb. I min tid kunne vi også ta et friår. Men det betød å jobbe framfor å gå på skole et år. Urovekkende utvikling!

[AnonymBruker]

Det er veldig lett å lyve på seg diagnoser. Det er det Vegard har drevet med i årevis. Så lenge han får bo gratis hos foreldrene i perioder gjør det ham ingenting å være blakk.

[Gjest håp]

Jeg leser og leser linken i førsteinnlegget, men klarer ikke å sette fingeren på hvor skoen egentlig trykker. Det feiler ham ingenting. Han vil ikke bruke NAV. Men han må for han har ikke motivasjon? Motivasjon..? Jeg kjenner mennesker med alvorlige lidelser som har kjempet mot NAV i femten-tjue år, det er knapt noe igjen av dem. Så får en ungdom innvilget arbeidsavklaringspenger på grunn av motivasjonsmangel? For å få AAP må arbeidevnen være nedsatt med minst 50% pga. sykdom eller skade. Fravær av motivasjon er da hverken eller..?

Nei, her skjønner jeg lite. Men betenkelig må det jo sies å være.

Så det er en trend blant ungdom å "NAV-e." Det har til og med blitt et verb. I min tid kunne vi også ta et friår. Men det betød å jobbe framfor å gå på skole et år. Urovekkende utvikling!

Jeg tror ikke det har blitt en trend blant unge generelt, jeg ser flere unge der jeg bor som tar et friår men da jobber de gjerne. Noen reiser rundt om i verden etter at de har jobbet og tjent opp noen kroner. Dette gjelder nok enkelte unge, ikke flertallet.