Ap-ordfører tiltalt for seksuell omgang

[AnonymBruker]

Nå er det jo uansett ikke kona som er tiltalt. Tiltalte sa ikke ett ord under intervjuet.

Men hvordan kunne aktor under rettssaken si at sengene var brent, hvis de ikke var det? Slike løgner burde det slås ned på. Fru Øygard viste jo fram sengene som var demontert og var satt opp på en slags lofthylle.

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

[AnonymBruker]

Det er kun de som sitter i retten hver dag under rettsforhandlingene som har forutsetninger for å kunne vurdere det som blir sagt i retten. Vi har ikke annet enn det media velger å la oss vite å forholde oss til, og det er på langt nær nok. Men vi kan likevel vurdere det, men da må vi være klare på at det vi debatterer og mener noe om er medias framstilling og oppfatninger.

Folk nevner tingrettsdommen uten engang å reflektere over det at i dommen så har dommerne kun tatt med sin vurdering av det de mente beviste skyld. Ikke alt det andre som også kom fram i tingretten. Derfor kan ikke tingrettsdommen leses som et referat fra en hel rettssak.

Dommen kan heller ikke leses som om den er en vitenskapelig forskningsartikkel eller som et mattestykke som bare kan ha ett rett svar. Ikke glem at Lagmannsretten kan konkludere motsatt etter å ha vurdert akkurat det samme bevismateriale.

Og begge instanser kan ta feil.

I en sak der påstand står mot påstand og hvor det ikke er såkalt "harde" beviser vil vi aldri få rett svar før det kommer en innrømmelse fra den som snakker usant.

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

Helt utrolig så mange stråmenn og direkte usannheter du klarer å lire av deg på så kort tid.

Media kommer med utvalg, ja, men ett betraktelig, ja helt enormt utvalg.

Og, med mindre du argumenterer for at alle de Skype og SMS meldinger, som frikjenner Øygard, på konspiratorisk vis blir holdt tilbake, da er det rikelig med fakta som presenteres, rikelig til at alle normalt tenkende mennesker klarer å ta stilling til skyldsspørsmålet

Alle vi som ikke er tilstede i retten kan lese direkte avskrift av Skype-loggen og SMS'erne.

Men, du tror vel at den SMS, som jenta sendte til venninen, hvor hun sier: "Nå har vi ham, yippiii, nå får jeg ny hest" og den med "Rune har aldri rørt meg, det er bare noe jeg fant på", ja de sensurerer retten eller redaktørene.

Dommen fra Tingretten er ikke et fullstendig referat, nei, men det er løgn at den ikke omtaler Øygards patetiske forsøk på bortforklaringer, som de kaller oppkonstruert.

Det er også løgn at de totalt irrelevante poengerne om jenta's familieforhold ikke blir nevnt i dommen, de blir bare ikke, helt korrekt, vektlagt

Hvilket er bra, for det er jo i all hovedsak vitner fra Øygard-klanen, godt coachet av MYL og RØ, som snakker om hvor forferdelig hun hadde det i heimen.

Vitner fra skole, barnevern og hennes familie vitner om en jente som har helt normale og forventelige problemer i forbinnelse med et samlivsbrudd.

Og, sist men ikke minst, vi trenger ikke innrømmelse fra den som lyver, det fremkommer med all ønskelig tydelighet, ut over enhver rimelig tvil, hvilken ynkrygg av en brødfjøl som lyver hver eneste gang han åpner kjeften.

Så ikke prøv med insinuasjoner om at det innen løgnen er to "likeverdige" motparter, og at det like godt kan være jenta som lyger.

Anonym poster: 6f48892deaf8282bd969f4052e56a919

[AnonymBruker]

De intervjuet Reidun Øvre Øygard. Dette er skandaløst. Tenk at hun skal få lov å snakke på TV.

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

Kanskje TV2 burde ta en nærmere kikk på Vær Varsom plakaten § 3,9: ”opptre hensynsfullt i den journalistiske arbeidsprosessen. Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser. Husk at mennesker i sjokk eller sorg er mer sårbare enn andre”.

Anonym poster: c6ffb6daa6c47886a4e8d1abd8614f7e

[AnonymBruker]

Så ikke prøv med insinuasjoner om at det innen løgnen er to "likeverdige" motparter, og at det like godt kan være jenta som lyger.

Anonym poster: 6f48892deaf8282bd969f4052e56a919

Alt du vet. Hvorfor har vi i det hele tatt dommere? Det er jo bare å sende alle saker politiet etterforsker direkte over til deg, så kan du avgjøre spørsmålet om skyld.

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

[Gjest stupidokiller]

Nå er det jo uansett ikke kona som er tiltalt. Tiltalte sa ikke ett ord under intervjuet.

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

Ikke? Bilder sier mer enn tusen ord, vet du. Slik jeg ser det, fikk Øygard sagt en hel masse.

Men hvordan kunne aktor under rettssaken si at sengene var brent, hvis de ikke var det? Slike løgner burde det slås ned på. Fru Øygard viste jo fram sengene som var demontert og var satt opp på en slags lofthylle.

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

Det er et godt spørsmål. Jeg husker at dette var fremme i media under rettsaken, og det av oppslaget fremgikk at Øygard bekreftet det. Aktor må ha tatt det derfra. Jeg finner imidlertid ikke kilden ved et raskt søk.

[Sir Winston]

Nå er det jo uansett ikke kona som er tiltalt. Tiltalte sa ikke ett ord under intervjuet.

Men hvordan kunne aktor under rettssaken si at sengene var brent, hvis de ikke var det? Slike løgner burde det slås ned på. Fru Øygard viste jo fram sengene som var demontert og var satt opp på en slags lofthylle.

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

Stråmann

Spiller ingen rolle for noen ting i saken, om sengene var brent eller ikke, om det ble omtalt som brent eller ikke.

Grisen er ikke tiltalt for å ha brent senger, men for overgrep.

[AnonymBruker]

Håper jo på vegne av alle oss som diskuterer i denne tråden at Øygard ikke blir dømt hvis de ikke greier å bevise at samleie har funnet sted.

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

[AnonymBruker]

Alt du vet. Hvorfor har vi i det hele tatt dommere? Det er jo bare å sende alle saker politiet etterforsker direkte over til deg, så kan du avgjøre spørsmålet om skyld.

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

Ja, og tenk alt det du IKKE vet.

Og hvor gla du er i å spre all den Hannku-manure her på KG

Men, du kunne kanskje heller prøve å tilbakevise noen av mine påstander, som jeg gjør med dine?

Anonym poster: 6f48892deaf8282bd969f4052e56a919

[AnonymBruker]

Håper jo på vegne av alle oss som diskuterer i denne tråden at Øygard ikke blir dømt hvis de ikke greier å bevise at samleie har funnet sted.

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

Stråmann

De greier fint å bevise det, som de greide det i Tingretten

Plenty bevis i denne saken, mye mer enn i andre tilsvarende saker

Anonym poster: 6f48892deaf8282bd969f4052e56a919

[skruf]

Nå er det jo uansett ikke kona som er tiltalt. Tiltalte sa ikke ett ord under intervjuet.

Men hvordan kunne aktor under rettssaken si at sengene var brent, hvis de ikke var det? Slike løgner burde det slås ned på. Fru Øygard viste jo fram sengene som var demontert og var satt opp på en slags lofthylle.

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

Han burde ikke fått skjermtid i det hele tatt på nyhetene i kveld, selv om han ikke sa et ord.

[Gjest stupidokiller]

TV2 kjøper jo inn en del stoff fra produksjonsselskaper. Var dette en genuin TV2-produksjon, eller var det innkjøpt?

[Gjest Gjest]

Øygard ba om å få se brystene hennes. Og da hun viste de frem, så reagerte han med å ytre glede.

Øygard sa også en annen gang at han orket ikke og bare se på henne, han vil også gjerne kunne ta på henne.

Er det noe som helst tvil om at Øygard ikke har forgrepet seg på denne mindreårige jenta?

[AnonymBruker]

Lav IQ? For noe tøv. Hva har IQ å gjøre med forsvare ektefellen?

http://www.tv2.no/ny...am-4043821.html

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

Intet, "Stand by your man" og alt det.

Lav IQ kan dog være en medvirkende faktor når det gjeller de totalt tettsittende og blokkerende skylapperne som det ser ut som om hun har på.

Anonym poster: 6f48892deaf8282bd969f4052e56a919

[Gjest FalconPunch]

En annen ting som avslører Øygard er at han velger å sende følgende melding etter at mora til jenta har fortalt han at han er avslørt

"Trodde det skulle bli mer leksehjelp, samtaler og konserter fremover"

Ordlyden er fullstendig annerledes enn før han ble avslørt.

[Gjest Gjest]

"Trodde det skulle bli mer leksehjelp, samtaler og konserter fremover"

Ordlyden er fullstendig annerledes enn før han ble avslørt.

En slu djevel denne Øygard

[Gjest Gjest]

Håper jo på vegne av alle oss som diskuterer i denne tråden at Øygard ikke blir dømt hvis de ikke greier å bevise at samleie har funnet sted.

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

Det er bevis der, herregud, hvor mange ganger må vi gjenta dette. Du må jo ha inn alt med teskje, og selv ikke engang da skjønner du det. JENTAS UTSAGN ER BEVIS. Sier jenta at det har skjedd så og så mange samleier, så har det etter alt som har kommet frem, gjort det, fordi hun er et troverdig vitne, Øygard er ikke det.

Jeg skulle ønske du hadde brukt et ekte nick, så jeg kunne ignorert deg, for du er jo så utrolig dum,

[Gjest stupidokiller]

Man kan si at intervjuet blir fullstendig slaktet av det offentlige Norge.

http://www.na24.no/p...icle3623449.ece

[Gjest Gjest]

Nå har jo Øygard løyet og vært utro mot Reidun Øygard, så hvorfor hun støtter han, til tross for at alt peker mot at overgrep har funnet sted, er egentlig merkelig.

Man kunne ha syntes synd på henne, men hun vet vel egentlig mer enn hun gir uttrykk for. Skal ikke se bort i fra at hun visste hva som foregikk, men i likhet med de andre kvinnene Øygard hadde på si, så valgte hun også her å vende det blinde øyet til.

[Gjest Gjest]

Øygard, klokken 13.44: Må du ha på denne hengjekorga?

Jenta, klokken 13.45: Neida

Øygard, klokken 13.45: Namm namm namm

Jenta, klokken 13.45: Nå?

Øygard, klokken 13.46: Slurp

Øygard, klokken 13.46: SLURP!!!

Øygard, klokken 13.46: Må'kje gjera slik. Kainn ikkje reise meg att på ein time

Øygard ber henne ta av seg Bhen, og når hun gjør det så blir han seksuelt opphisset og formidler det til henne. Hvis ikke dette kan få Reidun Øygard til å forstå hvilken type mann hun er gift med, så er det ingenting som kan.

[Gjest Gjest]

Nå er det jo uansett ikke kona som er tiltalt. Tiltalte sa ikke ett ord under intervjuet.

Men hvordan kunne aktor under rettssaken si at sengene var brent, hvis de ikke var det? Slike løgner burde det slås ned på. Fru Øygard viste jo fram sengene som var demontert og var satt opp på en slags lofthylle.

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

Det er uprofesjonelt av aktor å spre falske rykter.

Noen som vet om aktor har forsøkt å rette opp denne feilen i lagmannsretten?