Ap-ordfører tiltalt for seksuell omgang

[Leifern]

Ja, saken stinker overgrep lang vei. Spørsmålet er om man kan dømme noen når det ikke foreligger tekniske bevis i saken.

Selvsagt kan man det. Viggo Kristiansen ble dømt på forklaringen til "kameraten", der var det ingen tekniske bevis overhodet. Vitne kan regnes som bevis, dersom retten mener vitnet er troverdig. Så får vi se hvordan det ender, regner med tapende part anker dommen uansett.

Endret 11. oktober 2012 av Leifern

[Leifern]

"Jeg vil ikke overnatte" skriver jenta, da svarte Øygard

"Jeg gjør ofte ting jeg ikke liker, men som jeg er glad for ettepå"

For en "mann" , lurer på hva kona kommer med i retten

Uff da, den var ille. Fremdeles ingen tekniske beviser, eller direkte innrømmelser (så dum var han ikke), men det er jo ikke tvil om at jentas historie er svært troverdig. Rune er ferdig uansett utfall av rettssaken.

Noe av det verste her er rektoren til jenta, som har sagt til henne at "utenfor skolen er jeg venn med Rune og støtter ham".

[Gjest Gjest]

Selvsagt kan man det. Viggo Kristiansen ble dømt på forklaringen til "kameraten", der var det ingen tekniske bevis overhodet. Vitne kan regnes som bevis, dersom retten mener vitnet er troverdig. Så får vi se hvordan det ender, regner med tapende part anker dommen uansett.

Hvilket blir nok et overgrep mot den stakkars jenta. Hvis mannen blir dømt, er det for galt om han har samvittighet til å utsette jenta for en anke.

[Leifern]

Hvilket blir nok et overgrep mot den stakkars jenta. Hvis mannen blir dømt, er det for galt om han har samvittighet til å utsette jenta for en anke.

Han har tatt et valg. Enten innrømme alt, eller nekte alt og satse på at tvilen kommer han til gode med tanke på mangelen på tekniske bevis eller direkte innrømmelser i sms o.l. Han må kjøre dette løpet til enden av systemet når han først har begynt. Det hadde nok vært enklere om han bare hadde innrømmet det med én gang, slik det ser ut til å gå nå.

[AnonymBruker]

Selvsagt kan man det. Viggo Kristiansen ble dømt på forklaringen til "kameraten", der var det ingen tekniske bevis overhodet. Vitne kan regnes som bevis, dersom retten mener vitnet er troverdig. Så får vi se hvordan det ender, regner med tapende par anker dommen uansett.

Ok, det visste jeg ikke.

Mine mistanker om hvem som lyver her har ikke akkurat blitt mindre de siste dagene...

Anonym poster: 681265843b917954b9047bb514ad9324

[Gjest annemor30]

Mannen var 47,jenta 13 år.. Det sier vel sitt om saken. HAN burde ihvertfall vite hva han drev med!

[AnonymBruker]

Veldig mye synsing her, ser jeg. Og det er fair enough.

Selv var jeg i rettsalen idag og uten at jeg skal legge ut om alt jeg så og hørte, har jeg et svært godt inntrykk av jenta. Vågå-ordføreren har tilsynelatende tilpasset forklaringen sin maksimalt i forhold til bevisene. Ikke noe uvanlig selvsagt, men det er ekstremt påfallende på flere punkter.

Han hadde ikke noe godt svar på sms-ene som ble dratt opp og ble møtt av delvis latter blant oss bak.

Han ga også jenta altfor, altfor mye ansvar. Bistandsadvokaten svarte effektivt på dette i intervjuet etterpå med å si at ingen jentunge har hovedansvaret her når det er en mann på over 50 år involvert.

Har et dårligere inntrykk av han etter å ha sett han i aksjon. Selv etter en 50 minutters monolog hvor han virkelig kunne snudd om på denne saken.

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

[AnonymBruker]

Jeg er overasket over han er tiltalt som privatperson og ikke som ordfører. Jeg mener absolutt t han har missbrukt sin stilling, for å nå jenta.

Fordi det er ikke slik det gjøres i norsk rett. De bestemmelsene han er tiltalt etter vil imidlertid fange opp dette med misbruk av en avhengighetsstilling.

Vi har slett ikke fått vide Øygårds versjon. den fikk vi først kjennskap til i dag.

Det siste året har vært preget av et endeløst kjør av påstander fra jentas familie og bistandsadvokaten deres. den ene påståtte voldtekten har blitt nevnt etter den andre. hele tiden er det bistandsadvokaten som har kjørt løpet.

VG valgte å sensurere store deler av Øygårds forklaring i dag. det skjønner jeg godt siden det han forklarer slår beina under VGs tidligere dekning av saken.

Hvor har du vært det siste halve året? Det er nettopp Øygard som har uttalt seg i media, ikke jenta. Det attpåtil to ganger, samtidig som han har nektet å forklare seg for politiet.

Anonym poster: 06d7da80a0d88a4eb45c09bb9c44f64d

[AnonymBruker]

Jeg lurer veldig på disse skype-meldingene. Om det stemmer at de handlet om samleiestillinger er det mildt sagt suspekt. Hvorfor skulle han ønske å skrive om sex-stillinger om han kun hadde et foreldreforhold til jenta?

Anonym poster: d2225948d2b08c5e51a3348e8a9faebd

[AnonymBruker]

Vi har slett ikke fått vide Øygårds versjon. den fikk vi først kjennskap til i dag.

Det siste året har vært preget av et endeløst kjør av påstander fra jentas familie og bistandsadvokaten deres. den ene påståtte voldtekten har blitt nevnt etter den andre. hele tiden er det bistandsadvokaten som har kjørt løpet.

VG valgte å sensurere store deler av Øygårds forklaring i dag. det skjønner jeg godt siden det han forklarer slår beina under VGs tidligere dekning av saken.

Men hvordan kan dette ha seg, når media er eid av AP??? *forvirret*

Anonym poster: 8739ecd739ea25d0e88eab8f29251600

[AnonymBruker]

Men hvordan kan dette ha seg, når media er eid av AP??? *forvirret*

Media har "gitt opp". De prøvde lenge å tie saken ihjel. For eksempel var det IKKE ÉN artikkel om saken fra begynnelsen av mai til begynnelsen av september. Men når saken kom opp, skjønte de at den måtte dekkes.

Jaja, snart er det vel en fra Frp som har gått på rødt lys, eller vært på toppløsbar i utlandet, så får media andre ting å slå opp.

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

[AnonymBruker]

Det som er veldig påfallende er at han innrømmer en god del upassende oppførsel som kan bevises gjennom vitner og logger. Sexprat, massasje, "jeg elsker deg, og bare deg", at han kjørte etter henne for å kjefte på henne for å dra til kjæresten, at han kjøpte dyre gaver til henne, at han lå på samme rom og delte seng med henne.

Men utover dette, som alle er ting som påtalemyndighetene har beviser på så nekter han for noe som helst upassende, og skyver sågar mye av ansvaret over på jenta. Det var jenta som tok initiativet til sexpraten, det var jenta som ville dele rom og seng, jenta som ville bli massert osv osv.

Så i følge ham har han ikke gjort noe som helst upassende utover akkurat det som aktoratet har beviser for. Og uten vitner er det jenta som har vært den pågående og agressive. Syns dere ikke det virker rart?

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

[Gjest Chloè]

Det som er veldig påfallende er at han innrømmer en god del upassende oppførsel som kan bevises gjennom vitner og logger. Sexprat, massasje, "jeg elsker deg, og bare deg", at han kjørte etter henne for å kjefte på henne for å dra til kjæresten, at han kjøpte dyre gaver til henne, at han lå på samme rom og delte seng med henne.

Men utover dette, som alle er ting som påtalemyndighetene har beviser på så nekter han for noe som helst upassende, og skyver sågar mye av ansvaret over på jenta. Det var jenta som tok initiativet til sexpraten, det var jenta som ville dele rom og seng, jenta som ville bli massert osv osv.

Så i følge ham har han ikke gjort noe som helst upassende utover akkurat det som aktoratet har beviser for. Og uten vitner er det jenta som har vært den pågående og agressive. Syns dere ikke det virker rart?

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

Hva er rart? Han nekter for alt , men med en gang det er bevis for noe så er det "ja , jeg gikk over streken der". Han prøver å få skylden over på jenta fordi han er skyldig, han roter så med den forklaringa at jeg er faen ikke i tvil. Bare hvordan han prøver å vri seg unna når de sms greiene blir tatt opp sier sitt.

[Kosemose]

Det jeg reagerer på i dag, er at Øygard hevder de har en far-datter relasjon. Så sier han at han beklager at han lot seg rive med i sex-prat på Skype.

Hva er galt her?

For det første. Hvilke farsfigur er det som lar seg rive med i sex-prat på skype? Hadde han vrt en farsfigur og en omsorgsperson så hadde han blitt skremt hvis hun forsøkte å lokke han inn i sexprat. han hadde blitt bekymret og han hadde kanskje kuttet kontakten og følt det ubehagelig og ekkelt.

For det andre. Han sier han lot seg rive med, ergo sier han altså at hun var den aggressive, hun var pådriveren, hun var den som forførte han og lokket han inn i sex-prat som han dessverre lot seg rive med i. Jenta som sitter og griner i rettsalen er den ansvarlige her, med andre ord. Ifølge den voksne farsfiguren.

Jeps...

[AnonymBruker]

En annen ting er alle disse som gikk så skråsikkert ut og forsvarte ham da saken først ble kjent. Kjendisfotograf Morten Krogvol uttalte at hvis Øygard er skyldig, skal han bli den første astronauten til Pluto eller noe i den duren. Nå trekker han det tilbake, men det sier ganske mye om ham at han gikk så skråsikkert ut i media og forsvarte Øygard mot denne unge jenta på den måten. At disse folka har misbrukt statusene sine til å prosderere i media, noe den unge jenta ikke har hatt mulighet til på samme måte. Det er så utrolig lavmål.

Anonym poster: 326d4de41f0ba064e5f400c946c34c41

[AnonymBruker]

Dere som tviler på Øygards skyld, hva mener dere egentlig er gode nok bevis? Sexvideoer? Meldinger der han sier "Det var veldig digg å ha SEX med deg i går".

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

[Gjest Gjest]

Uten å å fulgt saken i detalj, men med økende interesse, har jeg blit overvbevist om at Øygard lyver.. Men hvorfor har han egenlig tilstått å ha sovet i samme seng som henne?

Det forelå vel ingen beviser for det, slik at han var nødt til å innrømme dette?

[Gjest Chloè]

Får inderlig håpe at du aldri sitter i noen jury da.

Å jeg håper inderlig at du våkner opp snart

[AnonymBruker]

Jenta er tøff som tar dette for åpne dører. Jeg tror på henne, og håper hun vinner denne rettsaken. Det finnes mange slike menn. De manipulerer, lyver og er psykopater. De må stoppes.

Anonym poster: ce13ee0b8f66a0964f2c309b4c153fb7

Det samme må disse syke jentene som lyger og ødelegger livet til andre.

Jeg tror ikke et sekund på denne jenten.

Anonym poster: c451be540b67230ef49dc9cefce2c807

[Leifern]

Det samme må disse syke jentene som lyger og ødelegger livet til andre.

Jeg tror ikke et sekund på denne jenten.

Men hvorfor skulle hun lyve? Bare på gøy? Utsette seg selv for dette, utstøtt fra lokalsamfunnet og klassen, blabla. Historien hennes fremstår som troverdig ifølge rettskommentatorer.

Øygard, derimot, han og kona har gode grunner for å lyve.