Christoffersaken

[Gjest Meg]

Den som har drept et barn eller som blir dømt for å ha unnlatt å verge barnet mot voldsmannen, burde bli tvangssterilisert slik at det ikke skulle skje igjen.

Det er en forferdelig sak, som mamma får jeg vondt i hele kroppen av å lese om hvordan Christoffer ble mishandlet og ingen reddet han.

[Kontormus]

Om moren ønsker å være sammen med denne fyren kan de jo ikke hindre henne i det, det er ikke mulig. Tvangsflyttet de henne vekk fra ham ville hun ha flyttet tilbake, noe hun har full rett til.

Da hadde hun i allefall blitt stilt overfor valget om å forlate sine barn fremfor denne gærningen.

Denne Raghild-saken i Bergen har noen like elemaneter. Nemlig at det var omfattende voldsutøvelser i hjemmet. Og jeg kan ikke skjønne at de ikke fjernet ALLE som rammes av dette, og ikke bare barna som må oppleve den traumen det er å bli plassert bort hos fremmede. Og kanskje i tillegg bekymre seg for om mor overlever eller ikke.

Jeg har selv opplevd noe lignede, og i vårt tilfelle var det slik at barnet var vitne til at mor ble banket av far. Det mente de skulle løses ved at BARNET skulle ut av hjemmet. Den skadelidne fikke ikke tilbud om noe som helst, og i tillegg til å frykte sin mann fikk hun også frykte å miste sitt barn. Og barnet ville jo alt annet enn å forlate sin mor fordi da hadde h*n i det miste kontroll på HVA som skjedde.

[Gjest strykebrett]

Da hadde hun i allefall blitt stilt overfor valget om å forlate sine barn fremfor denne gærningen.

Denne Raghild-saken i Bergen har noen like elemaneter. Nemlig at det var omfattende voldsutøvelser i hjemmet. Og jeg kan ikke skjønne at de ikke fjernet ALLE som rammes av dette, og ikke bare barna som må oppleve den traumen det er å bli plassert bort hos fremmede. Og kanskje i tillegg bekymre seg for om mor overlever eller ikke.

Jeg har selv opplevd noe lignede, og i vårt tilfelle var det slik at barnet var vitne til at mor ble banket av far. Det mente de skulle løses ved at BARNET skulle ut av hjemmet. Den skadelidne fikke ikke tilbud om noe som helst, og i tillegg til å frykte sin mann fikk hun også frykte å miste sitt barn. Og barnet ville jo alt annet enn å forlate sin mor fordi da hadde h*n i det miste kontroll på HVA som skjedde.

Man kan jo ikke tvangsflytte en voksen persom ut av hjemmet sitt om personen ikke vil vel! Hverken barnevern eller politi eller noen andre har myndighet til å drive å tvangsflytte mennesker, og godt er nå det.

Det finnes jo krisesenter som kvinner som blir utsatt for vold kan gå til, så det er hjelp å få dersom de vil vekk fra de voldelige mennene.

[Caramela]

Denne saken er forjævlig.

Det skjærer i hjertet mitt hver gang jeg ser bildet av den stakkars lille gutten, med de store øynene som skriker etter hjelp. Klumpen kjennes i halsen og tårene presser på. Enn at mennesker kan gjøre et barn vondt. Enn at det finnes en slik grusomhet. Jeg blir så forbanna at tårene ikke lenger bare presser. De triller.

[Kontormus]

Man kan jo ikke tvangsflytte en voksen persom ut av hjemmet sitt om personen ikke vil vel! Hverken barnevern eller politi eller noen andre har myndighet til å drive å tvangsflytte mennesker, og godt er nå det.

Det finnes jo krisesenter som kvinner som blir utsatt for vold kan gå til, så det er hjelp å få dersom de vil vekk fra de voldelige mennene.

Man kan ikke tvangsflytte voksne som ikke vil, det er helt korrekt. Men for de som vil vekk selv, er det etter min mening for dårlig å si "vi vi tar barnet", sørg for deg selv.

Krisesentere fungerer bare halvgodt. De kan f.eks ikke hjelpe deg og skaffe et annet sted å bo, og de kan heller ikke overstyre reglene til NAV om at ektefellen har forsørgelsesplikt og kan således ikke yte en dritt.

Tidligere hadde barnevernet (hvertfall i Oslo) egne leiligheter for utsatte barn OG deres familier. Det har de ikke lenger...

[AnonymBruker]

Da hadde hun i allefall blitt stilt overfor valget om å forlate sine barn fremfor denne gærningen.

Denne Raghild-saken i Bergen har noen like elemaneter. Nemlig at det var omfattende voldsutøvelser i hjemmet. Og jeg kan ikke skjønne at de ikke fjernet ALLE som rammes av dette, og ikke bare barna som må oppleve den traumen det er å bli plassert bort hos fremmede. Og kanskje i tillegg bekymre seg for om mor overlever eller ikke.

Jeg har selv opplevd noe lignede, og i vårt tilfelle var det slik at barnet var vitne til at mor ble banket av far. Det mente de skulle løses ved at BARNET skulle ut av hjemmet. Den skadelidne fikke ikke tilbud om noe som helst, og i tillegg til å frykte sin mann fikk hun også frykte å miste sitt barn. Og barnet ville jo alt annet enn å forlate sin mor fordi da hadde h*n i det miste kontroll på HVA som skjedde.

Saken i Bergen kan ikke sammenlignes, det finnes ingen fare for at stefar vil skafe mor fysisk, og så lenge hun er på hans side så vil hun selvsagt nekte all form for hjelp vekk fra han.

Du er litt på bærtur med disse sammenligningene dine, det eneste man kunne ha gjort i denne saken hadde vært å fjerne barnet.

Christoffer ble mishandlet på det groveste av stefaren sin, med en mor som ikke grep inn. Tror du virkelig ikke han ville fått det bedre uten moren sin? Jeg er nemlig overbevist om dette.

[AnonymBruker]

Man kan ikke tvangsflytte voksne som ikke vil, det er helt korrekt. Men for de som vil vekk selv, er det etter min mening for dårlig å si "vi vi tar barnet", sørg for deg selv.

Krisesentere fungerer bare halvgodt. De kan f.eks ikke hjelpe deg og skaffe et annet sted å bo, og de kan heller ikke overstyre reglene til NAV om at ektefellen har forsørgelsesplikt og kan således ikke yte en dritt.

Tidligere hadde barnevernet (hvertfall i Oslo) egne leiligheter for utsatte barn OG deres familier. Det har de ikke lenger...

hvordan skal man få deg til å innse at i denne saken så var det KUN christoffer som var utsatt. Det ville aldri vært behov for å flytte mor, HUN ble IKKE mishandlet og drept.

Barnevernet ville ALDRI flyttet mor og barn i denne situasjon, moren fornektet jo at christoffers skader var av noe annet enn barnslige påfunn.

[Kontormus]

Saken i Bergen kan ikke sammenlignes, det finnes ingen fare for at stefar vil skafe mor fysisk, og så lenge hun er på hans side så vil hun selvsagt nekte all form for hjelp vekk fra han.

Du er litt på bærtur med disse sammenligningene dine, det eneste man kunne ha gjort i denne saken hadde vært å fjerne barnet.

Christoffer ble mishandlet på det groveste av stefaren sin, med en mor som ikke grep inn. Tror du virkelig ikke han ville fått det bedre uten moren sin? Jeg er nemlig overbevist om dette.

Saken i Bergens startet med familievold, då den kan sammenlignes. Denne Ragnild kunne flyttet til et annet sted sammen med den parten som IKKE var voldsutøver, istedenfor å bli plassert på institusjon.

Dessuten er det mennesker vi snakker om, og ikke gjenstander som kan plasseres her og der. På 70 og 80 tallet skjønte helseveset at barn som ble forlatt på sykehus alene,uten foreldrene, ble veldig traumatisert.Slik at de innførte en ordning med at en av foreldrene bor der sammen med dem.

Og jeg snakker fremdeles ikke om at mor MÅ mishandles for å få tilbud om å følge etter og bo alene sammen med sine barn. Poenget er hun burte fått et tilbud om å følge sine barn fremfor å forsvare denne tullingen.

Velger hun mannen framfor sitt tidligere avdøde barn samt sine nåværende, så må man jo finne nye omgivelser til barna utenom egen familie.

Dessuten kan jeg se at hennes omsorgsevnet stilles i tvil ved hennes manglende kritiske sans ved stefars håndering av Cristoffer. Men at de to øvrige barna skal beslaglegges av barnevernet for å STRAFFE mor, syns jeg er på trynet. Domsavsigelser og straffeutmålinger får domstolene ta seg av.

[AnonymBruker]

Men vet vi at mor i Ragnhilds tilfelle var villig/i stand til å skjerme barna sine mot mannen hvis hun flyttet vekk fra ham?

Gjennom jobben min har jeg vært borti veldig mange saker hvor en voldelig far eller stefar er problemet, men at mor ikke makter å sette barnas behov foran sine egne og likevel går tilbake til far, enda det fører til at barna blir hentet ut av hjemmet. Det er ikke alle mødre som er istand til å tenke like rasjonelt. Da hadde vi nok hatt langt mindre barnevernssaker.

[Kontormus]

hvordan skal man få deg til å innse at i denne saken så var det KUN christoffer som var utsatt. Det ville aldri vært behov for å flytte mor, HUN ble IKKE mishandlet og drept.

Barnevernet ville ALDRI flyttet mor og barn i denne situasjon, moren fornektet jo at christoffers skader var av noe annet enn barnslige påfunn.

Fatter du ikke at jeg er kritisk til at barn fjernes UTEN at den "snille" forelderen får være med hvis mor vil? Uansett hvor lite eller mye mor blir misshandlet. Og det er nødvendigvis ikke bare Christoffers mor vi snakker om, men i alle filfellene der far utøver vold. Også i mitt eget tilfelle, jeg fikk ikke være med. Ikke minst hadde dette ikke vært fullt så skummelt for barnet.

Jeg vil fram til at de kan skåne barna for det traumet det er å bli sendt alene til fremmede. Hvorfor tror alle at det bare er å rive ungene fra sine omsorgspersoner som om de skulle vært gjenstander?

[Gjest strykebrett]

Og jeg snakker fremdeles ikke om at mor MÅ mishandles for å få tilbud om å følge etter og bo alene sammen med sine barn. Poenget er hun burte fått et tilbud om å følge sine barn fremfor å forsvare denne tullingen.

Velger hun mannen framfor sitt tidligere avdøde barn samt sine nåværende, så må man jo finne nye omgivelser til barna utenom egen familie.

Dessuten kan jeg se at hennes omsorgsevnet stilles i tvil ved hennes manglende kritiske sans ved stefars håndering av Cristoffer. Men at de to øvrige barna skal beslaglegges av barnevernet for å STRAFFE mor, syns jeg er på trynet. Domsavsigelser og straffeutmålinger får domstolene ta seg av.

Vi bor i et fritt land, hun kan gå når hun vil. Er mannen en type som forfølger henne kan man få hjelp av politiet og av krisesenter.

Barna ble ikke tatt fra moren til Cristoffer for å straffe henne. De ble tatt fra henne fordi hun ikke har godt nok utviklede kognitive evnet til å gi de den omsorgen de trenger.

Fatter du ikke at jeg er kritisk til at barn fjernes UTEN at den "snille" forelderen får være med hvis mor vil? Uansett hvor lite eller mye mor blir misshandlet. Og det er nødvendigvis ikke bare Christoffers mor vi snakker om, men i alle filfellene der far utøver vold. Også i mitt eget tilfelle, jeg fikk ikke være med. Ikke minst hadde dette ikke vært fullt så skummelt for barnet.

Jeg vil fram til at de kan skåne barna for det traumet det er å bli sendt alene til fremmede. Hvorfor tror alle at det bare er å rive ungene fra sine omsorgspersoner som om de skulle vært gjenstander?

Man kan som sagt ikke flytte et voksent menneske uten at dette mennesket vil det selv. Og jeg må innrømme at unger som bor i et voldelig hjem fordi mor venter på at "de" skal komme å hente henne, i stedet for å skåne barna sine og fra fra mannen, høres ut som de har det bedre hos noen andre. En mor skal beskytte barna sine! Hun har feilet som omsorgsperson dersom hun lar de bli utsatt for vold over tid. Kvinner som er voldsofre flytter som oftest tilbake til mannen etter en tid når han lover bot og bedring, så det er nok en grunn til at det er vurdert til at moren ikke får ha omsorgen.

Det er en grunn til at moren til Cristoffer sitter på tiltalebenken selv om hun ikke har slått gutten. Å ikke ta grep for å hindre barn i å komme til skade er også omsorgssvikt.

[AnonymBruker]

Og jeg må innrømme at unger som bor i et voldelig hjem fordi mor venter på at "de" skal komme å hente henne, i stedet for å skåne barna sine og fra fra mannen, høres ut som de har det bedre hos noen andre. En mor skal beskytte barna sine! Hun har feilet som omsorgsperson dersom hun lar de bli utsatt for vold over tid. Kvinner som er voldsofre flytter som oftest tilbake til mannen etter en tid når han lover bot og bedring, så det er nok en grunn til at det er vurdert til at moren ikke får ha omsorgen.

Det er en grunn til at moren til Cristoffer sitter på tiltalebenken selv om hun ikke har slått gutten. Å ikke ta grep for å hindre barn i å komme til skade er også omsorgssvikt.

Jeg er så enig med deg! (Jeg er en av de som har svart her som selv har vært utsatt for omsorgssvikt og vold i hjemmet.)

Etter mange år er jeg fortsatt bitter på moren vår for at hun lot oss vokse opp under slike forhold som vi gjorde. Hun hadde det fælt selv, men praktiske og økonomiske forhold veide visst tyngre enn noe annet. Man kan ikke være så egoistisk/handlingslammet at man ikke setter sine egne barns fysiske og psykiske helse i første rekke. Gjør man det må noen gripe inn.

[Kontormus]

Vi bor i et fritt land, hun kan gå når hun vil. Er mannen en type som forfølger henne kan man få hjelp av politiet og av krisesenter.

Barna ble ikke tatt fra moren til Cristoffer for å straffe henne. De ble tatt fra henne fordi hun ikke har godt nok utviklede kognitive evnet til å gi de den omsorgen de trenger.

Man kan som sagt ikke flytte et voksent menneske uten at dette mennesket vil det selv. Og jeg må innrømme at unger som bor i et voldelig hjem fordi mor venter på at "de" skal komme å hente henne, i stedet for å skåne barna sine og fra fra mannen, høres ut som de har det bedre hos noen andre. En mor skal beskytte barna sine! Hun har feilet som omsorgsperson dersom hun lar de bli utsatt for vold over tid. Kvinner som er voldsofre flytter som oftest tilbake til mannen etter en tid når han lover bot og bedring, så det er nok en grunn til at det er vurdert til at moren ikke får ha omsorgen.

Det er en grunn til at moren til Cristoffer sitter på tiltalebenken selv om hun ikke har slått gutten. Å ikke ta grep for å hindre barn i å komme til skade er også omsorgssvikt.

Slutt nå kværulere, og les heller det som skrives.

Det er ingen snakker om å vente på å bli henta. Mange tar selv kontakt med barnevernet for å få hjelp. Og det er det samme som å si at vi hjelper barnet, men ikke deg!!

Fatt nå at barn ikke er gjenstander eller dyr til omplassering, men små mennekser som føler frykt. Kanskje det ikke hadde vært så dramatisk for de små hvis de kan få være sammen med den de kjenner, som er god, et annet sted.

Herregud, det tas mer hensyn til potteplanter. Når de pottes om sørger man for at de får med seg litt av den gamle jorda!!

PS: Krisesentere og politi gjør en god jobb, men ikke god nok. OG JEG HAR PRØVD DET SELV:

[Gjest Gjest]

Selvfølgelig er barn et menneske med følelser som oss og føler frykt, men når en mor ikke kan hindre at et ens eget barn vil komme til skade for en voldelig samboer,eller at de ikke har gode nok omsorgsevner, så må jo det barnet bli tatt vare på av noen andre, slik fungerer loven i dag.Det er ingen som sier at moren ikke kan besøke barnet ofte på barnevernsinstitusjonen.

[Gjest sånn eg ser det]

Slutt nå kværulere, og les heller det som skrives.

Det er ingen snakker om å vente på å bli henta. Mange tar selv kontakt med barnevernet for å få hjelp. Og det er det samme som å si at vi hjelper barnet, men ikke deg!!

Fatt nå at barn ikke er gjenstander eller dyr til omplassering, men små mennekser som føler frykt. Kanskje det ikke hadde vært så dramatisk for de små hvis de kan få være sammen med den de kjenner, som er god, et annet sted.

Herregud, det tas mer hensyn til potteplanter. Når de pottes om sørger man for at de får med seg litt av den gamle jorda!!

PS: Krisesentere og politi gjør en god jobb, men ikke god nok. OG JEG HAR PRØVD DET SELV:

Tok Christoffers mor kontakt med barnevernet? Nei, hun har støttet mannen hele veien og det er ingenting som tilsier at hun hadde blitt med barnet sitt hvis hun ble fratatt det. Og er man en god mor når man ikke klarer å forhindre den alvorlige mishandlingen gutten ble utsatt for? Hadde det vært optimalt så hadde mor prøvd å beskytte sønnen sin og søkt hjelp hos andre og flyttet ut fra denne mannen før mishandlingen ble så alvorlig at hennes barn døde av det.

[Mooria]

Det som sjokkerer meg mest er at dama fortsetter å ligge med mannen som mishandlet og drepte barnet hennes.

Jeg har ikke ord. Synes begge fortjener å dø på samme måte selv, men av de to så er faktisk hun den verste, i mine øyne.

[AnonymBruker]

Det som sjokkerer meg mest er at dama fortsetter å ligge med mannen som mishandlet og drepte barnet hennes.

Jeg har ikke ord. Synes begge fortjener å dø på samme måte selv, men av de to så er faktisk hun den verste, i mine øyne.

Fra et mors perspektiv så er jeg enig med at det er hun som er verst. Hun hadde et ansvar som mor, et ansvar hun ikke tok da det var viktigere for henne og støtte samboeren sin enn å beskytte sitt eget lille barn, jeg ønsker henne alt vondt i verden og jeg håper hun en dag innser hva hun har gjort og med leve med dette til hun dør.

[Spiralis]

Saken er forferdelig, men jeg håper folk heller bruker energien sin til å ha omsorg for barn i sin nærhet enn å bruke energien på å fordømme folk de aldri har møtt og aldri kommer til å møte.

Saken om Christoffer viser hvor høy terskel vi har for å gripe inn og for å varsle. Det er svært menneskelig å bli opprørt og sint av denne saken, men det vil ikke ha noen som helst verdi dersom vi ikke omsetter dette til å bry oss om barn i vår nærhet.

Er du nabo, slektning, lærer, trener eller ellers er i kontakt med barn så må du si fra om det om du ser adferdsendringer eller skader på barn! Gjør du ikke det så vil ikke barn i framtiden få det noe tryggere enn Christoffer.

[AnonymBruker]

Saken er forferdelig, men jeg håper folk heller bruker energien sin til å ha omsorg for barn i sin nærhet enn å bruke energien på å fordømme folk de aldri har møtt og aldri kommer til å møte.

Saken om Christoffer viser hvor høy terskel vi har for å gripe inn og for å varsle. Det er svært menneskelig å bli opprørt og sint av denne saken, men det vil ikke ha noen som helst verdi dersom vi ikke omsetter dette til å bry oss om barn i vår nærhet.

Er du nabo, slektning, lærer, trener eller ellers er i kontakt med barn så må du si fra om det om du ser adferdsendringer eller skader på barn! Gjør du ikke det så vil ikke barn i framtiden få det noe tryggere enn Christoffer.

Jeg er enig, MEN det er viktig og fordømme disse menneskene og handlingene deres. Det er slik man viser både dem og verden at dette ikke er greit.

[AnonymBruker]

Jeg er enig, MEN det er viktig og fordømme disse menneskene og handlingene deres. Det er slik man viser både dem og verden at dette ikke er greit.

Jeg tror de har skjønt at omgivelsene ikke synes det er greit, altså. Veldig enig i det Spiralis skriver. Det hjelper ingen å spy ut eder og galle på nett. Vær heller et observant medmenneske og gjør ditt for å hindre at noe sånt skjer der du ferdes.