Seksuell fortid

[Gjest Maria_Marihøne]

Jeg benekter ikke at det finnes jenter som har lavere seksualmoral enn andre.

Problemet, kjære Waco, er at vi definerer dette så ulikt at det er nesten umulig å disutere med deg. Din definisjon av umoral er så vid at den inkluderer jo halve belfolkningen.

[Gjest tancos]

Gi meg gjerne en kilde på det også sånn at jeg endelig kan få se den vitenskapelige definisjonen på en bad boy..

Utsagnet ditt har uansett ikke noe med saken å gjøre?

http://no.wikipedia.org/wiki/Alfa_(biologi)

Jeg liker deg mer og mer. I enkelte innlegg treffer du ganske bra i mitt case. Men du kan ikke mene at du ikke forstår forskjellen på en badboy/alfa og en niceguy/beta. Enten er du populær og har damedraget, ellers er du upopulær og har ikke damedraget. Det er ikke noe mellomting. Og når du puler folk på byen er det ikke han snille gutten alene i hjørnet som får noe, det er de kjekkeste hunkene. Hvordan jeg vet det? Jeg er mye på byen, både med venner og alene. Jeg er jomfru og ser for hva jentene vil ha ute på byen. Jeg har vært vingman, og har også prøvd å kontakte jenter selv. Tendensen er tydelig, kjekke menn er vinnere, snille og sjenerte gutter er tapere.

[Gjest "gjest"]

Å diskutere hva som er høy og lav seksuallmoral er fåfengt i min bok.

[Gjest Katten.]

Nix, jeg er en gammel dame med mange katter!

Så det er du som er min herre?

[Gjest Cuntzilla]

http://no.wikipedia.org/wiki/Alfa_(biologi)

Jeg liker deg mer og mer. I enkelte innlegg treffer du ganske bra i mitt case. Men du kan ikke mene at du ikke forstår forskjellen på en badboy/alfa og en niceguy/beta. Enten er du populær og har damedraget, ellers er du upopulær og har ikke damedraget. Det er ikke noe mellomting. Og når du puler folk på byen er det ikke han snille gutten alene i hjørnet som får noe, det er de kjekkeste hunkene. Hvordan jeg vet det? Jeg er mye på byen, både med venner og alene. Jeg er jomfru og ser for hva jentene vil ha ute på byen. Jeg har vært vingman, og har også prøvd å kontakte jenter selv. Tendensen er tydelig, kjekke menn er vinnere, snille og sjenerte gutter er tapere.

Jeg forstår begrepene, men samtidig kunne jeg skrevet en hel bok om hvor og hvorfor de feiler å beskrive virkeligheten på en god måte.

Og visst finnes det en mellomting! Jeg tror de fleste menn jeg kjenner er mellomtingen. Lykkes noen ganger, men veldig langt ifra alltid. Normal selvsikkerhet samtidig som de har en normal usikkerhet. Drar damer her og der, men er ikke umåtelig populære. Kan være en hunk, men likevel stå stille i hjørnet. Eller være eplekjekk i oppførsel og mindre kjekk i utseende. Eller en blanding av alt jeg har nevnt. De puler ikke 30 damer i året, men heller ikke 0. Et tall mellom de to.

Det virker som dere er veldig opptatt av dette med ONS og sjekkemarkedet på byen. Jeg har vel møtt brorparten av mine ofre gjennom felles venner, jobb eller studier. Det er ganske sjeldent jeg scanner et lokale og plukker ut Mr. Handsome. Og jeg blir enda sjeldnere forført av fremmede som plukker ut meg. Jeg foretrekker også helt klart elskere over ONS, og en kjæreste over det igjen. Sex er også ofte et resultat av en kort flørt eller datefase. Når man har noe på gang.

Jeg har vært på steder som åpenbart var kjøttmarkeder, her kan jeg tenke meg at det er slik som du beskriver (allefall på noen av dem, jeg har vært på vanvittig overfladiske plasser hvor den kjekke "alfahannen" er den eneste med sjangs, men jeg har da også vært på enda drøyere kjøttmarkeder hvor man kunne hatt to tenner og et trebein og fremdeles fått kjøtt på stakan - men også her finnes det en mellomting, der jeg pleier å gå!).

Men særs få av mine partnere er et resultat av den type sjekkescenario, og det er nok ikke bare meg det gjelder. Man møter en person fordi en kompis har tatt med en ekstra fyr på musikkquizen. Og da flyr alle reglene deres rett ut av vinduet.

Endret 29. februar 2012 av Cuntzilla

[Cuckold]

Jeg forstår begrepene, men samtidig kunne jeg skrevet en hel bok om hvor og hvorfor de feiler å beskrive virkeligheten på en god måte.

Og visst finnes det en mellomting! Jeg tror de fleste menn jeg kjenner er mellomtingen. Lykkes noen ganger, men veldig langt ifra alltid. Normal selvsikkerhet samtidig som de har en normal usikkerhet. Drar damer her og der, men er ikke umåtelig populære. Kan være en hunk, men likevel stå stille i hjørnet. Eller være eplekjekk i oppførsel og mindre kjekk i utseende. Eller en blanding av alt jeg har nevnt. De puler ikke 30 damer i året, men heller ikke 0. Et tall mellom de to.

Det virker som dere er veldig opptatt av dette med ONS og sjekkemarkedet på byen. Jeg har vel møtt brorparten av mine ofre gjennom felles venner, jobb eller studier. Det er ganske sjeldent jeg scanner et lokale og plukker ut Mr. Handsome. Og jeg blir enda sjeldnere forført av fremmede som plukker ut meg. Jeg foretrekker også helt klart elskere over ONS, og en kjæreste over det igjen. Sex er også ofte et resultat av en kort flørt eller datefase. Når man har noe på gang.

Jeg har vært på steder som åpenbart var kjøttmarkeder, her kan jeg tenke meg at det er slik som du beskriver (allefall på noen av dem, jeg har vært på vanvittig overfladiske plasser hvor den kjekke "alfahannen" er den eneste med sjangs, men jeg har da også vært på enda drøyere kjøttmarkeder hvor man kunne hatt to tenner og et trebein og fremdeles fått kjøtt på stakan - men også her finnes det en mellomting, der jeg pleier å gå!).

Men særs få av mine partnere er et resultat av den type sjekkescenario, og det er nok ikke bare meg det gjelder. Man møter en person fordi en kompis har tatt med en ekstra fyr på musikkquizen. Og da flyr alle reglene deres rett ut av vinduet.

Bare for å gjenta det enda en gang: Argumentasjonen for kategori 3 i min ufullstendige liste over grunner menn kan ha for ikke å ønske en kjæreste som har hatt mange seksualpartnere, hviler ikke på forestillingen om at menn kan deles i to og alle som en enten tilhører bad boy- eller snill gutt-kategorien. Det den tar utgangspunkt i er bare at sexrelasjonsmarkedet (og det omfatter mer enn sjekkestedene på byen) er kvinnens marked så lenge kvinner er noe mindre ivrige på sex for sexens skyld.

Dette gir kvinner mulighet til å forsyne seg på de øvre hyller enten det gjelder elskere eller one night stands. Siden de 20-30 % peneste av hunnkjønn ikke på langt nær fyller behovet de 20-30 % mest populære av hannkjønn har for tilfeldig sex, vil disse også ta for seg av damer lenger nedover i divisjonene, ja populære menn puler faktisk damer over store deler av den berømmelige skalaen. Det betyr at jentene blir godt vant og at det blir hardere for guttene som befinner seg utenfor dette segmentet. Enkelt og greit.

Bad boy-/godt familiefaremne-dikotomien er interessant, men den er bare en liten bit av problematikken for den kategori menn vi her snakker om. Så la oss ikke se oss blinde på den. Selv om den eksisterer og unektelig har betydning. Som en parallell til hore-/madonna-dikotomien jentene sliter med. Men det er altså ikke bare en bestemt type bad boys som har grei tilgang på sex og ikke bare snille gutter som sliter på sexrelasjonsmarkedet. Dette er et skjevt marked, og det er det som skaper den aktuelle problemstillingen.

Og det er like kjipt for de gutta som sliter om guttene som får mer enn sin del ikke bare består av typiske bad boys men også andre "slag" populære gutter. Det forandrer neppe det sentrale, nemlig at en del av dem ikke har lyst til å stå klar med åpne armer og ta imot en jente som har rast fra seg og som antagelig ikke ville ofret ham et blikk hvis det bare var snakk om sex for en natt. Jo mer gutten har slitt, jo vanskeligere gutten har hatt for å få tilfeldig sex, jo mer forståelig er det om han misliker tanken på å knytte seg til en jente som har gitt mange andre menn den selvtillitsboost og livslystinput han sjelden og aldri har fått. Jeg skjønner ikke at dette skal være så vanskelig å forstå.

Endret 1. mars 2012 av Cuckold

[Gjest Maria_Marihøne]

Og det er like kjipt for de gutta som sliter om guttene som får mer enn sin del ikke bare består av typiske bad boys men også andre "slag" populære gutter. Det forandrer neppe det sentrale, nemlig at en del av dem ikke har lyst til å stå klar med åpne armer og ta imot en jente som har rast fra seg og som antagelig ikke ville ofret ham et blikk hvis det bare var snakk om sex for en natt. Jo mer gutten har slitt, jo vanskeligere gutten har hatt for å få tilfeldig sex, jo mer forståelig er det om han misliker tanken på å knytte seg til en jente som har gitt mange andre menn den selvtillitsboost og livslystinput han sjelden og aldri har fått. Jeg skjønner ikke at dette skal være så vanskelig å forstå.

Det som er vanskelig å forstå er hvorfor så mye av selvfølelsen til en mann skal bero på det å kunne få med seg ei dame hjem en kveld.

Altså, jeg skjønner at det ikke hjelper på selvtilliten hvis man er på aktivt på sjekkern hver helg, og aldri får noen til å bite på.

Men personlig hadde jeg blitt mye mer smigret om en mann ville vært kjæresten min over en lengre periode, enn om han ville bli med meg hjem for en natt.

[Gjest Cuntzilla]

Og det er like kjipt for de gutta som sliter om guttene som får mer enn sin del ikke bare består av typiske bad boys men også andre "slag" populære gutter. Det forandrer neppe det sentrale, nemlig at en del av dem ikke har lyst til å stå klar med åpne armer og ta imot en jente som har rast fra seg og som antagelig ikke ville ofret ham et blikk hvis det bare var snakk om sex for en natt. Jo mer gutten har slitt, jo vanskeligere gutten har hatt for å få tilfeldig sex, jo mer forståelig er det om han misliker tanken på å knytte seg til en jente som har gitt mange andre menn den selvtillitsboost og livslystinput han sjelden og aldri har fått. Jeg skjønner ikke at dette skal være så vanskelig å forstå.

Kanskje det er fordi jeg hopper over det hver gang du siterer deg selv og presenterer denne 20-30%-teorien din.

Jeg forstår faktisk konseptet med at det er lettere for kvinner å få pult enn menn.

Men du skjønner jo ikke mitt innspill til det i det hele tatt. En mann som ikke har fått sin dose ONS tidligere i livet som skyr ei dame bare pga antall kan ikke vite at det var ONS og ei heller hvilken type menn det var med. Han kan følgelig ikke vite at hun ikke hadde ligget med han for noen år siden og kan heller ikke vite at hun nå har rast fra seg og er klar for noe helt annet enn hva hun har ligget med før.

Han har møtt ei dame, hun har pult mange og det har ikke han. SÅ enkelt som det er det. Og da kan han godt mislike det pga *sett inn et annet ord for bitterhet sånn at Cuckold ikke blir snurt*. Han hadde det kjipt, hun har "bygget opp" andre menn. Greit det. MEN HAN VET IKKE HVILKE TYPE MENN DETTE VAR, SÆRLIG SIDEN MENN IKKE KAN DELES INN I TYPER. Det er så enkelt som at det er kjipt for han å vite at hun har ligget med mange, når det var ingen som ville ligge med han. Men du kan ikke rasjonalisere det med at det finnes regler for hvem hun har ligget med når i livet!

Forøvrig så endrer mennesker seg, det er ikke kvinnefitten som går fra type A til type B, det kan godt være at den stille kvisete tenåringen har vokst opp til å få litt mer selvtillit og litt mer draget. Når kvinner kommer løpende til han så er det tåpelig å anta at de er ferdig med en annen type i stedet for å innse at man selv også har endret seg.

Alt er bare irrasjonelt, bortsett fra konseptet som jeg har understreket tidligere at en mann kan bli direkte snurt og vonbroten av at ei dame har pult og han har ikke. Men du kan ikke bygge det opp som et rasjonelt argument basert på løse antakelser/fordommer at hun har pult en type som han ikke er, og ikke ville pult han om de møttes før. Du må akseptere at det bare er en følelse, en persepsjon, ikke lage fiktive naturlover for å underbygge det. Følelser er ikke alltid rasjonelle. Spesielt ikke sjalusi, sårhet, usikkerhet, bitterhet.

[Gjest tancos]

Jeg forstår begrepene, men samtidig kunne jeg skrevet en hel bok om hvor og hvorfor de feiler å beskrive virkeligheten på en god måte.

Og visst finnes det en mellomting! Jeg tror de fleste menn jeg kjenner er mellomtingen. Lykkes noen ganger, men veldig langt ifra alltid. Normal selvsikkerhet samtidig som de har en normal usikkerhet. Drar damer her og der, men er ikke umåtelig populære. Kan være en hunk, men likevel stå stille i hjørnet. Eller være eplekjekk i oppførsel og mindre kjekk i utseende. Eller en blanding av alt jeg har nevnt. De puler ikke 30 damer i året, men heller ikke 0. Et tall mellom de to.

Det virker som dere er veldig opptatt av dette med ONS og sjekkemarkedet på byen. Jeg har vel møtt brorparten av mine ofre gjennom felles venner, jobb eller studier. Det er ganske sjeldent jeg scanner et lokale og plukker ut Mr. Handsome. Og jeg blir enda sjeldnere forført av fremmede som plukker ut meg. Jeg foretrekker også helt klart elskere over ONS, og en kjæreste over det igjen. Sex er også ofte et resultat av en kort flørt eller datefase. Når man har noe på gang.

Jeg har vært på steder som åpenbart var kjøttmarkeder, her kan jeg tenke meg at det er slik som du beskriver (allefall på noen av dem, jeg har vært på vanvittig overfladiske plasser hvor den kjekke "alfahannen" er den eneste med sjangs, men jeg har da også vært på enda drøyere kjøttmarkeder hvor man kunne hatt to tenner og et trebein og fremdeles fått kjøtt på stakan - men også her finnes det en mellomting, der jeg pleier å gå!).

Men særs få av mine partnere er et resultat av den type sjekkescenario, og det er nok ikke bare meg det gjelder. Man møter en person fordi en kompis har tatt med en ekstra fyr på musikkquizen. Og da flyr alle reglene deres rett ut av vinduet.

Da har vennene dine draget, selv om jeg ikke liker gutter som går rundt å sjekker damer på byen for å få seg noe. Ingen gutter har så draget at de blir sjekket opp av en jente, yterst sjelden. Men når de først kommer tilfeldig i kontakt med en jente har de "Så draget" At mange damer vil bli med de hjem fra byen og til og med pule de.

Nå snakket jeg om alfaer, og betaer generelt. Du forstår "Definisjonene", da må du også forstå at det er slik blant mennesker i hverdagen også. Om jeg snakker med jenter på kafe, skole, jobb byen, bibelgruppe etc så er det aldri noen jente som viser interesse når jeg stiller spørsmål. Det definerer meg som en beta, i mangel på andre omfattende ord.

Vennene dine er alfaer, ikke bare for at de er så kjekke at de tilogmed får med seg jenter hjem etter noen timer på byen, men også sikkert får positiv respons fra enkelte jenter alle andre plasser enn på byen. Alfa.

Her er det jeg tror du ikke forstår meg fordi du aldri har opplevd å være den som er gammel jomfru, ukysset og har vært forelsket i jenter som bare har sagt "Hei" til deg.

[Cuckold]

Det som er vanskelig å forstå er hvorfor så mye av selvfølelsen til en mann skal bero på det å kunne få med seg ei dame hjem en kveld.

Altså, jeg skjønner at det ikke hjelper på selvtilliten hvis man er på aktivt på sjekkern hver helg, og aldri får noen til å bite på.

Men personlig hadde jeg blitt mye mer smigret om en mann ville vært kjæresten min over en lengre periode, enn om han ville bli med meg hjem for en natt.

Hehe, jeg skjønner at du synes det er vanskelig å forstå, som kvinne du befinner deg jo i en helt annen situasjon, så jeg må nesten bare be deg tro meg på mitt ord. For meg har tilgang på sex for sexens skyld vært av stor betydning for min selvfølelse, livsglede og tro på at jeg kan oppnå de ting jeg ønsker meg her i livet uten at jeg alltid må vente vinter og vår eller legge ned uendelige mengder arbeid. Selvsagt er det mer enn dette som har bidratt til selvfølelsen, som andre mennesker har jeg både mine sterke og mine svake sider, og mange av de sterke har på sett og vis også bidratt til selvfølelsen. Men ikke i nærheten på samme måte som dette.

Jeg tror det handler om at dette er så uhyre sentralt, det er dekking av et så elementært behov, det finnes de som setter det så på spissen at alt annet hanndyr foretar seg egentlig bare er sekundært til dette, altså når menn konkurrerer på idrettsarenaen eller skaffer seg utdannelse, rikdom og berømmelse er det til syvende og sist bare for å gjøre seg mer attraktiv slik at man hever sin evne til å få pult. Dette er nok litt karikert og ikke så lite overdrevet, men at dette er et helt fundamentalt behov og at det å greie å få stillet dette gir en mer direkte innsprøytning av livslyst og tro på at verden er et vennligsinnet sted eller i hvert fall et sted man er godt utrustet til å nyttiggjøre seg og glede seg over står fast.

[Gjest Maria_Marihøne]

Men dere har jo tilgang på sex. kanskje ikke tilfeldig sex, men dere er jo så heldige at jentene vil ha noe langvarig med dere. Det betyr jo at du kan få sex hver eneste dag hvis du er heldig.

Men mange av de jentene som kan tilby dere akkurat det dere vil ha, avviser dere!

Så nei, jeg skjønner det fortsatt ikke.

[Gjest tancos]

Men dere har jo tilgang på sex. kanskje ikke tilfeldig sex, men dere er jo så heldige at jentene vil ha noe langvarig med dere. Det betyr jo at du kan få sex hver eneste dag hvis du er heldig.

Men mange av de jentene som kan tilby dere akkurat det dere vil ha, avviser dere!

Så nei, jeg skjønner det fortsatt ikke.

Jeg er en usikker beta. Det er min forklaring hvorfor jeg ikke vil like å ha en kjæreste med mange sexpartnere, og dermed avvist.

[Gjest Maria_Marihøne]

Jeg er en usikker beta. Det er min forklaring hvorfor jeg ikke vil like å ha en kjæreste med mange sexpartnere, og dermed avvist.

jeg tror du og mange andre i denne tråden hadde fått det så mye bedre med dere selv om dere slutta å definere dere selv ut fra hvor mye tilfeldig sex du kan få.

Er du en "taper" på andre områder i livet ditt også? Eller er det kun dette med sjekking og sex som gjør at du er usikker, som du sier?

[Cuckold]

Kanskje det er fordi jeg hopper over det hver gang du siterer deg selv og presenterer denne 20-30%-teorien din.

Jeg forstår faktisk konseptet med at det er lettere for kvinner å få pult enn menn.

Men du skjønner jo ikke mitt innspill til det i det hele tatt. En mann som ikke har fått sin dose ONS tidligere i livet som skyr ei dame bare pga antall kan ikke vite at det var ONS og ei heller hvilken type menn det var med. Han kan følgelig ikke vite at hun ikke hadde ligget med han for noen år siden og kan heller ikke vite at hun nå har rast fra seg og er klar for noe helt annet enn hva hun har ligget med før.

Han har møtt ei dame, hun har pult mange og det har ikke han. SÅ enkelt som det er det. Og da kan han godt mislike det pga *sett inn et annet ord for bitterhet sånn at Cuckold ikke blir snurt*. Han hadde det kjipt, hun har "bygget opp" andre menn. Greit det. MEN HAN VET IKKE HVILKE TYPE MENN DETTE VAR, SÆRLIG SIDEN MENN IKKE KAN DELES INN I TYPER. Det er så enkelt som at det er kjipt for han å vite at hun har ligget med mange, når det var ingen som ville ligge med han. Men du kan ikke rasjonalisere det med at det finnes regler for hvem hun har ligget med når i livet!

Jeg er ikke uenig i at de fleste av oss er sammensatt, jeg har jo mer enn en gang beskrevet dette fenomenet med at en mann som mange jenter (jenter jeg ikke er så veldig forelsket i) kanskje vil oppfatte som en slags bad boy blir oppfattet som noe helt annet av den jenta han er litt for forelsket i. Everybody's Somebody's Fool. Men det forandrer ikke det faktum at det ikke er likt fordelt hvem som får mye tilfeldig sex og hvem som får lite.

Selvsagt kan det i prinsippet tenkes at akkurat denne jenta som har hatt massevis av tilfeldig sex har gått mot strømmen og stort sett vært det gode unntaket som har ligget med de som sjelden og aldri fikk noe, men sannsynligheten for det er såpass lav at jeg har forståelse for at en mann som har slitt ikke vil greie å tro at det slik det henger sammen. Og saken er jo som du riktig påpeker at det fremdeles vil være slk at hans dame har bidratt til å bygge opp andre menn i større grad enn andre kvinner har bidratt til å bygge opp ham. For hennes valg av seksualpartnere har jo likevel ikke kommet ham til nytte.

Forøvrig så endrer mennesker seg, det er ikke kvinnefitten som går fra type A til type B, det kan godt være at den stille kvisete tenåringen har vokst opp til å få litt mer selvtillit og litt mer draget. Når kvinner kommer løpende til han så er det tåpelig å anta at de er ferdig med en annen type i stedet for å innse at man selv også har endret seg.

Alt er bare irrasjonelt, bortsett fra konseptet som jeg har understreket tidligere at en mann kan bli direkte snurt og vonbroten av at ei dame har pult og han har ikke. Men du kan ikke bygge det opp som et rasjonelt argument basert på løse antakelser/fordommer at hun har pult en type som han ikke er, og ikke ville pult han om de møttes før. Du må akseptere at det bare er en følelse, en persepsjon, ikke lage fiktive naturlover for å underbygge det. Følelser er ikke alltid rasjonelle. Spesielt ikke sjalusi, sårhet, usikkerhet, bitterhet.

Jo, men dette at mennesker endrer seg kan være et argument mot kategori 1, de som er redde for at kvinner med mange seksualpartnere bak seg skal være mer tilbøyelig til å være utro. Det kan kanskje til og med bety noe for kategori 4, de som selv har valgt å ha få seksualpartnere og ønsker en partner med samme syn på seksualiteten. Men jeg kan ikke se hvordan dette at man endrer seg skulle bety noe for en mann av kategori 3, for om hun har endret seg passer det jo nettopp til det å ha lagt rase-fra-seg-fasen bak seg og være klar for noe mer stabilt. Så selv om våre idealer endres gjennom livet endrer jo ikke det at denne mannen helt opp til i dag har hatt problemer på sexrelasjonsmarkedet. Hvis det han i dag er ute etter ikke er å ligge rundt, men rett og slett å finne kvinnen i sitt liv, er det vel ikke så rart om han velger en kvinne som ikke har gitt masse tilfeldig sex til andre menn i en periode da han selv måtte leve i ufrivillig kyskhet.

[Gjest tancos]

jeg tror du og mange andre i denne tråden hadde fått det så mye bedre med dere selv om dere slutta å definere dere selv ut fra hvor mye tilfeldig sex du kan få.

Er du en "taper" på andre områder i livet ditt også? Eller er det kun dette med sjekking og sex som gjør at du er usikker, som du sier?

Poenget er at jeg ikke er usikker fordi jeg ikke har hatt tilfeldig sex. Jeg har dårlig selvsikkerhet fordi jeg ikke klarer å holde en samtale gående med en jente. Jenter har aldri vist interesse som kjæreste, ikke noe.

Jeg har selvsikkerhet på annet i livet, men det forteller jeg ikke om her.

[Cuckold]

Men dere har jo tilgang på sex. kanskje ikke tilfeldig sex, men dere er jo så heldige at jentene vil ha noe langvarig med dere. Det betyr jo at du kan få sex hver eneste dag hvis du er heldig.

Men mange av de jentene som kan tilby dere akkurat det dere vil ha, avviser dere!

Så nei, jeg skjønner det fortsatt ikke.

Nei, dette er jo feil, de guttene jeg snakker om sier ikke nei til forhold, de er tvert imot ute etter et forhold, de vil bare ikke ha en kvinne som har gitt massevis av andre menn tilfeldig sex. Noe jeg har stor forståelse for i den grad dette er noe disse guttene har fått altfor lite av. Tilfeldig sex er en mye større selvtillitsboost for en mann enn det å få sex i et forhold, rett og slett fordi forholdene på kjønnsmarkedet er som de er: De aller fleste gutter kan på et tidspunkt få seg en kjæreste (og ha sex med henne), men på sexrelasjonsmarkedet er forholdene mye mer nådeløse, derfor sier det mye mer om din seksuelle attraktivtet at kvinner har lyst på deg for sexens skyld.

[AnonymBruker]

Også blir det hevdet at jenter er dem med svak selvtillit. Dette har gitt meg et helt nytt syn på gutter, rett og slett at mange ikke klarer å se videre enn sitt eget ego fordi de ikke får seg noe så vil de avvise en potensiell partner nettopp fordi hun har fått seg noe. Beklager, kanskje jeg er slem men jeg klarer ikke å se på dette som noe annet enn smålig.

Hadde jeg nektet å bli sammen med en gutt fordi han hadde hatt alt for mange partnere hadde det blitt møtt med et latterbrøl hos de fleste.

Nei, blir jeg noen gang dumpet av en fyr fordi han mener jeg er en løs tøs fordi jeg har hatt flere sexpartnere enn ham, enten det er 3 mer eller 20 ++ mer skal jeg minne meg selv om denne tråden og bare være glad til at jeg er kvitt ham.

[Gjest MikeWaters 2.0]

Tilfeldig sex er en mye større selvtillitsboost for en mann enn det å få sex i et forhold,

Er det?

Jeg noterer meg nok et signal på at jeg ikke er en typisk mann! Puh!

Endret 1. mars 2012 av MikeWaters 2.0

[Gjest MikeWaters 2.0]

Også blir det hevdet at jenter er dem med svak selvtillit.

Hvem påstår det?

Og ikke skjær alle menn over en kam nå da, den leken kan vel andre ha for seg selv

[AnonymBruker]

En kvinne som har hatt få partnere før meg, vil jeg i utgangspunktet tro er seksuelt hemmet.

Å satse på henne vil for meg antagelig bety lite sex generelt og et begrenset repertoar av seksuelle aktiviteter.

Hvis jeg vil ha en kvinne som jeg ønsker å ha masse god og variert sex med, vil jeg se etter en kvinne som har hatt masse god og variert sex også før meg. Da vil et stort antall tidligere partnere sannsynligvis være en fordel, i hvert fall hvis det er kombinert med mangfoldige seksuelle aktiviteter.