Spiller kristne og troende rullett med sine barns helse?

[AnonymBruker]

Du forstår, det er en del ateister her inne som ikke tåler det som kristne skriver

De samme diskusjonsreglene gjelder uansett hvilken tro man har. Det som betyr noe i en debatt er argumentene du har for å støtte den troen du har. Hvis du mener at Gud eksisterer og bibelsk lære er sann, så har du et ansvar (i slike diskusjoner) for å forklare hvorfor du tror det du tror. En muslim vil ha samme ansvaret. En ateist har ikke dette ansvaret, for (agnostiske) ateister har, av definisjon, ikke noen tro, og dermed ingenting å forsvare.

"Sterke" ateister og antiteister, derimot, har et ansvar for å fortelle hvorfor de tror at gud(er) ikke eksisterer, og eventuelt hvordan slik overtro er skadelig for samfunnet, etc.

Altså: Alle har like stort ansvar for å forsvare sitt syn.

[Sweet77]

Det er nok ikke så lurt at jeg prøver å overbevise deg om Guds eksistens.

Du forstår, det er en del ateister her inne som ikke tåler det som kristne skriver, for de kan jo så lett bli påvirket, pga. sin egen svake tro, og da blir jeg utestengt fra KG, og det er jo trist, for en som liker å diskutere.

Men ateisme og islam kan det tydeligvis misjoneres med i alle foraer her inne.

Så jeg beklager, og særlig om da mine tidligere innlegg som jeg nevnte, er slettet.

???

Eller er det kristne som ikke tåler at det blir stilt spørsmålstegn ved deres oppleste og vedtatte "sannheter"?

Dette er ikke et forkynnelsesforum der dere har enerett på å slå fast sant og usant. Det er et diskusjonsforum, og da må man tåle både at det blir stilt spørsmålstegn ved utsagn og bedt om dokumentasjon. Som tenkende mottakere måler opp mot hva de selv anser for fornuftig standard for god bevisførsel.

Dessuten, om dere er så "faste i troen" som dere hevder, så skulle vel en runde med ateistene være en "piece of cake"?

[AnonymBruker]

De samme diskusjonsreglene gjelder uansett hvilken tro man har. Det som betyr noe i en debatt er argumentene du har for å støtte den troen du har. Hvis du mener at Gud eksisterer og bibelsk lære er sann, så har du et ansvar (i slike diskusjoner) for å forklare hvorfor du tror det du tror. En muslim vil ha samme ansvaret. En ateist har ikke dette ansvaret, for (agnostiske) ateister har, av definisjon, ikke noen tro, og dermed ingenting å forsvare.

"Sterke" ateister og antiteister, derimot, har et ansvar for å fortelle hvorfor de tror at gud(er) ikke eksisterer, og eventuelt hvordan slik overtro er skadelig for samfunnet, etc.

Altså: Alle har like stort ansvar for å forsvare sitt syn.

Ikke enig. Eneste ansvaret jeg har er min egen lykke og mitt rare og personlige livssyn behøver jeg ikke plage andre med. Jeg har ikke et behov å forsvare min tro ovenfor andre, akkurat sånn som at jeg ikke har et behov for å tvinge meninger og regler nedover hodet på andre.

[KR-øst]

De samme diskusjonsreglene gjelder uansett hvilken tro man har. Det som betyr noe i en debatt er argumentene du har for å støtte den troen du har. Hvis du mener at Gud eksisterer og bibelsk lære er sann, så har du et ansvar (i slike diskusjoner) for å forklare hvorfor du tror det du tror. En muslim vil ha samme ansvaret. En ateist har ikke dette ansvaret, for (agnostiske) ateister har, av definisjon, ikke noen tro, og dermed ingenting å forsvare.

"Sterke" ateister og antiteister, derimot, har et ansvar for å fortelle hvorfor de tror at gud(er) ikke eksisterer, og eventuelt hvordan slik overtro er skadelig for samfunnet, etc.

Altså: Alle har like stort ansvar for å forsvare sitt syn.

Så du mener at "sterke" ateister har et ansvar for å fortelle at det de ikke har peiling på, er skadelig for samfunnet?

Da vil jeg påstå at dere er totalt uvitende om det som skjer i verden, siden alle land hvor kristendommen har hatt stor innvirkning på samfunnet, er kommet mye lenger i sin utvikling enn i andre land. Norge er et av dem.

Der hvor kristendommen i dag har en økende innflytelse, der har de en stadig framgang.

Et godt eksempel på det er Sør-Korea. Landet har vært preget av okkupasjoner, statskupp i tillegg til stor spenning til nabolandet. Og til tross for dette har Sør-Korea hatt et av verdens raskest voksende økonomi siden 1960, og er i dag Asias tredje største.

Da er det verdt å merke seg at av landets innbyggere er 36% evangeliske kristne, inkludert de øverste regjeringsmedlemmer.

Hva har så ateistene å komme med for å advare og hjelpe Sør-koreanerne?

Be dem se til ateistene i Nord-Korea?

[KR-øst]

???

Eller er det kristne som ikke tåler at det blir stilt spørsmålstegn ved deres oppleste og vedtatte "sannheter"?

Dette er ikke et forkynnelsesforum der dere har enerett på å slå fast sant og usant. Det er et diskusjonsforum, og da må man tåle både at det blir stilt spørsmålstegn ved utsagn og bedt om dokumentasjon. Som tenkende mottakere måler opp mot hva de selv anser for fornuftig standard for god bevisførsel.

Dessuten, om dere er så "faste i troen" som dere hevder, så skulle vel en runde med ateistene være en "piece of cake"?

Nå er det faktisk ikke jeg som har klaget på noen innlegg fra noen, kverken ateister eller andre her inne, men det er mine utsagn noen her inne ikke har tålt.

Kristendom er tydeligvis farlig for noen.

Og når det gjelser forkynnelse, da er ateistene mye djervere og ivrigere enn noen annen, og blir tålt av alle. Ikke så rart kanskje, siden ateisme ikke har noen kraft.

[Aspera]

Så du mener at "sterke" ateister har et ansvar for å fortelle at det de ikke har peiling på, er skadelig for samfunnet?

Da vil jeg påstå at dere er totalt uvitende om det som skjer i verden, siden alle land hvor kristendommen har hatt stor innvirkning på samfunnet, er kommet mye lenger i sin utvikling enn i andre land. Norge er et av dem.

Der hvor kristendommen i dag har en økende innflytelse, der har de en stadig framgang.

Et godt eksempel på det er Sør-Korea. Landet har vært preget av okkupasjoner, statskupp i tillegg til stor spenning til nabolandet. Og til tross for dette har Sør-Korea hatt et av verdens raskest voksende økonomi siden 1960, og er i dag Asias tredje største.

Da er det verdt å merke seg at av landets innbyggere er 36% evangeliske kristne, inkludert de øverste regjeringsmedlemmer.

Hva har så ateistene å komme med for å advare og hjelpe Sør-koreanerne?

Be dem se til ateistene i Nord-Korea?

Så det du prøver å si er at kristlige land blir belønnet med rikdom av gud?

[AnonymBruker]

Ikke enig. Eneste ansvaret jeg har er min egen lykke og mitt rare og personlige livssyn behøver jeg ikke plage andre med. Jeg har ikke et behov å forsvare min tro ovenfor andre, akkurat sånn som at jeg ikke har et behov for å tvinge meninger og regler nedover hodet på andre.

Konteksten til innlegget var at man allerede deltar i diskusjoner om tro og livssyn. Du har ikke noe ansvar for å forsvare hvilken bil du mener er best heller, men hvis du først går inn i bilforumet og sier at en spesiell bil er best bør du være forberedt på at du må argumentere for hvorfor.

[AnonymBruker]

Og når det gjelser forkynnelse, da er ateistene mye djervere og ivrigere enn noen annen, og blir tålt av alle. Ikke så rart kanskje, siden ateisme ikke har noen kraft.

Er rasjonelle begrunnelser det du mener med forkynnelse av ateisme? Det kan i hvert fall forklare hvorfor du alltid unngår å komme med noen.

[KR-øst]

Så det du prøver å si er at kristlige land blir belønnet med rikdom av gud?

Nei, det er ikke det jeg vil si her, selv om belønningen kommer av den kunnskapen vi har fått av Gud.

For i de landene hvor den kristne moralen er høy, der samarbeides det bedre, der er det mye mindre kostnader i tilknytning til kriminalitet, mindre korrupsjon og kamp for egne vinninger.

I et land hvor alle var evangeliske kristne, der trengtes ikke politi, etterforskere, og heller ikke alle de lovpålagte restriksjoner vi har i dag.Og hvis alle i verden var evangeliske kristne, da behøvdes heller ikke noe militært forsvar i noe land.

Da kunne alle konsentrere seg om å gjøre livet lettere for alle, og ingen hadde da behøvd å lide sult på grunn av den egoismen som er årsak til dette i dag.

I dag dør tusenvis av barn av sult fordi det er viktigere å bruke ressurser til krigføring, enn til å hjelpe de nødlidende.

[KR-øst]

Konteksten til innlegget var at man allerede deltar i diskusjoner om tro og livssyn. Du har ikke noe ansvar for å forsvare hvilken bil du mener er best heller, men hvis du først går inn i bilforumet og sier at en spesiell bil er best bør du være forberedt på at du må argumentere for hvorfor.

Men det er jo nettopp dette som ikke blir tålt, at kristne argumenterer med nettopp det.

Vi må jo for all del ikke fortelle ateistene at kristendommen er godt for noe i det hele tatt, for de er de eneste som vet noe om kristendom.

Ateistene tror at de vet best om all form for religion, selv om de aldri har vært i nærheten av noens tro. Hvordan forsvarer de denne troen?

[GinaT]

For i de landene hvor den kristne moralen er høy [...]

der er samfunnsmoralen lavere:

http://fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=8744

[AnonymBruker]

I et land hvor alle var evangeliske kristne, der trengtes ikke politi, etterforskere, og heller ikke alle de lovpålagte restriksjoner vi har i dag.Og hvis alle i verden var evangeliske kristne, da behøvdes heller ikke noe militært forsvar i noe land.

Det samme kan man si om et samfunn der alle følger Kardemommeloven. Synd det ikke virker i praksis siden alles tolkninger av hva det betyr er forskjellig.

[AnonymBruker]

Ateistene tror at de vet best om all form for religion, selv om de aldri har vært i nærheten av noens tro.

Simpel logikk tilsier at det er feil. Andelen kristne i Norge er sterkt fallende, så sannsynligheten for at en tilfeldig valgt ateist har kristne foreldre er veldig høy. Selv har jeg flere misjonærer i familien, og et par hundre stjerner i søndagsskoleboka. Det tar litt tid før man begynner å tenke rasjonelt etter en slik oppvekst, men for min del var interessen for faktabasert kunnskap og forståelse så stor at det overvant den.

[KR-øst]

der er samfunnsmoralen lavere:

http://fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=8744

Da forstår du kanskje hvorfor jeg skiller mellom religiøse og evangeliske kristne?

Religiøse er bundet i og av sin religion, mens evangeliske kristne er fri fra dette.

En trenger ikke å være kristen for å være religiøs.

Av de som kaller seg kristne, så er nok katolikkene de som er mest religiøse.

[KR-øst]

Simpel logikk tilsier at det er feil. Andelen kristne i Norge er sterkt fallende, så sannsynligheten for at en tilfeldig valgt ateist har kristne foreldre er veldig høy. Selv har jeg flere misjonærer i familien, og et par hundre stjerner i søndagsskoleboka. Det tar litt tid før man begynner å tenke rasjonelt etter en slik oppvekst, men for min del var interessen for faktabasert kunnskap og forståelse så stor at det overvant den.

Den statskirkelige kristendommen er nok fallende, men antall evangeliske kristne er i stadig økning også her i landet, selv om den øker betydelig raskere i andre land.

Når det er sagt, så finnes det sikker også mange evangeliske kristne i statskirken, men jeg undrer meg over hvorfor de blir der.

[Gjest MorAase]

Så du mener at "sterke" ateister har et ansvar for å fortelle at det de ikke har peiling på, er skadelig for samfunnet?

Da vil jeg påstå at dere er totalt uvitende om det som skjer i verden, siden alle land hvor kristendommen har hatt stor innvirkning på samfunnet, er kommet mye lenger i sin utvikling enn i andre land. Norge er et av dem.

Der hvor kristendommen i dag har en økende innflytelse, der har de en stadig framgang.

Et godt eksempel på det er Sør-Korea. Landet har vært preget av okkupasjoner, statskupp i tillegg til stor spenning til nabolandet. Og til tross for dette har Sør-Korea hatt et av verdens raskest voksende økonomi siden 1960, og er i dag Asias tredje største.

Da er det verdt å merke seg at av landets innbyggere er 36% evangeliske kristne, inkludert de øverste regjeringsmedlemmer.

Hva har så ateistene å komme med for å advare og hjelpe Sør-koreanerne?

Be dem se til ateistene i Nord-Korea?

Slik som i Japan, Taiwan, Forente Arabiske Emirater, Singapore og andre sterkt kristne land? For ikke å snakke om det suksessrike kristne landet Moldova.

[Gjest MorAase]

Den statskirkelige kristendommen er nok fallende, men antall evangeliske kristne er i stadig økning også her i landet, selv om den øker betydelig raskere i andre land.

Når det er sagt, så finnes det sikker også mange evangeliske kristne i statskirken, men jeg undrer meg over hvorfor de blir der.

Hvordan kan det være økning i antallet som faller for denne overtro og vranglære? Hvor er det skoleverket svikter? Det er da klart skremmende for menneskehetens utvikling når religionene sine løgner for lov å spre seg.

[Gjest MorAase]

Da forstår du kanskje hvorfor jeg skiller mellom religiøse og evangeliske kristne?

Religiøse er bundet i og av sin religion, mens evangeliske kristne er fri fra dette.

En trenger ikke å være kristen for å være religiøs.

Av de som kaller seg kristne, så er nok katolikkene de som er mest religiøse.

Dette er blank løgn! Denne gjengen forvirrende mennesker klarer ikke å tenke enhetlig, objektivt og rettferdig innen flere felt når det kommer til politikk og forskning. Midtøsten, Iran og stamcelleforskning er noen eksempler. Samme når det kommer til at kvinner har samme verdi som menn og at kvinner har like mye de skulle si i verden som menn.

Forøvrig er min personlige erfaring at de som kaller seg evangelisk kristen de mest onde, dømmende, grådige og hatefulle menneskene jeg har møtt. Svindel av egen slekt og hatefull fordømmelse av annen homofil slekt f.eks.

[Gjest MorAase]

Men det er jo nettopp dette som ikke blir tålt, at kristne argumenterer med nettopp det.

Vi må jo for all del ikke fortelle ateistene at kristendommen er godt for noe i det hele tatt, for de er de eneste som vet noe om kristendom.

Ateistene tror at de vet best om all form for religion, selv om de aldri har vært i nærheten av noens tro. Hvordan forsvarer de denne troen?

Joda, kristendommen er fin til én ting. En narkoman får byttet dop som skader kroppen med dop som skader hjernen.

[KR-øst]

Dette er blank løgn! Denne gjengen forvirrende mennesker klarer ikke å tenke enhetlig, objektivt og rettferdig innen flere felt når det kommer til politikk og forskning. Midtøsten, Iran og stamcelleforskning er noen eksempler. Samme når det kommer til at kvinner har samme verdi som menn og at kvinner har like mye de skulle si i verden som menn.

Forøvrig er min personlige erfaring at de som kaller seg evangelisk kristen de mest onde, dømmende, grådige og hatefulle menneskene jeg har møtt. Svindel av egen slekt og hatefull fordømmelse av annen homofil slekt f.eks.

Ja ja, jeg forstår at du har møtt noen av disse som kaller seg kristne, og har tatt skade av det.

Og da håper jeg inderlig at du er forskånet fra å treffer på noen som er lik deg selv.