EU merker ikke lenger halal-kjøtt.

[Gjest Elfrida]

Jeg har herved velsignet alt kjøtt som skal spises av mennesker i fortid og i framtid i navnet til det flygende spaghettimonster OG den usynlige rosa enhjørningen. Alle andre velsignelser i fortid og fremtid er opphevet. I navnet til den unevnelige, hallelujamenallahakhbar!

[Haddy]

Jeg har herved velsignet alt kjøtt som skal spises av mennesker i fortid og i framtid i navnet til det flygende spaghettimonster OG den usynlige rosa enhjørningen. Alle andre velsignelser i fortid og fremtid er opphevet. I navnet til den unevnelige, hallelujamenallahakhbar!

Nei, nå slutter jeg herved å spise kjøtt.

[Cuckold]

Jeg har herved velsignet alt kjøtt som skal spises av mennesker i fortid og i framtid i navnet til det flygende spaghettimonster OG den usynlige rosa enhjørningen. Alle andre velsignelser i fortid og fremtid er opphevet. I navnet til den unevnelige, hallelujamenallahakhbar!

Nei, nå slutter jeg herved å spise kjøtt.

Trodde du respekterte muslimers rett til å vite om kjøttet er halal-slaktet eller ei jeg? Men det er mulig jeg har misforstått? Har jeg forstått deg rett møter du deg selv i døren i den grad du bifaller Elfridas hån over dem som bryr som om hvorvidt dyrene man spiser er slaktet etter et bestemt religiøst rituale eller ei.

Endret 3. januar 2012 av Cuckold

[Gjest MorAase]

Helt enig med deg jeg. Men da er det det religøse aspektet som styrer. Skulle ikke en ateist egentlig gi beng om kjøttet er velsignet eller ikke?

Jo, men en gir ikke beng i slaktemetoden.

I Norge er det som du sier, kun en bønn i forskjell, men i andre deler av verden benyttes det en inhuman slaktemetode. Jeg vil gjerne kunne velge vekk da.

For de som vil pirke ytterligere så kan en si at en ikke ønsker å støtte noen som helst religiøse ritualer. Da er det også greit å kunne velge vekk kosher o.l.

[Haddy]

Trodde du respekterte muslimers rett til å vite om kjøttet er halal-slaktet eller ei jeg? Men det er mulig jeg har misforstått? Har jeg forstått deg rett møter du deg selv i døren i den grad du bifaller Elfridas hån over dem som bryr som om hvorvidt dyrene man spiser er slaktet etter et bestemt religiøst rituale eller ei.

Jeg opplever Elfridas ord først og fremst som en hån til alle muslim/islam skeptikere som blir av muligheten for at de kan få i seg halal kjøtt.

[Drizzt]

Jeg opplever Elfridas ord først og fremst som en hån til alle muslim/islam skeptikere som blir av muligheten for at de kan få i seg halal kjøtt.

Jeg opplever det som en hån til muslimene.

[Gjest MorAase]

Jeg opplever Elfridas ord først og fremst som en hån til alle muslim/islam skeptikere som blir av muligheten for at de kan få i seg halal kjøtt.

Jeg vil ikke ha verken halal eller kosher, rett og slett fordi jeg tar avstand fra religiøse handlinger.

[Gjest Apis]

Jo, men en gir ikke beng i slaktemetoden.

I Norge er det som du sier, kun en bønn i forskjell, men i andre deler av verden benyttes det en inhuman slaktemetode. Jeg vil gjerne kunne velge vekk da.

For de som vil pirke ytterligere så kan en si at en ikke ønsker å støtte noen som helst religiøse ritualer. Da er det også greit å kunne velge vekk kosher o.l.

Du får kjøpe garantert norsk da så slipper du å bekymre deg for dyrevelferden. Ellers enig med deh at det blir feil å sette dyrevelferd og mennskevelferd tilside for religøse krav. Det blir å gå tilbake i tid

[Cuckold]

Trodde du respekterte muslimers rett til å vite om kjøttet er halal-slaktet eller ei jeg? Men det er mulig jeg har misforstått? Har jeg forstått deg rett møter du deg selv i døren i den grad du bifaller Elfridas hån over dem som bryr som om hvorvidt dyrene man spiser er slaktet etter et bestemt religiøst rituale eller ei.

Jeg opplever Elfridas ord først og fremst som en hån til alle muslim/islam skeptikere som blir av muligheten for at de kan få i seg halal kjøtt.

Ja, det skjønner jeg, men i den grad du bifaller hennes hån håner du også alle muslimer i og med at de er minst like opptatt av å vite om maten er halal-slaktet som de som ikke ønsker halalslaktet kjøtt. Logikk vet du, og konsekvens, det er derfor jeg snakker om at du møter deg selv i døren.

Endret 3. januar 2012 av Cuckold

[Phaedra]

Tråden er ryddet for avsporinger.

Phaedra,mod

[hulaboer]

for sihker er det tilnærmet dødssynd å spise halalkjøtt da de mener dyrene lide unødvendig under slakten.

Kilde:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kutha_meat#Kutha_and_Sikhism

Skremmende at den djevelske religionen islam får overkjøre andre livssyn.

[Gjest MorAase]

Kilde:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kutha_meat#Kutha_and_Sikhism

Skremmende at den djevelske religionen islam får overkjøre andre livssyn.

Nå er hverken islams, jødisk, eller siksk slaktemetode noe som skal benyttes ved norske slakteri. Det er jo rent barbari.

[hulaboer]

Den eneste forskjellen på tradisjonell slakting i norge og halal slakting er at at en person oppnevnt av islamskråd ber en bønn for dyret før det blir avlivet.

Det står det ikke på siden du linket til. Der står det:

"Hovedforskjellen på halal-slakting og ordinær slakting er at det gis en forbønn til dyret før avlivning."

Så hvilke andre forskjeller er det?

Jeg ønsker også at du svarer på om halal-slakting i Norge foregår på den korrekte måten, som beskrevet her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dhabihah

Der står det blant annet:

"Care must be taken that the nervous system is not damaged, as this may cause the animal to die before exsanguination has taken place."

Og sist, men ikke minst, hva med sikher og hinduer?

http://en.wikipedia.org/wiki/Kutha_meat#Kutha_and_Sikhism

http://en.wikipedia.org/wiki/Kutha_meat#Kutha_and_Hinduism

Jeg mener, hvis den eneste forskjellen er at man ber en bønn, som du påstår, så strider jo dette fortsatt mot sikhenes og hinduenes religioner.

Hvorfor har muslimer krav på kjøtt fra rituelt slaktede dyr, men hinduer og sikher ikke krav på å vite at dyr er rituelt slaktet, i og med at dette strider mot deres religion?

Så for å oppsummere er det tre spørsål:

1. Er det virkelig bare bønnen som er forskjellen? Din egen kilde sier at det er andre også.

2. Følger slaktingen virkelig islasmk lov?

3. Hva med hinduer og sikher?

Endret 3. januar 2012 av hulaboer

[hulaboer]

Nå er hverken islams, jødisk, eller siksk slaktemetode noe som skal benyttes ved norske slakteri. Det er jo rent barbari.

Det er ikke relevant for det jeg skriver. Poenget er at sikher har et strengt forbud mot kjøtt som er rituelt slaktet. Å be en bønn under slaktingen er rituell slakting. Altså får den djevelske religionen tilsynelatende overkjøre andre religioner.

Konteksten her er påstanden om at halal-kjøtt ikke må merkes i Europa lenger.

Endret 3. januar 2012 av hulaboer

[hulaboer]

Oh my God, verdens ende. Nå må jeg bli vegetarianer fordi en person ber for kjøttet mitt før den blir slaktet helt vanlig. Big deal.

Spør en sikh om hva han synes. Men han er jo ikke muslim, så da er det jo ikke så farlig.

[hulaboer]

Nei, for sikher er halalkjøtt et forbud fordi sikhisme oppstod i en tid hvor det muslimske styret ikke gjorde annet enn å skape problemer, og fordi sihkene var i "krig" mot muslimene (derav opprettelsen av Khalsaen). Forbudet ble skapt på bakgrunn av politikk og religion, uten den minste tanke for dyrene (selv om dyrevelferd sikkert er en sak for noen av de vestlige sikhene i dag)

Det samme kan du si om islam og andre religioner. Alle lover og regler oppstod av en grunn. At religioner ha irrasjonelle og idiotiske grunner for lover og regler vet vi. Men hvorfor skal de irrasjonelle og idiotiske grunnene i islam overkjøre de irrasjonelle og idiotiske grunnene i sikhimen?

[hulaboer]

Skulle ikke en ateist egentlig gi beng om kjøttet er velsignet eller ikke?

En ateist kan påpeke at dette er et fordyrende og unødvendig ledd i slaktingen. Hvorfor skal ateisten betale for de religiøses irrasjonelle skrulleri?

[hulaboer]

Selvsagt skal man det. Men syntes det er litt rart at de fleste ateister jeg har møtt er de med størst religiøst overbevisning

Ateister kan per definisjon ikke være religiøse, fordi religion innebærer troen på en overnaturlig makt. Det er nettopp mangel på denne troen so definerer en ateist.

[Haddy]

Hvis det er riktig at sikher og hinduer ikke kan spise halal velsignet kjøtt, må vi selvfølgelig merke all halalkjøtt.

[Gjest Apis]

Det står det ikke på siden du linket til. Der står det:

"Hovedforskjellen på halal-slakting og ordinær slakting er at det gis en forbønn til dyret før avlivning."

Så hvilke andre forskjeller er det?

Jeg ønsker også at du svarer på om halal-slakting i Norge foregår på den korrekte måten, som beskrevet her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dhabihah

Der står det blant annet:

"Care must be taken that the nervous system is not damaged, as this may cause the animal to die before exsanguination has taken place."

Og sist, men ikke minst, hva med sikher og hinduer?

http://en.wikipedia.org/wiki/Kutha_meat#Kutha_and_Sikhism

http://en.wikipedia.org/wiki/Kutha_meat#Kutha_and_Hinduism

Jeg mener, hvis den eneste forskjellen er at man ber en bønn, som du påstår, så strider jo dette fortsatt mot sikhenes og hinduenes religioner.

Hvorfor har muslimer krav på kjøtt fra rituelt slaktede dyr, men hinduer og sikher ikke krav på å vite at dyr er rituelt slaktet, i og med at dette strider mot deres religion?

Så for å oppsummere er det tre spørsål:

1. Er det virkelig bare bønnen som er forskjellen? Din egen kilde sier at det er andre også.

2. Følger slaktingen virkelig islasmk lov?

3. Hva med hinduer og sikher?

Oi...

1. Er ikke sikker men forskjellene har ingenting med det dyrevelferdsmessige å gjøre. Du må nesten kontakte nortura for å høre:

Denne linken sier at det ikke er andre forskjeller

http://www.nortura.no/halal-slakting/category11683.html

2. Islamsk råd har godkjent hubaluba siden ved slaktingen så da går jeg ut i fra ja. Spør du en fra saudiarabia mener han sikkert nei. Men så lenge dette er i norge så....

3. Har jeg nada snøring på... Men all godkjent og lovlig slakterivirksomhet skal drives etter norske forskrifter. Der står det at dyret skal bedøves før det avlives