Alle raser er like!

[sebastianen]

Du svarer ikke på spørsmålet.

Jeg mener jo da at jeg svarer på spørsmålet, men jeg er skeptisk til å diskutere med deg. Jeg opplever deg som kverulerende og uhøflig.

Mulig jeg har feil, men det er mitt inntrykk.

[Gjest UngKalven]

Hvorfor tror noen at alle raser er like innvendig? Hva er det som tilsier at det skulle være sånn?

[Gjest SemperFi]

Jeg mener jo da at jeg svarer på spørsmålet, men jeg er skeptisk til å diskutere med deg. Jeg opplever deg som kverulerende og uhøflig.

Mulig jeg har feil, men det er mitt inntrykk.

Opplever deg som overfladisk og unnvikende.

Samtidig så har du tendenser til å være besserwisser.

[sebastianen]

Opplever deg som overfladisk og unnvikende.

Samtidig så har du tendenser til å være besserwisser.

Hva er det du ønsker ? At jeg skal fortelle deg om hvilkne kulturer jeg er oppvokst i ?

Jeg ønsker ikke det. Jeg diskuterer politikk på forum, ikke mine personlige opplevelser.

Jeg sier ikke at det er feil å gjøre det, men det er ikke mitt ønske.

Når man diskuterer sak på forum er det ikke nødvendig å bli personlig.

Jeg oppfatter deg som jeg gjør på bakgrunn av andre tråder, jeg regner med at du oppfatter meg som du gjør av samme grunn.

Det er ikke viktig, hva man mener er viktig.

Jeg hadde til å begynne med et godt inntrykk, men det har endret seg .

Uansett, jeg fortsetter å diskutere jeg, det er ikke så lett som å kalle meg rasist og vips så er jeg borte .

[Gjest SemperFi]

Hva er det du ønsker ? At jeg skal fortelle deg om hvilke kulturer jeg er oppvokst i ?

Jeg ønsker ikke det. Jeg diskuterer politikk på forum, ikke mine personlige opplevelser.

Jeg sier ikke at det er feil å gjøre det, men det er ikke mitt ønske.

Når man diskuterer sak på forum er det ikke nødvendig å bli personlig.

Jeg oppfatter deg som jeg gjør på bakgrunn av andre tråder, jeg regner med at du oppfatter meg som du gjør av samme grunn.

Det er ikke viktig, hva man mener er viktig.

Jeg hadde til å begynne med et godt inntrykk, men det har endret seg .

Uansett, jeg fortsetter å diskutere jeg, det er ikke så lett som å kalle meg rasist og vips så er jeg borte .

Jeg diskuterer også politikk, samtidig er det naturlig å ta med egne erfaringer. Det er erfaringer og opplevelser som har gjort oss til den vi er og den personen som mener akkurat det vi mener og utøver.

Du har tatt ting personlig i noen tråder, som andre også har pekt til.

Det er ikke viktig, hva man mener er viktig. Selvfølgelig er det det, hvorfor da diskuterer du emne om det ikke er viktig for deg?

Diskuterer man for å bare diskutere? Det gir virkelig ikke mening.

Jeg har et godt inntrykk av deg, det er godt at du holder på dine meninger, om ikke ville jeg kalt deg en død fisk som flyter med strømmen.

Du skal gjøre det godt før jeg trekker rasist kortet. Det er svært få tilfeller før jeg heiser det flagget.

[sebastianen]

Jeg diskuterer også politikk, samtidig er det naturlig å ta med egne erfaringer. Det er erfaringer og opplevelser som har gjort oss til den vi er og den personen som mener akkurat det vi mener og utøver.

Du har tatt ting personlig i noen tråder, som andre også har pekt til.

Det er ikke viktig, hva man mener er viktig. Selvfølgelig er det det, hvorfor da diskuterer du emne om det ikke er viktig for deg?

Diskuterer man for å bare diskutere? Det gir virkelig ikke mening.

Jeg har et godt inntrykk av deg, det er godt at du holder på dine meninger, om ikke ville jeg kalt deg en død fisk som flyter med strømmen.

Du skal gjøre det godt før jeg trekker rasist kortet. Det er svært få tilfeller før jeg heiser det flagget.

Det jeg mente ikke var viktig var hva jeg mener om deg, det er meningene som er viktig for meg.

[Gjest Gjest]

Svaret er at selv om raser ikke finnes, så prøver rasister å dele opp menneskeheten i "raser" og gi dem verdi etter hvilken "rase" de tilhører.

Det har altså ikke noe å si at raser egentlig ikke eksisterer, da poenget er at rasistene vil ha det til at det er biologiske forskjeller som gjør enkelte mennesker mindre verdt enn andre.

I boken "The History and Geography of Human Genes" av Luigi Luca Cavalli-Sforza, Paolo Menozzi, Alberto Piazza, identifiseres de forskjellige raser og beskriver deres genealogier. Det genetiske kartet over menneskeheten som professor Cavalli-Sforza har utarbeidet, blir reprodusert på omslaget av boken.

Boken kan fås kjøpt på Amazon: http://www.amazon.com/History-Geography-Human-Genes-paperback/dp/0691029059

Her er Cavalli-Sforza's egne beskrivelse av gene-kartet: "The color map of the world shows very distinctly the differences that we know exist among the continents: Africans (yellow), Caucasoids (green), Mongoloids ... (purple), and Australian Aborigines (red)."

Cavalli-Sforzas gene-kart bekrefter den oppdelingen i raser som vi er vant til: Afrikanere, kaukasiere, asiater (Mongoloids) og australske aboriginere.

Cavalli-Sforza's team laget tabeller som viser de genetiske avstandene som separerer gruppene og de rundt 2 000 undergruppene. For eksempel er den genetiske avstanden mellom Europa og Afrika 16.6, mellom Europa og Oseania 13.5, mellom Europa og Øst-asia 9.7, og mellom Europa og Amerika 9.5.Avstanden mllom engelskmenn og dansker er lik 1.0. Avstanden mellom engelskmenn og iranere er 9 ganger så stor som avstanden mellom engelskmenn og dansker, avstanden mellom engelskmenn og japanere er 59 ganger så stor, og avstanden mellom engelskmenn og bantuene er 109 ganger så stor.

Cavalli-Sforza konkluderte med: "The most important difference in the human gene pool is clearly that between Africans and non-Africans ..."

Ut fra Cavalli-Sforza's gen-forskning er det helt klart at menneskeheten kan deles i grupper, som igjen kan deles i undergrupper. Gruppene svarer til de man tidligere har kalt "raser". Men man kan selvfølgelig kalle det for "genetiske klynger" istedet dersom man ikke liker ordet "raser".

Her er en Wikipedia-artikkel om Cavalli-Sforza's forskning.

http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_history_of_Europe

[hulaboer]

Dette er den såkalte Lewontins fallacy. Den er tilbakevist mange ganger.

Har du drukket igjen nå?

[hulaboer]

Ut fra Cavalli-Sforza's gen-forskning er det helt klart at

Kom med noe konkret her, ikke bare egne tullepåstander. Du må vise nøyaktig hvor i forskningen dette fastslås.

[Gjest z0roaster]

Ut fra Cavalli-Sforza's gen-forskning er det helt klart at menneskeheten kan deles i grupper, som igjen kan deles i undergrupper. Gruppene svarer til de man tidligere har kalt "raser". Men man kan selvfølgelig kalle det for "genetiske klynger" istedet dersom man ikke liker ordet "raser".

Skal vi være særs pirkete, er den korrekte betegnelsen 'underart'. Begrepet 'rase' gjelder kun for domestiserte dyr.

Forøvrig kan man gjøre inndelingen på langt lavere nivå enn europeere, afrikanere og asiater. Til og med hos så små grupper som trøndere og østlendinger kan man observere klare forskjeller gjennom haplogruppestudier.

[Gjest Gjest]

Kom med noe konkret her, ikke bare egne tullepåstander. Du må vise nøyaktig hvor i forskningen dette fastslås.

Jeg kan henvise til boken "The History and Geography of Human Genes" av Luigi Luca Cavalli-Sforza, Paolo Menozzi, Alberto Piazza.

Boken kan fås kjøpt på Amazon: http://www.amazon.co...k/dp/0691029059

[Gjest z0roaster]

Kom med noe konkret her, ikke bare egne tullepåstander. Du må vise nøyaktig hvor i forskningen dette fastslås.

Har du drukket igjen nå?

Slående argumentasjon du driver med. Demagogi, var det det du kalte det?

[Gjest Gjest]

Har du drukket igjen nå?

Her er en link til Lewontins fallacy:

http://en.wikipedia.org/wiki/%22Human_genetic_diversity:_Lewontin's_fallacy%22_(scientific_paper)

[Gjest Gjest]

Alle raser er menneskerasen fordi vi kan parre oss og lage barn allesammen.

Det kan ikke katt og bikkje liksom.

Vi kan lage barn med aper. Raser kan få fertilt avkom. Katt og hund er to forskjellige dyrearter, ikke forskjellige dyreraser. De ulike katterasene kan få fertilt avkom. Ilder kan parre seg med andre arte i røyskattfamilien og få fertilt avkom, men at det skjer er sjeldent.

[Gjest Gjest]

Tll syvende og sist er det vel mest korrekt å si at det er kontroverser og delte meninger i det vitenskapelige miljøet hvorvidt det er biologisk grunnlag for å dele mennesker inn i raser.

Men det er omstridt hvor vitenskapelig begrunnet disse kontroversene er. Det finnes "vitenskapsfolk" som taler til fordel for at 'gud' skapte verden og mennesket. Absurd er det...

[Gjest Gjest]

Hvorfor tror noen at alle raser er like innvendig?

De er vel rasister og vil det ikke selv.

[Tabris]

Men det er omstridt hvor vitenskapelig begrunnet disse kontroversene er. Det finnes "vitenskapsfolk" som taler til fordel for at 'gud' skapte verden og mennesket. Absurd er det...

Det er også omstridt hvor vitenskapelig begrunnet rasehypotesene er. Og jeg aner ikke hvorfor du blander et kristent grunnsyn inn i denne debatten.

[Gjest z0roaster]

Raseforskning er en særdeles liten del av vitenskap idag. De fleste forskere holder seg milevis unna temaet - med god grunn. Å argumentere med at rasehypotesene er "omstridt" er derfor noe snodig, da noe som knapt er en del av den akademiske debatten i første omgang ikke kan sies å være omstridt, heller. Menneskeraser er litt som keiseren uten klær sånn sett - det er liksom litt for opplagt at de eksisterer, men i det øyeblikket noen faktisk påviser at det er sånn, blir det "kontrovers" ut av det.

[Gjest Gjest]

Det er også omstridt hvor vitenskapelig begrunnet rasehypotesene er. Og jeg aner ikke hvorfor du blander et kristent grunnsyn inn i denne debatten.

Jeg blandet ikke kristent grunnsyn inn i denne debatten. Og nei, benektelse av arter og raser har så og si ingen vitenskaplig tyngde. Det er religiøse overbevisninger og etiske hensyn, samt ordet; rase siden det er støtende for noen. De som jobber med organtransplantasjon og medisin f.eks vet veldig godt hvordan kroppen fungerer.

[Gjest Gjest]

Menneskeraser er litt som keiseren uten klær sånn sett - det er liksom litt for opplagt at de eksisterer, men i det øyeblikket noen faktisk påviser at det er sånn, blir det "kontrovers" ut av det.

I Norge ja, ikke i mer normale og opplyste land.