Morder tjener seg styrtrik på boksalg

[AnonymBruker]

Bare dem som raser over en hver negativ påstand om Breivik.

De er sinte når han omtales som en dårlig forfatter.

De er sinte når han får en psykiatrisk diagnose.

Det er kort og godt en del av dem som er aktive her, som har tydelige sympatier for både mannen og meningene, og noen av dem har sagt det VELDIG klart, med formuleringer som at han har åpnet nordmenns øyne for problemene med innvandring og faren som truer. Og lignende.

DE stempler forsåvidt seg selv som Breiviks disipler.

Venstresiden var de som ble mest sinte over diagnosen.

De er vel "Breiviks disipler" de også.

[AnonymBruker]

Venstresiden var de som ble mest sinte over diagnosen.

De er vel "Breiviks disipler" de også.

Og da mener jeg venstresidens innvandringsforkjempere og ofrene for terroren.

[Mann 42]

Venstresiden var de som ble mest sinte over diagnosen.

De er vel "Breiviks disipler" de også.

Det var med en litt annen motivasjon. De likte ikke diagnosen fordi det i teorien kunne medføre at Breivik ikke får den straffen han fortjener. Det er jo nesten en halv frifinnelse i dette landet å gi en forbryter en slik diagnose.

Men det visste du jo.

[AnonymBruker]

Det var med en litt annen motivasjon. De likte ikke diagnosen fordi det i teorien kunne medføre at Breivik ikke får den straffen han fortjener. Det er jo nesten en halv frifinnelse i dette landet å gi en forbryter en slik diagnose.

Men det visste du jo.

Heh, poenget er at du ikke vet hva slags motivasjon folk har for å bli "sinte" over diagnosen. Hva med den svenske psykiateren/professoren Johan Cullberg som mener at diagnosen er feil? Er han også en av "Breiviks disipler"?

[AnonymBruker]

Det var med en litt annen motivasjon. De likte ikke diagnosen fordi det i teorien kunne medføre at Breivik ikke får den straffen han fortjener. Det er jo nesten en halv frifinnelse i dette landet å gi en forbryter en slik diagnose.

Men det visste du jo.

Motivasjonen var at når Breivik ble erklært sinnsyk så kunne de i mindre grad bruke Breivik slik du gjør det, til å brunbeise meningsmotstandere som man mangler motargumenter mot.

[AnonymBruker]

Jeg har ingen betenkeligheter med å kjøpe boka. 1: jeg er nysgjerrig. 2: pengene vil jo gå til ofrene i form av erstatning.?

[Mann 42]

Heh, poenget er at du ikke vet hva slags motivasjon folk har for å bli "sinte" over diagnosen. Hva med den svenske psykiateren/professoren Johan Cullberg som mener at diagnosen er feil? Er han også en av "Breiviks disipler"?

Det gjør de stort sett veldig tydelig når de argumenterer mot den.

[Mann 42]

Motivasjonen var at når Breivik ble erklært sinnsyk så kunne de i mindre grad bruke Breivik slik du gjør det, til å brunbeise meningsmotstandere som man mangler motargumenter mot.

Det er sikkert en del av forklaringen, det også.

Jeg for min del tar Breiviks diagnose til etteretning, og har ikke så mye mer å si om den saken.

[AnonymBruker]

Det gjør de stort sett veldig tydelig når de argumenterer mot den.

Så da er Cullberg en disippel av Breivik? Han er jo tross alt enig med Breivik i at han ikke er sinnsyk. Ifølge din logikk bør da Cullberg "føle smerte og angst"? Han har jo lest kompendiet til Breivik også!

[AnonymBruker]

Det gjør de stort sett veldig tydelig når de argumenterer mot den.

Hæ? Mener du at en professor som mener at diagnosen er faglig tynt begrunnet derfor er "Breiviks tilhenger"?

[AnonymBruker]

Hæ? Mener du at en professor som mener at diagnosen er faglig tynt begrunnet derfor er "Breiviks tilhenger"?

*disippel. Kan du Mann42 konkret peke på hvor Cullberg tydeliggjør sine Breivik-sympatier? Jeg skal finne artikkelen for deg, da jeg ikke regner med at du klarer det selv. Hadde du lest den så hadde du vel innsett hvor håpløst det du kommer med fremstår.

[Mann 42]

Så da er Cullberg en disippel av Breivik? Han er jo tross alt enig med Breivik i at han ikke er sinnsyk. Ifølge din logikk bør da Cullberg "føle smerte og angst"? Han har jo lest kompendiet til Breivik også!

Nei, det ser jeg som profesjonell uenighet. Selv om jeg ikke riktig ser at han kan ha det nødvendige grunnlaget for å mene noe om Breiviks diagnose, ettersom han aldri har snakket med mannen.

Men jeg skjønner ikke hvorfor du trekker inn ham her? Har han forherliget Breivik? Har han rost ham for å ha "skjønt det"? Har han sagt at Breivik har åpnet folks øyne for innvandringens farer?

For den typen uttalelser ser man rett som det er. Det er dem som sier slikt, som kunne ha behov for en leksjon i empati.

[AnonymBruker]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Svensk-professor-hardt-ut-mot-Breivik-rapport-6715334.html

http://www.dn.se/debatt/breivik-ar-tillrackligt-frisk-for-att-straffas

[AnonymBruker]

Nei, det ser jeg som profesjonell uenighet. Selv om jeg ikke riktig ser at han kan ha det nødvendige grunnlaget for å mene noe om Breiviks diagnose, ettersom han aldri har snakket med mannen.

Men jeg skjønner ikke hvorfor du trekker inn ham her? Har han forherliget Breivik? Har han rost ham for å ha "skjønt det"? Har han sagt at Breivik har åpnet folks øyne for innvandringens farer?

For den typen uttalelser ser man rett som det er. Det er dem som sier slikt, som kunne ha behov for en leksjon i empati.

Det er ingen i denne tråden som har sagt det du sier her heller. Nå begynner du å ro deg vekk. Du har stemplet folk her i tråden som "Breiviks disipler" selv om ingen av de har sagt noe a la det du skriver her. Selvkritikk på sin plass kanskje?

[Mann 42]

Det er ingen i denne tråden som har sagt det du sier her heller. Nå begynner du å ro deg vekk. Du har stemplet folk her i tråden som "Breiviks disipler" selv om ingen av de har sagt noe a la det du skriver her. Selvkritikk på sin plass kanskje?

Nei, ikke i denne tråden.

Men det har vært nok av denslags i diverse andre tråder, og mer blir det nok.

Og bare det at man blir fortørnet ved henvisningen til at Breivik sannsynligvis ikke er noen videre bra forfatter, sier ganske mye.

[AnonymBruker]

Nei, ikke i denne tråden.

Men det har vært nok av denslags i diverse andre tråder, og mer blir det nok.

Og bare det at man blir fortørnet ved henvisningen til at Breivik sannsynligvis ikke er noen videre bra forfatter, sier ganske mye.

Men allikevel har du stemplet folk i denne tråden. Du sa til en annen AB "sånne som dere Breivik-disipler". Må være behagelig med selektiv hukommelse.

Ingen har blitt fortørnet. Jeg kommenterte tørt at det er komisk at folk som ikke har lest et ord av manifestet uttaler seg om kvaliteten på det. JEG har altså ikke uttalt meg om kvaliteten på det. (Noe du selv var veldig opptatt av å påpeke etter å ha fått kritikk: at det var andres meninger du refererte.) Og at det også er litt morsomt å lese Forlagsmannen Anders Heger, som ikke kan sies å forsvare Breivik utfra hans kronikker om 22. juli - sier det motsatte. Men det valgte du å overse. Du bare gjentar deg selv til det kjedsommelige, og når du blir konfrontert med at argumentene dine inneholder logiske brister så hopper du til et annet tema.

[Mann 42]

Men allikevel har du stemplet folk i denne tråden. Du sa til en annen AB "sånne som dere Breivik-disipler". Må være behagelig med selektiv hukommelse.

Ingen har blitt fortørnet. Jeg kommenterte tørt at det er komisk at folk som ikke har lest et ord av manifestet uttaler seg om kvaliteten på det. JEG har altså ikke uttalt meg om kvaliteten på det. (Noe du selv var veldig opptatt av å påpeke etter å ha fått kritikk: at det var andres meninger du refererte.) Og at det også er litt morsomt å lese Forlagsmannen Anders Heger, som ikke kan sies å forsvare Breivik utfra hans kronikker om 22. juli - sier det motsatte. Men det valgte du å overse. Du bare gjentar deg selv til det kjedsommelige, og når du blir konfrontert med at argumentene dine inneholder logiske brister så hopper du til et annet tema.

At det ikke var min mening om manuset, fremgikk klinkende klart i aller første innlegg, siden det er fjæra blitt til 5 høns, og folk som ikke har villet lese driten er omtalt som sauer, hyklere og det som verre er.

Eller var det "kritikken"? Litt vanskelig å si, avogtil. Dere ser kliss like ut, alle dere AB-ere.

Jeg tar nå bare folks meninger om Breiviks eventuelle evner som forfatter til etteretning. Han kunne vært kandidat til nobelprisen for alt jeg bryr meg.

Endret 13. desember 2011 av Mann 42

[Mann 42]

Hæ? Mener du at en professor som mener at diagnosen er faglig tynt begrunnet derfor er "Breiviks tilhenger"?

Nei, og jeg tror ikke det er mulig å trekke den konklusjonen på bakgrunn av noe jeg har skrevet, heller.

[AnonymBruker]

At det ikke var min mening om manuset, fremgikk klinkende klart i aller første innlegg, siden det er fjæra blitt til 5 høns, og folk som ikke har villet lese driten er omtalt som sauer, hyklere og det som verre er.

Eller var det "kritikken"? Litt vanskelig å si, avogtil. Dere ser kliss like ut, alle dere AB-ere.

Jeg tar nå bare folks meninger om Breiviks eventuelle evner som forfatter til etteretning. Han kunne vært kandidat til nobelprisen for alt jeg bryr meg.

Her eksemplifiserer du kritikken min. Du svarer ikke på kritikken, du hopper over til dårlig selvforsvar og kritikk av AB-funksjonen. Gud forby at du skulle kunne diskutere saken/innlegget og ikke brukeren.

[AnonymBruker]

Nei, og jeg tror ikke det er mulig å trekke den konklusjonen på bakgrunn av noe jeg har skrevet, heller.

Jo, da du skrev at de som ikke var imot diagnosen av det samme edle motiv som venstresiden: at man ønsker å se han straffet, hadde dårlige motiver og er "Breivik-disipler".