Overrasket over at Breivik er syk?

[Gjest Ludovie]

Fordi han er ikke schizofren.

Schizofrene mennesker er folk som har bikket over, angående virkelighetsoppfatning.

IKKE politiske oppfatninger og meninger om fremtiden. Virkelighetsoppfatningene til schizofrene er ofte primitive og så forvrengt, at de f.eks kan tro at alle som er på butikken og handler sammen med han, er egentlig der fordi de er skuespillere i livet hans, og at hele hans liv er bare en film der han selv er en alien fra en eller annen planet.

Folk som er schizofrene, det er ikke tilfelle at de forsøker å skjule det og også klarer det i fleste tilfeller. Heller tvert i mot. De liker å snakke med andre, og fortelle om stemmene de hører, fordi det opptar dem 100%, og er derfor naturlig å prate om det.

Schizofreni handler i stor grad også om å tro at andre har overnaturlige evner til å påvirke tanker og motivasjon hos den personen. ABB virker utifra det vi vet, som selvstendig, og en som ikke lar seg påvirke av familie, venner, media..

Alle mordere er jo gale, uansett. Men ikke schizofrene. Altså, hadde ABB trodd at de på Utøya kom til å drepe ham, at stemmer i hodet hans fortalte ham det, da kan jeg skjønne at det er paranoid schizofreni. Men her er det altså snakk om et nøye planlagt terrorangrep. Har ingen verdens ting med psykose å gjøre.

Øh. Neivel. Jeg har null og niks kompetanse innenfor psykologi/psykiatri, jeg har dessuten heller ikke hatt samtaler med ABB, eller studert bakgrunnen hans og ting han har skrevet like grundig som det de oppnevnte sakkyndige har, så dermed må jeg jo bare ta deres diagnose til orientering. Det skulle VIRKELIG bare mangle. For selvfølgelig er det jo slik at deres konklusjoner på alle mulige vis, er vanvittig mye mer velfunderte enn hva jeg nå enn måtte komme på å skulle lire av meg på et diskusjonsforum.

(Og når det er sagt, så mener jeg selvfølgelig heller ikke at deres rapport nødvendigvis, og i seg selv, er ufeilbarlig eller uangripelig, men bare at slike ting må det jo fagfolk med stor grad av innsikt i saken til å bedømme.)

[AnonymBruker]

Du siterte og besvarte dette:

"Psykiatri handler først å fremst om å skrive ut hemmende medikamenter, for å sløve ned og dermed dempe problemer."

Dette er også min begrensede kunnnskap om psykiatri. Hva mer er det? Hva kan de stille opp med bortsett fra hemmende medisiner? Adferdstreninger? Rådgivning om kosthold, helse, trening, og livet generelt?

Jeg fant forresten ikke det du siterte, men jeg kunne ha skrevet det.

Jeg gadd ikke sitere hele innlegget, så klipte bare ut det jeg hadde noe å si om. Kanskje derfor du ikke fant det.

Det er ganske mye mer ved psykiatri enn sløvende medikamenter! Å få slike type medisiner er faktisk ikke noe man får uten videre, og slettes ikke noe man får i alle situasjoner.

Hva slags behandling man får innenfor psykiatrien kommer veldig an på hva slags sykdom og symptomer man har, og hvor alvorlige de er. Det er selvsagt annen behandling til en person som er tvangsinnlagt for akutt suicidalitet, og en person som får hjelp poliklinisk for traumer. På samme måte som en kreftpasient og en med hjerteinfarkt ikke får den samme behandlingen. Psykiske lidelser innebærer veldig mye forskjellig, på samme måte som somatiske lidelser. Dessverre er det veldig mange som føler de kan sette alle psykiske sykdommer i samme bås.

Jeg har mye erfaring med psykiatrien, fra innsiden. Min behandling har bestått av veldig mye forskjellig, og det finnes mange behandlingsmåter jeg ikke har vært borti også. Psykiatrien kan stille opp med psykoterapi, foreksempel kognitiv behandling (som nok er det mest vanlige), man kan få gruppeterapi innen et hav av forskjellige behandlingsformer, man kan få hjelp til å takle praktiske utfordringer i hverdagen, man kan få tilbud på dagsenter for å ha noe å fylle tiden med (hvis man er for syk til å jobbe/jobbe fulltid), man kan få kreative behandlingsformer som feks musikkterapi og billedterapi, man kan få hjelp og råd om trening og fysisk utfoldelse, man kan få hjelp og råd om kosthold og ernæring - og ufattelig mye annet. Medisiner er bare en veldig liten del av dette, for det er en allmenn oppfatning i psykiatrien at medisiner (psykofarmaka) ikke er noe som gjør en frisk, det er bare noe som kan lette symptomene litt slik at man lettere kan jobbe med problemene sine.

De færreste har personlig erfaring med psykiatri, og jeg har hørt veldig mange misforståelser om hvordan ting foregår i psykiatrien. Så for alle som tror at psykiatri kun består av å gi farlige, klin gærne mennesker medisiner til de roer seg - det er en veldig feil oppfatning.

[Gjest Gjest]

Og at han har utført de handlingene. Jeg tenker at man må være litt klin kokos for å faktisk gjennomføre alt det her.

Det er ikke Anders Behring Breiviks tiltalegrunnlag, altså det han gjorde, som ligger til grunn for å erklære ham strafferettslig utilregnelig på grunn av psykisk sykdom. Du kan godt mene man er klin kokos når man dreper flere titalls mennesker på en øy, men handlingen i seg selv kvalifiserer ikke til en klinisk tilstand.

For eksempel er det ingen venstreekstreme terrorister, som var de dominerende terroristene før muslimene overtok, som ble gitt en psykiatrisk diagnose bare fordi de drepte mange mennesker i politisk motiverte terroraksjoner.

[hulaboer]

Det kan jo være han er flere ting. Kanskje han ikke er syk fordi han er ekstremist .Men syk og i tilegg ekstremist . En skummel kombinasjon .

Han er vel heller ekstremist fordi han er syk.

Psykiatri handler først å fremst om å skrive ut hemmende medikamenter, for å sløve ned og dermed dempe problemer.

Kilde på denne påstanden, takk.

[hulaboer]

Helt nøyaktig hva mener du er dårlig skrevet i kompendiumet?

Har du lest det? Her er f.eks. det avsluttende avsnittet fra delen der han skriver om forberedelsene til angrepet:

"The old saying; "if you want something done, then do it yourself" is as relevant now as it was then. More than one "chef" does not mean that you will do tasks twice as fast. In many cases; you could do it all yourself, it will just take a little more time. AND, without taking unacceptable risks. The

conclusion is undeniable."

Og så har du hans bruk av smilefjes o.l.:

"As usual, I worry too much about safety...<3"

Eller:

"Thank God, it was only 4 Polacks looking for worked and I sent them on their way. It would have been tempting to hire them to mix my ANALFO...<3, hadn't it been for the fact that they would have understood what was up:-)"

Ikke akkurat profesjonelt. Han fremstår blant annet som ganske barnslig. Som en tenåring som sitter på gutterommet og fantaserer, og ikke helt klarer å legge av seg smilefjest og barnslige kommentarer.

Eller mener du dette er bra skrevet?

Endret 23. desember 2011 av hulaboer

[I Grosny]

Har du lest det? Her er f.eks. det avsluttende avsnittet fra delen der han skriver om forberedelsene til angrepet:

"The old saying; "if you want something done, then do it yourself" is as relevant now as it was then. More than one "chef" does not mean that you will do tasks twice as fast. In many cases; you could do it all yourself, it will just take a little more time. AND, without taking unacceptable risks. The

conclusion is undeniable."

Og så har du hans bruk av smilefjes o.l.:

"As usual, I worry too much about safety...<3"

Eller:

"Thank God, it was only 4 Polacks looking for worked and I sent them on their way. It would have been tempting to hire them to mix my ANALFO...<3, hadn't it been for the fact that they would have understood what was up:-)"

Ikke akkurat profesjonelt. Han fremstår blant annet som ganske barnslig. Som en tenåring som sitter på gutterommet og fantaserer, og ikke helt klarer å legge av seg smilefjest og barnslige kommentarer.

Eller mener du dette er bra skrevet?

Jeg synes dette er relativt bra skrevet. Husk også at det til og med er på Engelsk. Det er veldig vanskelig å skrive på Engelsk.

[Ruto]

Jeg synes dette er relativt bra skrevet. Husk også at det til og med er på Engelsk. Det er veldig vanskelig å skrive på Engelsk.

Enig. I tillegg er dette utdrag fra dagbokdelen, er det ikke? Må man være dønn seriøs og profesjonell i dagboken sin?