Siv Jensens medieutspill

[sebastianen]

Fremskrittspartiet har i mange år laget et stort poeng av at Mullah Krekar er muslim. de har gjort det på en måte som har skapt et hat, ikke bare mot Krekar men mot muslimer generelt. Svært mange hyggelige alminnelige og helt uskyldige mennesker har blitt rammet av det på ulike måter.

Men når en hvis mann på den politiske høyreside gjør noe galt er det plutselig uinteressant at han er "Hvit" "Mann" eller "tilhører høyresiden" ?!

Og nei, det er ikke "å vise respekt for de omkomne" at man ukritisk godtar FrPs versjon av det som har hendt.

De har vel heller sagt at han er terrorist og ikke har noe her å gjøre , er det feil ?

[Snill]

Fremskrittspartiets leder har stått fram i mediene i dag og hevdet at ABBs ideologi ikke spiller noen rolle i forhold til terrorhandlingene.

Dersom terroristen hadde vært venstreorientert eller muslim, tror du Siv Jensen fortsatt ville hevdet at religion og politisk ståsted ikke spiller noen rolle i forhold til terrorhandlingene ?

Til første innlegg:

"Siv Jensen sa følgende: «Jeg synes det er avskyelig det som har skjedd, men jeg synes det er like avskyelig at enkelte medier forsøker å trekke en kobling mellom denne mannens udåd og Frp. Det sa Frp-leder Siv Jensen til NRK etter møtet mellom de parlamentariske lederne og statsminister Jens Stoltenberg på Stortinget tidlig i ettermiddag. Sitatet fikk debatten til å rase blant vantro seere på nettstedet twitter.»

Virker i utgangspunktet som et noe bortreist og tanketomt utsagn. Men jeg vil tro at Siv Jensen var presset, og av den grunn ikke var nøyaktig nok i ordbruken sin. Noe en vel til en viss grad kan forstå i disse turbulente tider. Og Siv Jensen var relativt raskt ut å presiserte hva hun egentlig mente, noe jeg mener vi skal godta, da uten å gjøre noe mer ut av «glippen». For alle normalt fungerende mennesker her i landet føler i disse dager sjokk og medfølelse med alle de, som er rammet av den meningsløse og brutale volden."

Sitert fra fokusert.com. Støtter denne slutningen, at hun "tråkket i det".

[AnonymBruker]

Hvorfor kaller de han høyreekstrem, nazist m.m. da?

Fordi mediene og politikerne er desperate etter å sette han i en slags bås. Og fordi de fleste ikke har sett filmene hans på youtube og da egentlig ikke vet hva de uttaler seg om.

Politiet sier også at de ikke har noe motiv, men etter det jeg har sett og lest av det som er produsert av gjerningsmannen, så er det nok av hint på hva han står for og rundt eventuelle motiver. Noen nazist er han i hvertfall ikke. Og som noen her også sier. Han tar avstand fra FrP.

[AnonymBruker]

Fordi mediene og politikerne er desperate etter å sette han i en slags bås. Og fordi de fleste ikke har sett filmene hans på youtube og da egentlig ikke vet hva de uttaler seg om.

Noen på VGD kalte ham Breivikist, det tror jeg er den eneste båsen han kan settes i.

[AnonymBruker]

Det var jo uunngåelig at noen ville bruke dette som en anledning til å prøve å sverte FRP, noe som er ganske lavmål. Han var også kristen, skal vi da legge skylden på kirken? Eller hva med at han var frimurer, det er kanskje det miljøet sitt skyld?

Nei, ærlig talt, dette blir for dumt. Det er ikke slik at bare fordi man er kritisk til radikale muslimer, så er man skyld i at en gærning går ut og henretter så mange mennesker.

La oss holde oss for gode til å prøve å legge skylden på noen andre enn den som er skyld i dette, nemlig han selv.

[Casa Pound]

Det var ikke FrPs ideologi som fikk ham til å drepe, men APs politikk.

Det var hans egen mangel på moral og anstendige sperrer som fikk ham til drepe, ingenting annet!

[Snill]

Det var jo uunngåelig at noen ville bruke dette som en anledning til å prøve å sverte FRP, noe som er ganske lavmål. Han var også kristen, skal vi da legge skylden på kirken? Eller hva med at han var frimurer, det er kanskje det miljøet sitt skyld?

Nei, ærlig talt, dette blir for dumt. Det er ikke slik at bare fordi man er kritisk til radikale muslimer, så er man skyld i at en gærning går ut og henretter så mange mennesker.

La oss holde oss for gode til å prøve å legge skylden på noen andre enn den som er skyld i dette, nemlig han selv.

Støttes!

[AnonymBruker]

. Han tar avstand fra FrP.

Dette stemmer vel ikke helt?

Riktignok anså han FrP for å være feil parti for ham selv fordi de ikke var like "idealistiske" som ham selv

Sitat:

De aller fleste nye fjesene i FrP er i dag politisk korrekte karrierepolitikere og ikke på noen måte idealister som er villig til å ta risiko eller jobbe for idealistiske mål.

Men han tok ikke avstand fra partiet.

Ut i fra det han har skrevet, så han på FrP som det "nest-beste alternativet", dersom andre ikke ville støtte de mest konservative alternativene/ekstremistene organisasjonene

Jeg anbefaller alle også på det sterkeste å utvide Facebook nettverkene deres, (sitatet klippet av meg) Bli med i grupper som SIOE - Stop Islamisation of Europe, Against multiculturalism, bli med i FrP om ikke annet

Begge sitatene er hentet fra http://www.document.no/anders-behring-breivik/

Og selv om jeg ikke støtter FrP selv, er jeg sikker på at Siv Jensens uttalelse var en feilformulering.

[Haddy]

Hør Siv Jensen ro i dette intervjuet. Er det fortsatt noen som mener hun er en aktuell statministerkandidat?

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7725424

[Kamikatze]

Ja, Siv er et menneske av kjøtt og blod, og blir en utmerket statsminister. Som alle andre mennesker kan tunga slå krøll på seg. Når hun presiserer hvordan uttalelsen skulle låte, er det kun de mest pedantiske flisespikkerne som ikke godtar det. Og slike skal ihvertfall aldri få den minste flis av politisk makt. Ædda bædda!

[AnonymBruker]

Det er selvsagt fordi hans politiske fundament er identisk med Fremskrittspartiets.

Han er kristensionist, markedsliberalist, skalt verdikonservativ uten verdier, statsnasjonalist der staten reduseres til et markedsområde og nasonen til enhetlige forbrukere, samt folkerasist og muslimhater.

Hva er kristensionist? Sionisme er jødedom og kristne tror på jesus. Aldri hørt dette begrepet, men vi skal vel ikke føle forakt for kristendom? Eller skal vi laste kristne også for dette, eller jødedommen?

markedsliberalist? Er ikke det det samme som ikke sosialistisk? Det vil jo si Venstre, SP, Krf, Høyre og Frp. Hva har markedsliberalisme med dette å gjøre?

Verdikonservativ, er et litt vanskelig begrep. Jeg er ikke det, men aksepterer at mange er det. Vet ikke helt hva man legger i dette likevel.

Mannen er psykopat, han mente at det var en samsvergelse i mot ham. På BBC sa de at han så på seg som korsfarer og at han hentet inn ideologi fra world of warcraft.

Men vi kan vel ikke hate bønder, kristne, liberalister, menn, frimurere, sionister osv osv? Er det ikke ekstra viktig i tiden framover å være åpen og ærlig og ikke fordommsfull unasett?

[Haddy]

At det er en representant av FRP sin tunge som går i krøll i det hun taler disse ordene overrasker meg ikke.

[Rainbow]

Han meldte seg jo ut av Frp fordi det ikke var nasjonalistisk nok for ham, og fordi de ikke "skjønner alvoret".

[Kamikatze]

At det er en representant av FRP sin tunge som går i krøll i det hun taler disse ordene overrasker meg ikke.

Nå er du bare vemmelig.

[Haddy]

Han meldte seg jo ut av Frp fordi det ikke var nasjonalistisk nok for ham, og fordi de ikke "skjønner alvoret".

Likevel er FRP det parti som står han idéverden nærmest og det partiet han anbefale andre å stemme, i mangel på noen bedre.

[Haddy]

Nå er du bare vemmelig.

Fordi at jeg taler sannheten.

[Snill]

Likevel er FRP det parti som står han idéverden nærmest og det partiet han anbefale andre å stemme, i mangel på noen bedre.

Man kan jo også si det enkelt at han meldte seg ut av FrP fordi de var for snille for han. At FrP står han nærmest er ikke veldig interessant, da noen jo må stå nærmest. Hadde ikke FrP eksistert hadde det jo sånn sett vært Høyre som stod han nærmest.

Han anbefaler de vel i mangel på noen bedre (?), men det er ikke det samme som at han støtter FrP, og langt mindre det samme som at FrP støtter han, bare for å ha det klart

[Haddy]

Man kan jo også si det enkelt at han meldte seg ut av FrP fordi de var for snille for han. At FrP står han nærmest er ikke veldig interessant, da noen jo må stå nærmest. Hadde ikke FrP eksistert hadde det jo sånn sett vært Høyre som stod han nærmest.

Han anbefaler de vel i mangel på noen bedre (?), men det er ikke det samme som at han støtter FrP, og langt mindre det samme som at FrP støtter han, bare for å ha det klart

Jeg synes at det er meget interessant at han var medlem og leder av FRP i 4 år. De samme årene han gikk og utviklet de planer han satte til livs to dager tilbake.

Vi finner mange av de samme tankene Breivik har/hadde om Islam og muslimer hos ledende FRP profiler.

[Haddy]

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article3783373.ece

[AnonymBruker]

La nå Siv Jensen være ifred. Stakkars dame. Fyren VAR medlem i frp, men meldte seg ut. Han er veldig høyre ekstrem, og å sammenligne han med frp er som å si at sv er kommunister....

Det han har gjort har ikke noe med frp å gjøre, der kan Siv ha sitt på det rene. Det er forskjell på høyre og ekstrem høyre.