Hva er det med kvinnegruppa Ottar

[Muffin]

Så sinna da, har du mansen eller? Problemstillingen i denne tråden er ikke Ottar i seg selv, din dumrian med mildt sagt villedende nick. Problemstillingen stygge norsk menn er derimot alltid like aktuell og berettiget oppmerksomhet i enhver tråd da stygge norske menn forpester KG-forumet med sin uvitenhet, samt samfunnet generelt

De fleste damene i Ottar har da vel kjærester/samboere/ektefeller, som de fleste norske kvinner har.

Mansen ja.

Dette var jo en parade i ufyselige hersketeknikker. Gratulerer!

Så sinna da, har du mansen eller?

Seriøst?

Endret 10. mai 2011 av Kråkesaks

[AnonymBruker]

Du må nok gå litt mer systematisk til verks dersom du søker trekke konklusjoner om hvordan kvinner generelt sett er, basert på dine egne 100 erfaringer. Selv om dine 100 erfaringer peker i en bestemt retning i dine øyne, kan de ikke danne grunnlag for generelle påstander om hvordan kvinner er. Det er kanskje noe ved deg som tiltrekker en bestemt type kvinner. Kanskje du ikke ser spesielt bra ut, og mindre pene kvinner kan derfor ha høye forventninger om å ikke bli avvist, og dermed reagere kraftigere enn hva de ville ha gjort dersom de gikk bort til en mann de syntes var pen, og dermed hadde mindre forventninger om å få seg noe. Noen av kvinnene kan ha vært beruset, noen av kvinnene kan ha hatt personlighetsforstyrrelser, noen av kvinnene kan ha søkt kun sex, noen av kvinnene kan ha hatt kjærlighetssorg etc etc. Det trenger ikke være det faktum at de var kvinner som gjorde at de "ble synlig ergelige over å ikke få oppmerksomhet".

Hmmm... nei jeg er vel en normalt pen mann. Personlighetsforstyrrelse kunne jo klart være en mulighet i noen tilfeller men virker rart om det er det i alle. De andre tingene ser jeg ikke helt hvordan skal gi slik snål oppførsel. Menn søker også sex for men vi blir jo ikke sinte om vi blir avvist (bortsett fra en liten andel psykoer da). Og hvis kvinner ikke vil bli sett på som seksuelle objekter så burde de jo heller ikke ha noe problem med at menn ikke finner dem seksuelt attraktive.

[Kråkesaks]

Tråden er ryddet for avsporinger og krenkelser.

Kråkesaks.

Endret 11. mai 2011 av Kråkesaks

[Mann 42]

Nå har ikke jeg sett mange av de da. Post gjerne bilder. Jeg fant hun her, og synes da hun var søt: http://www.dagsavisen.no/kultur/article474771.ece

Jeg vet ikke, jeg. Kanskje hun kunne være pen, hvis hun hadde et annet ansiktsuttrykk. På dette bildet ser hun ut som hun vurderer å skyte fotografen.

[Mann 42]

Rest your case my ass.

Ser ikke sammenhengen mellom hva du skriver om kvinnegruppa Ottar som mannshat og militant feminisme, og bildet av styrelederen. Mener du at bildet av styremedlemmet bekrefter at kvinnegruppa Ottar er militant og mannshatende? Isåfall, hvordan henger dette sammen?

At kvinnegruppa Ottar er militant og mannshatende, er vel et etablert faktum. Spørsmålet her, er hva som driver medlemmene til dette, evt om det finnes annet enn ideologiske faktorer som kan forklare hvorfor en del medlemmer graviterer mot en gruppe preget av militant mannshat. Made4you`s teori er at manglende oppmerksomhet fra menn, forårsaket av et lite fordelaktig utseende, kan være en del av forklaringen, og bildelinken er et eksempel. Men det er jo nærmest anekdotisk, og vi trenger nok mer empiri.

[Tabris]

Anne Kalvig (søster til Siri Kalvig) er medlem av Ottar, og hun er jo riktig så pen. (I tillegg har hun mann og er mor til to gutter, så tror ikke det er mangel på oppmerksomhet og sex som gjør at hun er med der).

http://www.aftenbladet.no/lokalt/Vil-ha-haarete-kvinneleggar-i-sommar-2806481.html

Endret 11. mai 2011 av Tabris

[Mann 42]

Nå var det ikke saken til Ottar, men en påstand om at man er medlem der fordi man er stygg og ikke får pult som jeg argumenterer mot.

Dessuten vil jeg hevde at feminisme ble sett på som temmelig ekstremt og de tidlige feministene sannsynligvis ble møtt med lignende påstander som både TS og dine - selv om det var aldri så berettiget det de slåss for.

Jeg vil si de høyreekstreme har mange problemer og at jeg ikke stiller meg bak noen av deres synspunkter - men jeg tror ikke de har blitt høyreekstreme fordi de er stygge/har grønne bukser/har kort hår eller noe annet overfladisk.

DET var nemlig TS sin påstand i utgangspunktet.

Men nå diskuterer vi jo ikke høyreekstreme grupper. Men det er vel grunn til å poengtere at sosiologiske forklaringer på fremveksten av høyreekstreme grupper gjerne fokuserer på sosial marginalisering, arbeidsledighet, etc, og at gruppene så legger skylda på innvandrere (f.eks) for problemer som kanskje mer er forårsaket av deres egne svakheter.

Det er lett å se parallellene.

[Mann 42]

Trådstarter, du ser ikke spesielt delikat ut selv, men lever tilsynelatende greit med det. Du sier du har hatt flere kjærlighetsforhold. Tror du ikke at kvinnene i Ottar har det på samme vis? De aller fleste voksne kvinner, stygge som pene, har opplevd å være i et forhold. Situasjonen er ofte annerledes for stygge menn, som forblir ungkarer. Dersom du har klart å skaffe deg en kvinnelig partner, er det også overveiende stor sannsynlighet for at samtlige kvinner i Ottar har hatt og har livspartnere. Hvorfor da hevde at det er manglende oppmerksomhet fra menn som får de til å melde seg inn i Ottar? Hva slags oppmerksomhet snakker du egentlig om? Tror du overvurderer kvinners behov for å gå være et vandrende sexobjekt for menn

Heisan, du ser ut til å ha god oversikt over Ottarkvinnenes kjærlighetsliv. Er du medlem selv?

[Mann 42]

Det er isåfall en logisk feilslutning. Hvis det er manglende oppmerksomhet fra menn, som følge av gjennomsnittlig mindre attraktivt utseende, som får kvinner til å melde seg inn i Ottar, burde jo insentivet være å få økt oppmerkosmhet fra menn, ved f.eks å dolle seg opp, noe kvinnene i Ottar ikke direkte prøver på. Dette tyder heller på at det er andre drivkrefter i sving hos disse kvinnene enn sårhet over å ikke bli funnet attraktive.

Å bli avvist er da noe de færreste mennesker setter pris på, kvinner som menn. Men det finnes mange måter samt grunnlag å bli avvist på. Å bli avvist fordi man ikke anses som et sexobjekt tar nok de fleste kvinner med knusende stor ro.

Som Sarah Palin sa: "What`s the difference between a soccer mom and a pitbull? It`s the lipstick!" Og Obama var langt på vei enig da han istemte "You can put lipstick on a dog. But it`s still a dog!" Noen ganger er det ikke stort man kan gjøre. Det er kanskje så enkelt som det?

[Suzy]

Men nå diskuterer vi jo ikke høyreekstreme grupper. Men det er vel grunn til å poengtere at sosiologiske forklaringer på fremveksten av høyreekstreme grupper gjerne fokuserer på sosial marginalisering, arbeidsledighet, etc, og at gruppene så legger skylda på innvandrere (f.eks) for problemer som kanskje mer er forårsaket av deres egne svakheter.

Det er lett å se parallellene.

Ohoi...

Jeg diskuterer ikke høyreekstreme grupper - jeg diskuterer gruppetilhørighet og politisk syn grunngitt av overfladiske kvaliteter.

Hele cluet her er - såvidt jeg har oppfattet - at made4u (som ifølge seg selv er klok, kjekk og har hatt lassevis av forhold til damer - i tillegg til å være far til ei jente) hevdet at grunnen til at kvinner er medlemmer i Ottar er at de er lite pene og ikke har sjans.

Det mener jeg er svært forenklet og en temmelig tåpelig konklusjon. Og jeg hevder da at det er like tåpelig som å si at en person er høyreekstrem fordi han har så kort hår,eller at noen er kommunister fordi de syns rødt er en fin farge.

[Mann 42]

Anne Kalvig (søster til Siri Kalvig) er medlem av Ottar, og hun er jo riktig så pen. (I tillegg har hun mann og er mor til to gutter, så tror ikke det er mangel på oppmerksomhet og sex som gjør at hun er med der).

http://www.aftenbladet.no/lokalt/Vil-ha-haarete-kvinneleggar-i-sommar-2806481.html

Sosiologi er en unøyaktig vitenskap, og selv den beste teori forklarer ofte bare 25-30% av variansen. Men det betyr ikke at man ikke kan ha teorier. Det hadde vært noe annet om vi hadde hatt en like streng norm for forklaringsevne som i fysikken. Da ville nok Anne Kalvig vært observasjonen som senket hele hypotesen.

[Mann 42]

Ohoi...

Jeg diskuterer ikke høyreekstreme grupper - jeg diskuterer gruppetilhørighet og politisk syn grunngitt av overfladiske kvaliteter.

Hele cluet her er - såvidt jeg har oppfattet - at made4u (som ifølge seg selv er klok, kjekk og har hatt lassevis av forhold til damer - i tillegg til å være far til ei jente) hevdet at grunnen til at kvinner er medlemmer i Ottar er at de er lite pene og ikke har sjans.

Det mener jeg er svært forenklet og en temmelig tåpelig konklusjon. Og jeg hevder da at det er like tåpelig som å si at en person er høyreekstrem fordi han har så kort hår,eller at noen er kommunister fordi de syns rødt er en fin farge.

Men hvis den ene kategorien mennesker er med i èn gruppe fordi de ikke får seg mannfolk, og legger skylda på mennene, mens den andre kategorien mennesker er med i en annen gruppe fordi de ikke får jobb, og legger skylda på utlendingene, så er det vel mye det samme?

[AnonymBruker]

Men hvis den ene kategorien mennesker er med i èn gruppe fordi de ikke får seg mannfolk, og legger skylda på mennene, mens den andre kategorien mennesker er med i en annen gruppe fordi de ikke får jobb, og legger skylda på utlendingene, så er det vel mye det samme?

Ingen har ennå lansert teorien om at de høyreekstreme har kommet på kant med samfunnet fordi de sto sist i køen da utseende ble utdelt, hvis ikke det er det du gjør nå da?

[Suzy]

Men hvis den ene kategorien mennesker er med i èn gruppe fordi de ikke får seg mannfolk, og legger skylda på mennene, mens den andre kategorien mennesker er med i en annen gruppe fordi de ikke får jobb, og legger skylda på utlendingene, så er det vel mye det samme?

Å ikke ha jobb, sulte, være arbeidsledig, eller ha en viss religion er noe helt ennet enn å ikke nappe øyenbrynene eller ikke være pen.

I mitt hode i allefall.

Edit et lass med skrivefeil...

Endret 11. mai 2011 av Suzy

[Tabris]

Sosiologi er en unøyaktig vitenskap, og selv den beste teori forklarer ofte bare 25-30% av variansen. Men det betyr ikke at man ikke kan ha teorier. Det hadde vært noe annet om vi hadde hatt en like streng norm for forklaringsevne som i fysikken. Da ville nok Anne Kalvig vært observasjonen som senket hele hypotesen.

Jeg vet ikke helt om jeg ser relevansen her med det jeg postet. Når jeg postet om Anne Kalvig så mente jeg ikke at hun alene ville velte made4you's teori (som er så full av sosiologiske hull at det ikke kan kalles en teori, heller en svak og dårlig understøttet hypotese). Det var ment som et litt tounge-in-cheek svar til blant annet deg som ønsket mer empiri.

Endret 11. mai 2011 av Tabris

[Mann 42]

Ingen har ennå lansert teorien om at de høyreekstreme har kommet på kant med samfunnet fordi de sto sist i køen da utseende ble utdelt, hvis ikke det er det du gjør nå da?

Nei, på ingen måte. Og jeg skulle tro at akkurat det går klart frem av det jeg skrev. Jeg tenkte mer på at det er en paralell mellom å være forfordelt mht mannlig oppmerksomhet, og å være forfordelt på arbeidsmarkedet. Det er velkjent at mange høyreekstremister er arbeiderungdom som ikke har hverken utdanning eller jobb. Og sosiale krisetider har har ofte vært fremstilt som en vesentlig årsak til fremveksten av høyreradikale grupper.

[Mann 42]

Jeg vet ikke helt om jeg ser relevansen her med det jeg postet. Når jeg postet om Anne Kalvig så mente jeg ikke at hun alene ville velte made4you's teori (som er så full av sosiologiske hull at det ikke kan kalles en teori, heller en svak og dårlig understøttet hypotese). Det var ment som et litt tounge-in-cheek svar til blant annet deg som ønsket mer empiri.

Ja, det er selvsagt en langt mer korrekt fremstilling av det hele. Men ikke desto mindre er det en hypotese.

[AnonymBruker]

Nei, på ingen måte. Og jeg skulle tro at akkurat det går klart frem av det jeg skrev. Jeg tenkte mer på at det er en paralell mellom å være forfordelt mht mannlig oppmerksomhet, og å være forfordelt på arbeidsmarkedet. Det er velkjent at mange høyreekstremister er arbeiderungdom som ikke har hverken utdanning eller jobb. Og sosiale krisetider har har ofte vært fremstilt som en vesentlig årsak til fremveksten av høyreradikale grupper.

Men hvor kommer utseendet inn, det som var trådstarters hovedpoeng og det vi diskuterer her?

[Omega]

Hmmm... nei jeg er vel en normalt pen mann. Personlighetsforstyrrelse kunne jo klart være en mulighet i noen tilfeller men virker rart om det er det i alle. De andre tingene ser jeg ikke helt hvordan skal gi slik snål oppførsel. Menn søker også sex for men vi blir jo ikke sinte om vi blir avvist (bortsett fra en liten andel psykoer da). Og hvis kvinner ikke vil bli sett på som seksuelle objekter så burde de jo heller ikke ha noe problem med at menn ikke finner dem seksuelt attraktive.

Jeg har avvist 100 + mannfolk og alle blir ergelige. De må jo bli ergelige fordi de ikke tåler at jeg ikke anser se som sex-objekter, eller hva? Det er tydelig at menn ønsker å bli sett på som seksuelle objekter, hvis ikke hadde vel ikke disse 100+ mennene jeg har møtt på reagert med å sli sinna fordi de ble avvist av meg. Mao samme scenario du har hatt med 100+ kvinner, med påfølgende samme konklusjon om at kvinner generelt ønsker å bli sett på som sex-objekter.

[Mann 42]

Men hvor kommer utseendet inn, det som var trådstarters hovedpoeng og det vi diskuterer her?

Tja, det var jo trådstarters hypotese at mange Ottarmedlemmer dras til denne mannshatende gruppen i frustrasjon over at de ikke får oppmerksomhet fra menn, og at dette i mange tilfeller skyldes at de ikke har utseendet med seg.

Hvis det er mer som er uklart er det bare å spørre. We aim to please.