Jeg ble frisk fra ME

[Gjest Tjoms]

Nei, jeg vil ha dokumentasjon på følgende påstander:

1. Big Pharma bestemmer hva som skal publiseres i vitenskapelige tidsskrifter.

2. Big Pharma nekter å publisere Young's funn og artikler fordi de da vil selge færre medisiner.

Det kommer nok aldri til å foreligge slike dokumentasjoner. Forstår du virkelig ikke at Big Pharma er en milliardindustri som er helt avhengig av å selge medisiner/vaksiner/behandlinger for å få inn penger? Forstår du ikke at de går konkurs hvis de ikke selger dette?

men likevel vil du se dokumentasjon på hvorfor Big Pharma ikke vil publisere funn som tilsier at vi faktisk ikke trenger medisiner/vaksiner/behandliner?

[Tabris]

Ja, det vil jeg. Fordi B (at de ikke vil publisere studier som kan føre til redusert bruk av medisin) ikke automatisk følger av A (de må selge medisiner for å tjene penger). Ikke minst trenger jeg dokumentasjon på den underliggende påstanden her - at det er legemiddelindustrien som bestemmer hva som skal publiseres og ikke.

[AnonymBruker]

Ja, det vil jeg. Fordi B (at de ikke vil publisere studier som kan føre til redusert bruk av medisin) ikke automatisk følger av A (de må selge medisiner for å tjene penger). Ikke minst trenger jeg dokumentasjon på den underliggende påstanden her - at det er legemiddelindustrien som bestemmer hva som skal publiseres og ikke.

Beklager, det kan ikke dokumenteres. Det du spør om er jo ren logikk.

[Muffin]

Tabris, det er dessverre slik at vitenskapelige tidsskrifter ikke vil publisere det av de grunnene nevnt av AB. Det er mulig noe er publisert i USA som jeg ikke er kjent med, men generellt sett så har faktisk Big Pharma siste ord i hva som trykkes av sånt.

Ei jeg kjenner jobber som alternativ terapeut (hun var sykepleier i mange år først). Hun behandler enormt mange med f.eks allergi, og det kan i mange tilfeller påvises at de ikke har allergi lenger ved hjelp av blodprøver. Men blir det publisert? Nei, nettopp av de årsakene AB nevner.

Jada, pasienter står frem i ukeblader og forteller om solskinnshistoriene, men noe dokumentasjon får vi aldri se. Ikke fordi de ikke finnes, men fordi legemiddelindustrien ikke publiserer annet enn dokumentasjon på medisiner som "virker".

Men dette er jo ikke forskning som kan føre til dokumentert effekt - det kan godt hende hun behandler mange med allergi, med dette er på ingen måte evidensbasert medisin, utført på grunnlag av randomiserte kliniske undersøkelser og metaanalyser! Hvorfor skulle dette bli publisert? Det krever mer enn "jeg har altså behandlet mange med kalsiumtilskudd, som sier de blir helt friske etterpå" for å få arbeidet sitt publisert, ofte undersøkelser over flere år med blinding og kontroll for bias og placebo, for at det kan kalles forskning og blir publisert.

Pasienter som står fram i ukeblader med solskinnshistorier er ikke forskning. Det er anekdoter, og anekdoter er ikke grunnlag nok til å trekke en slutning om at noe virker.

[Muffin]

Beklager, det kan ikke dokumenteres. Det du spør om er jo ren logikk.

Beklager, men det er ikke et argument. Det er i beste fall et dårlig argument, og det er i hvertfall ren logikk.

[AnonymBruker]

Beklager, det kan ikke dokumenteres. Det du spør om er jo ren logikk.

Nei, det er ikke ren logikk. Premisset om at "big pharma" styrer publikasjoner må dokumenteres før det kan godtas som et gyldig premiss.

[Tabris]

Beklager, det kan ikke dokumenteres. Det du spør om er jo ren logikk.

Altså har du ingen dokumentasjon, og det hele er egentlig spekulasjoner. Og det er selvsagt greit å spekulere, men da må det ikke presenteres som fakta.

[Gjest Pantherinae]

Som andre har nevnt ovenfor, så er faktisk "Dr" Robert Young rett og slett bare en utspekulert lurendreier. Det skal ikke mer til enn biologi på vgs nivå, for å slå tilbake en god del av argumentene han kommer med. Det er mye legevitenskapen ikke vet, men det er også ganske mye av kroppens funksjon vi vet hvordan virker, blant annet om celler, virus og bakterier.

"Big Pharma" tjener mye penger, ja. Men de bruker også penger. Vanvittig mye. Det er utrolig mye som ligger bak medisinutvikling, det tar årevis å få frem ett nytt produkt, og det er ikke dermed sagt at det faktisk blir godkjent. Godkjennelsesprosessen går over flere faser, og er kostbar å utføre. Alternativere, som Young, slipper alt dette, de kan slenge sammen noen greier på kjøkkenbenken, komme med alskens påstander og selge det for tusenvis av kroner. Tror dere ikke alternativere er minst like mye ute etter penger som det legemiddelindustrien er? Når de tar titusenvis av kroner for ting som koster omtrent ingenting å produsere? De tjener penger på bøker, produkter og foredrag, og de tjener MYE.

Og at man ikke kan publisere ting som ikke gir fordeler og penger i kasse til legemiddelindustrien er jo bare sprøyt. Ta dere en tur inn på Pubmed, og søk på "excercise" eller noe i den duren, og se hvor mye som kommer opp. Hvorfor blir forskning rundt trening og sunt kosthold publisert, jo sunnere folk er, jo mindre penger til legemiddelindsutrien. Og de selger heller ingen av produktene man trenger for å ha et sunt liv!

Vi vet også årsakene bak mange av sykdommene som vi ser i dag. Flere årsaker er nevnt tidligere av f.eks. Tabris, og det er mer komplekst enn hva menigmann i gata har kunnskaper om. Men som nevnt i utallige tråder om det tidligere, vi blir eldre og eldre, og jo eldre vi blir, jo flere sykdommer får vi. Kroppene våre er ikke designet for å ha evig liv, og den største andelen av kreftpasienter i dag er eldre mennesker. Vi har også en helt annen mulighet for diagnosistering og behandling i dag enn tidligere, så i dag vet vi med sikkerhet hvilken diagnose man har (som regel), og pga medisiner så holder folk seg i live lengre når de først er blitt syke. Derfor er det ikke så rart at vi ser flere syke rundt oss i dag enn hva man gjorde tidligere.

[Jippika]

Til trådstarter: jeg har nå fått brukernavn her, og er interessert i å hva du har gjort:) kjekt om du sender meg en pm. Hvor ser jeg om jeg får pm? Ny her;)

[AnonymBruker]

Vel, tror du virkelig at dokumentasjon på at medisiner ikke trengs vil publiseres i medisinske tidsskrifter?

Jeg synes dette kunne vært en ålreit diskusjon så lenge ikke folk tar i bruk latterlige mekanismer for å hevde seg selv og gjøre narr av andre. Vi diskuterer her noe vi gjerne har en mening på, og noe som er svært interessant. Å begynne å legge ut en latter-smiley, og spørre dumme spørsmål "mener du virkelig..." "forstår du ikke?" osv, blir bare for dumt.

Kan vi ikke holde oss gode nok til å ha en viss standard på diskusjonen og argumenteringen her uten å ty til patetiske metoder?

[AnonymBruker]

Som andre har nevnt ovenfor, så er faktisk "Dr" Robert Young rett og slett bare en utspekulert lurendreier. Det skal ikke mer til enn biologi på vgs nivå, for å slå tilbake en god del av argumentene han kommer med. Det er mye legevitenskapen ikke vet, men det er også ganske mye av kroppens funksjon vi vet hvordan virker, blant annet om celler, virus og bakterier.

"Big Pharma" tjener mye penger, ja. Men de bruker også penger. Vanvittig mye. Det er utrolig mye som ligger bak medisinutvikling, det tar årevis å få frem ett nytt produkt, og det er ikke dermed sagt at det faktisk blir godkjent. Godkjennelsesprosessen går over flere faser, og er kostbar å utføre. Alternativere, som Young, slipper alt dette, de kan slenge sammen noen greier på kjøkkenbenken, komme med alskens påstander og selge det for tusenvis av kroner. Tror dere ikke alternativere er minst like mye ute etter penger som det legemiddelindustrien er? Når de tar titusenvis av kroner for ting som koster omtrent ingenting å produsere? De tjener penger på bøker, produkter og foredrag, og de tjener MYE.

Og at man ikke kan publisere ting som ikke gir fordeler og penger i kasse til legemiddelindustrien er jo bare sprøyt. Ta dere en tur inn på Pubmed, og søk på "excercise" eller noe i den duren, og se hvor mye som kommer opp. Hvorfor blir forskning rundt trening og sunt kosthold publisert, jo sunnere folk er, jo mindre penger til legemiddelindsutrien. Og de selger heller ingen av produktene man trenger for å ha et sunt liv!

Vi vet også årsakene bak mange av sykdommene som vi ser i dag. Flere årsaker er nevnt tidligere av f.eks. Tabris, og det er mer komplekst enn hva menigmann i gata har kunnskaper om. Men som nevnt i utallige tråder om det tidligere, vi blir eldre og eldre, og jo eldre vi blir, jo flere sykdommer får vi. Kroppene våre er ikke designet for å ha evig liv, og den største andelen av kreftpasienter i dag er eldre mennesker. Vi har også en helt annen mulighet for diagnosistering og behandling i dag enn tidligere, så i dag vet vi med sikkerhet hvilken diagnose man har (som regel), og pga medisiner så holder folk seg i live lengre når de først er blitt syke. Derfor er det ikke så rart at vi ser flere syke rundt oss i dag enn hva man gjorde tidligere.

Hvordan vet du at Young er bløff? Har du selv vært syk og prøvd programmet uten å bli frisk?

Young bruker også mye penger på sin forskning, forskjellen på han og Big Pharma er at hvis Big Pharma ikke tjener penger, så berører det inntekten til ENORMT mange mennesker. Har du sett "Sicko" f.eks? Der står jo leger frem og innrømmer sjokkerende ting om legemiddelindustrien.

Man trenger ikke kjøpe noen av produktene til Young for å ha et sunt liv, hadde du visst noe om biologien så hadde visst det også. Jeg syns det er utrolig at mange skal mene så mye om noe de tilsynelatende ikke vet annet om, bortsett fa 2 minutter med googling.

Det er ikke riktig at jo eldre vi blir, jo fler sykdommer får vi. Det er svært mange som blir kronisk syke i veldig ung alder.

Vi kan diskutere frem og tilbake uten å komme noen vei. Dere må gjerne fortsette å ta medisiner mot "alt", det er jo ikke mitt problem

[Gjest Tjoms]

Jeg synes dette kunne vært en ålreit diskusjon så lenge ikke folk tar i bruk latterlige mekanismer for å hevde seg selv og gjøre narr av andre. Vi diskuterer her noe vi gjerne har en mening på, og noe som er svært interessant. Å begynne å legge ut en latter-smiley, og spørre dumme spørsmål "mener du virkelig..." "forstår du ikke?" osv, blir bare for dumt.

Kan vi ikke holde oss gode nok til å ha en viss standard på diskusjonen og argumenteringen her uten å ty til patetiske metoder?

Jeg beklager det, men etter å ha gjentatt seg selv flere ganger om svaret på det spørsmålet, så blir man vel bare litt lei.

I take it back.

[Tabris]

Jeg syns det er utrolig at mange skal mene så mye om noe de tilsynelatende ikke vet annet om, bortsett fa 2 minutter med googling.

Jeg mener ikke så mye, jeg stiller heller spørsmål. Og har foreløbig ikke fått noen dokumentasjoner. Så selv synes jeg det er utrolig at man skal mene så mye om Big Pharma uten å kunne dokumentere noe som helst.

[AnonymBruker]

Jeg mener ikke så mye, jeg stiller heller spørsmål. Og har foreløbig ikke fått noen dokumentasjoner. Så selv synes jeg det er utrolig at man skal mene så mye om Big Pharma uten å kunne dokumentere noe som helst.

Nå var ikke den meldingen rettet til deg, men svar på et annet innlegg.

Jeg tror ikke du forstår hvor stort og mektig Big Pharma er, det vil ikke kunne finnes slik dokumentasjon, annet enn leger som står frem. Men det er ikke dokumentasjon

[Tabris]

Jeg tror ikke du forstår hvor stort og mektig Big Pharma er, det vil ikke kunne finnes slik dokumentasjon, annet enn leger som står frem. Men det er ikke dokumentasjon

Jeg kjenner til konspirasjonsteorien. Derfor lurer jeg på hvordan noen kan påstå slike ting så bastant når de ikke har dokumentasjon på det. Hva er påstandene basert på da?

[Sugerøret]

Du kan jo bruke påska konstruktivt å sette deg inn i biologien til Yong, ta kontakt med hans mange levende vitnemål og be om dokumentasjon direkte fra dem.

Den dagen vi kan lese om slik dokumentasjon i medisinske tidsskrifter vil griser fly - så lenge det styres av Big Pharma.

Påskekrimmen erstattet av Påsketullet? Neitakk

Du får tro hva du vil og så tror jeg hva jeg vil. Go'påske

[Gjest Pantherinae]

Hvordan vet du at Young er bløff? Har du selv vært syk og prøvd programmet uten å bli frisk?

Young bruker også mye penger på sin forskning, forskjellen på han og Big Pharma er at hvis Big Pharma ikke tjener penger, så berører det inntekten til ENORMT mange mennesker. Har du sett "Sicko" f.eks? Der står jo leger frem og innrømmer sjokkerende ting om legemiddelindustrien.

Man trenger ikke kjøpe noen av produktene til Young for å ha et sunt liv, hadde du visst noe om biologien så hadde visst det også. Jeg syns det er utrolig at mange skal mene så mye om noe de tilsynelatende ikke vet annet om, bortsett fa 2 minutter med googling.

Nei, jeg har heller ikke noe behov for å bruke masse penger på hans regimer. Men jeg har satt meg inn i hva han driver med. Kom gjerne med linker til forskningen til Young, jeg har ihvertfall ikke sett noe som kan minne om seriøs forskning fra den kanten.

Og hvor mye kan du om biologi egentlig? Kom gjerne med eksempler fra Youngs teorier, som du mener har noe for seg. Mener du at alt vi har forsket oss frem til de siste hundre årene er fullstendig sprøyt, og at Young er den eneste som vet hvordan det her virkelig fungerer? Jeg har hatt biologifag på universitetsnivå lengre enn disiplene til Young har vært på mikroskopikurs ihvertfall!

Det er ikke riktig at jo eldre vi blir, jo fler sykdommer får vi. Det er svært mange som blir kronisk syke i veldig ung alder.

Kom gjerne med kilder på dette. De aller fleste som blir syke i Norge i dag, er eldre mennesker. Selvsagt blir yngre syke og, men det er ikke her forekomsten er størst.

F.eks. kreft:

Risikoen for å få kreft øker sterkt med alderen. Nærmere to tredeler av dem som rammes av kreft er 65 år eller eldre

Kilde

Vi kan diskutere frem og tilbake uten å komme noen vei. Dere må gjerne fortsette å ta medisiner mot "alt", det er jo ikke mitt problem

Du glemte å svare på hvorfor kosthold og trening blir publisert i de store medisinske journalene, her ligger det som sagt ikke penger for "Big Pharma". Og hvis Young kan tjene penger på medisinene han selger, så vil det vel ikke være nie problem for legemiddelindustrien å tjene penger på dette heller?

[Gjest Consensio]

Hvordan vet du at Young er bløff? Har du selv vært syk og prøvd programmet uten å bli frisk?

Young bruker også mye penger på sin forskning, forskjellen på han og Big Pharma er at hvis Big Pharma ikke tjener penger, så berører det inntekten til ENORMT mange mennesker. Har du sett "Sicko" f.eks? Der står jo leger frem og innrømmer sjokkerende ting om legemiddelindustrien.

Litt dumt å stole på hva Michael Moore viser i sine filmer, da han stort sett har klippet og redigert inn innslag som ikke burde vært der.

Tror du burde gjøre litt mer research om M. Moore før du stoler blindt på hva han sier (bl.a. se den canadiske dokumentaren laget OM M. Moore)

[AnonymBruker]

Nei, jeg har heller ikke noe behov for å bruke masse penger på hans regimer. Men jeg har satt meg inn i hva han driver med. Kom gjerne med linker til forskningen til Young, jeg har ihvertfall ikke sett noe som kan minne om seriøs forskning fra den kanten.

Og hvor mye kan du om biologi egentlig? Kom gjerne med eksempler fra Youngs teorier, som du mener har noe for seg. Mener du at alt vi har forsket oss frem til de siste hundre årene er fullstendig sprøyt, og at Young er den eneste som vet hvordan det her virkelig fungerer? Jeg har hatt biologifag på universitetsnivå lengre enn disiplene til Young har vært på mikroskopikurs ihvertfall!

Kom gjerne med kilder på dette. De aller fleste som blir syke i Norge i dag, er eldre mennesker. Selvsagt blir yngre syke og, men det er ikke her forekomsten er størst.

F.eks. kreft:

Kilde

Du glemte å svare på hvorfor kosthold og trening blir publisert i de store medisinske journalene, her ligger det som sagt ikke penger for "Big Pharma". Og hvis Young kan tjene penger på medisinene han selger, så vil det vel ikke være nie problem for legemiddelindustrien å tjene penger på dette heller?

Du trenger ikke bruke mye penger på hans regimer for å følge programmet, jeg vet ikke hvor mange ganger jeg må si det.

Dr Young har èn teori, vet du hva den teorien i det hele tatt er? Nei jeg sier ikke at all forskning som er gjort er sprøyt, men jeg mener at det har vært feil fokus.

Nå er det langt flere sykdommer enn kreft; det finnes enormt mange barn med allergier, astma, diabetes1, for å nevne noe. Og jeg snakker ikke om Norge, jeg snakker om verdensbasis.

Dr Young har en helt annen oppfattelse av kosthold i forhold til hva den gjør med syrebalansen, enn det som publiseres. Det samsvarer ikke i det hele tatt.

Young selger ikke medisiner. Young er èn person, Big Pharma er en hel industri.

[Tabris]

Ingenting er mer spennende enn hvis Youngs funn viser noe helt nytt, som kan revolusjonere legevitenskapen. Men da må han gjennomføre forskning som kvalifiserer for publisering i vitenskapelige tidsskrifter. At han har fått avslag (forutsatt at han har sendt inn noe) kan skyldes at forskningen hans ikke var god nok. Som Pantherinae sa så bra, så publiseres det jo artikler om kosthold og trening som vil redusere mengden sykdommer og medisiner, så spekulasjonene om at det er Big Pharma som stopper Young fra å publisere virker ikke plausibel. De stopper nå ikke andre forebyggende artikler, så lenge de oppfyller kravene om forsknignsmessig kvalitet.