Datalagringsdirektivet

[Gjest Glad i reiser]

Kan ikke åpnes av hvem som helst NÅ.

Og tilogmed det er ikke helt sant. For det kan åpnes av hvem som helst som kan hacke tjenestetilbyderen. Dataene er ikke kryptert.

Og når den store, feite databasen først ligger der, kommer det til å bli desto lettere å begynne å bruke den til andre ting enn den først var tiltenkt. Akkurat som med Rettsmedinsk institutts ulovlige DNA-register, akkurat som med varetektsfengsling, som brukes temmelig ukritisk, med domsstolenes godkjennelse, akkurat som med romavlytting, som før var temmelig ekstremt, men som nå er noe man gjør nærmest rutinemessig.

Det er ingen som helst grunn til å stole på tilbakeholdenhet fra politisk hold, eller fra politiets side, eller fra domsstolenes side i slike saker. Vent og se.

Mulig det, men mye lagres allerede nå. Det kan også brukes ukritisk, ikke sant? Men har du ikke gjort noe galt, vel da har du ikke noe å frykte.

Dere kan rope og skrive mye om dette, men det samfunnet vi lever i kommer bare til å bli mer og mer overvåket, så dere får bli vant til det!

[Mann 42]

Hva er dette Sheeple du skriver om hele tiden? Jeg driver aldeles ikke med noen propaganda.

Pedofili og folk som laster ned barneporno var et eksempel. Jeg kan dra frem eksempler som drap, voldtekt. vold osv.

Igjen, kall meg gjerne naiv, men det er dette JEG mener om saken.

Sheeple: Sheep people, eller på godt norsk: Saueflokken.

Pedofile og folk som driver med nedlasting av ulovlig materiale finner lett måter å omgå direktivet.

Drap og voldtekt? Har du lyst til å forklare hvordan DLD skal øke oppklaringsprosenten der? Ja, om det altså skal være slik at man ikke kan benytte registerinformasjon annet enn i de tilfellene der man har en bestemt mistenkt til en forbrytelse? Det store problemet er stort sett å finne en mistenkt. Når man er kommet så langt, må man ha tekniske beviser, og trafikkdata fra en mobil er i beste fall et indisium. Det duger ikke til å hverken dømme eller frikjenne, som vi så f.eks i Baneheia-saken.

[Gjest stem venstre]

Hvor mange av de som er imot DLD er nok imot til å stemme på et parti som vil fjerne det ved neste valg? Nettopp...

[Larsern]

Hmm, jeg må faktisk si at jeg ble overrasket over at flertallet var positive til direktivet.

På den andre siden så tror jeg ikke at baksiden ved dette har blitt særlig godt belyst i media. Eller belyst overhodet, og da er det jo greit å svare ja på at man vil at pedofile voldtektsmenn skal tas, om det så betyr at man gir en del av privatlivet sitt som betaling. Og selvsagt litt ekstra over skatteseddelen må vite, (privatlivet er ikke mye verdt).

Hvor mange førstesider har egentlig denne nyheten fått, f.eks sammenlignet med ramaskriket dersom bensinprisen går opp eller ned, at det kommer en uke godvær i mars eller at en politiker slenger med kjeften eller en kjendis dør? Spør man folk på gata så er det ikke så unaturlig å anta at de har bedre kjennskap til hvem som røyk ut sist i Farmen eller Paradise Hotel, enn hvilke direktiver myndighetene innfører.

[Larsern]

Hvor mange av de som er imot DLD er nok imot til å stemme på et parti som vil fjerne det ved neste valg? Nettopp...

Isåfall er det valgflesk, faktisk tror jeg ingen partier ville klart å fjerne dette i løpet av perioden de sitter. Det er lett å være kritiske til EU-direktiver når man sitter i opposisjon, men dersom man kommer i regjering så frister kanskje karrierestigen til EU-parlamentet mere? Bare en tanke, men likevel..

[Gjest Lykkeliky]

JEG syntes, som sagt tidligere, at det er helt greit. Tror det er mange flere positive sider ved det enn negative (siden jeg ikke har noe å skjule). Noen av dere virker veldig paranoide! Tror dere virkelig at de som vil ha tilgang til dette har så mye tid at de kommer til å snoke på ALT dere gjør? Tror dere at de vil kartlegge alt om akkurat DEG? Tviler sterkt! På noen av dere virker det som dere tror at alle andre vil kunne få greie på hva du har sett på på internett, hvem du pratet med på byen og hva du spiste til middag i forrigårs...paranoid?

[Mann 42]

JEG syntes, som sagt tidligere, at det er helt greit. Tror det er mange flere positive sider ved det enn negative (siden jeg ikke har noe å skjule). Noen av dere virker veldig paranoide! Tror dere virkelig at de som vil ha tilgang til dette har så mye tid at de kommer til å snoke på ALT dere gjør? Tror dere at de vil kartlegge alt om akkurat DEG? Tviler sterkt! På noen av dere virker det som dere tror at alle andre vil kunne få greie på hva du har sett på på internett, hvem du pratet med på byen og hva du spiste til middag i forrigårs...paranoid?

Vi ser litt større på det, tror jeg. Poenget er at når informasjon innhentes i den størrelsesorden om ALLE mennesker så kan man brette ut livene til HVEM MAN VIL. La oss gå noen år tilbake, da den norske stat drev med utstrakt overvåkning av hele den norske venstresida, dvs de som var til venstre for AP. Var Norge noe foregangsland som rettsstat da? Under den kalde krigen var det formålstjenlig å tilsidesette det meste av rettsstaten til fordel for statlig paranoia og overvåkning av "sikkerhetstrusler", dvs medlemmer av lovlige politiske partier som AKP. Hadde man hatt våre dagers mobiltelefoni og internettkommunikasjon i de dager, og DLD i effekt, ville "rettsstatens" overgrep blitt nærmest monumentale.

Dette er relativt nær fortid. Pappan til Stoltenberg var aktiv politiker den gangen, og representerte makta som rådde. Tror du at den tida ikke kan komme tilbake?

[Benedicte22]

Har egentlig ikke noe mening om denne saken. Jeg har ingenting å skjule.

[Mann 42]

Hmm, jeg må faktisk si at jeg ble overrasket over at flertallet var positive til direktivet.

På den andre siden så tror jeg ikke at baksiden ved dette har blitt særlig godt belyst i media. Eller belyst overhodet, og da er det jo greit å svare ja på at man vil at pedofile voldtektsmenn skal tas, om det så betyr at man gir en del av privatlivet sitt som betaling. Og selvsagt litt ekstra over skatteseddelen må vite, (privatlivet er ikke mye verdt).

Hvor mange førstesider har egentlig denne nyheten fått, f.eks sammenlignet med ramaskriket dersom bensinprisen går opp eller ned, at det kommer en uke godvær i mars eller at en politiker slenger med kjeften eller en kjendis dør? Spør man folk på gata så er det ikke så unaturlig å anta at de har bedre kjennskap til hvem som røyk ut sist i Farmen eller Paradise Hotel, enn hvilke direktiver myndighetene innfører.

Sant nok, og myndighetene har innført 1777 forskjellige direktiver uten at det har vekket noen som helst oppmerksomhet, eller noe særlig debatt. Praktisk talt alle direktiver i det hele tatt. Mer enn de fleste landene som faktisk er med i EU.

[Gjest Gjest]

JEG syntes, som sagt tidligere, at det er helt greit. Tror det er mange flere positive sider ved det enn negative (siden jeg ikke har noe å skjule). Noen av dere virker veldig paranoide! Tror dere virkelig at de som vil ha tilgang til dette har så mye tid at de kommer til å snoke på ALT dere gjør? Tror dere at de vil kartlegge alt om akkurat DEG? Tviler sterkt! På noen av dere virker det som dere tror at alle andre vil kunne få greie på hva du har sett på på internett, hvem du pratet med på byen og hva du spiste til middag i forrigårs...paranoid?

Det ville da ikke spilt noen rolle om det du spiste, også ble registrert i databasen. Som en annen i denne tråden foreslo, kunne gjerne data fra gps-sporingsbrikker gjerne også lagres, forutsatt at det ble obligatorisk for alle å ha en slik brikke på seg. Jeg synes at alle data som forteller hva folk gjør og sier samt hvor og når dette skjer, gjerne må samles inn til bruk for samfunnsnyttige formål.

[Gjest Gjest]

Når vil dette gå i gjennom om det går i gjennom? Blir det i år, neste år, to år?

[Gjest Katten.]

Mulig det, men mye lagres allerede nå. Det kan også brukes ukritisk, ikke sant? Men har du ikke gjort noe galt, vel da har du ikke noe å frykte.

Dere kan rope og skrive mye om dette, men det samfunnet vi lever i kommer bare til å bli mer og mer overvåket, så dere får bli vant til det!

....

Det er jo pga slike personer som deg at det blir nettopp det! I utgangspunktet skal vi - som folket - kunne bestemme slikt, ikke en elite av befolkningen!

Det som lagres nå, brukes ikke ukritisk. Det brukes hovedsaklig til å regne ut hvor mye vi skal betale for tjenestene diverse instanser tilbyr oss, så blir dem slettet. Med DLD vil du få all informasjonen om mennesket samlet på ett sted - uten kryptering!

Er du klar over hvor mye slik informasjon er verdt? Man kan lage en fullverdig psykologisk profil av 95% av befolkningen. Man kan forutsi utfallet ved et valg. Man kan lage ekstremt målrettet reklame. Man kan enkelt bedrive justismord på opposisjonen. Man har hele befolkningen under kontroll.

"Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty nor safety". - Benjamin Franklin

Faktisk anser jeg DLD som et pust i bakken for kriminelle med en viss intelligens og om de er bittelitt løsningsorientert. Det tok meg en halvtime å lære meg hvordan jeg skal sette opp proxys, og dermed kunne surfe anonymt på nettet. Ved å ha to datamaskiner: en til vanlig sosialt bruk, uten noen form for proxys - og en til "shady" bruk, med proxys, vil man heller ikke vekke oppmerksomhet.

Ellers kan man bare lære av afghanerne: "Ah, amerikanerne bruker teknologi for å spore teknologi... Vi slutter å bruke teknologi." Og vips forsvant de av radaren. Ved å la all kommunikasjon gå gjennom bud, kun muntlig evt på papirlapper (som man bare spiser etterpå) - kan man drive et helt syndikat uten at DLD fanger noe av dette opp!

De som driver seriøst på med barnepornografi er også lur nok til å unngå å bli oppdaget. DLD hindrer heller ikke at kvinnen blir voldtatt, men øker muligens oppklaringsprosenten. Ville det ikke vært bedre å bruke de 200+ millionene på preventive instanser og økt bistand til politiet?

Nei, når DLD blir innført, så vil jeg enten ikke etterlate meg elektroniske spor, eller begynne med organisert kriminalitet.

[Supraspinatus]

http://www.dataleaks.no/

Dette er en side det er verdt å merke seg for alle som ikke er i mot DLD.

[Gjest edbanyi half]

JEG syntes, som sagt tidligere, at det er helt greit. Tror det er mange flere positive sider ved det enn negative (siden jeg ikke har noe å skjule). Noen av dere virker veldig paranoide! Tror dere virkelig at de som vil ha tilgang til dette har så mye tid at de kommer til å snoke på ALT dere gjør? Tror dere at de vil kartlegge alt om akkurat DEG? Tviler sterkt! På noen av dere virker det som dere tror at alle andre vil kunne få greie på hva du har sett på på internett, hvem du pratet med på byen og hva du spiste til middag i forrigårs...paranoid?

Du var ute og gikk tur i går du, med den splitter nye 4G over the TOP feeeeete mobilen din. At en fyr ble drept like ved der du gikk tur fikk du ikke med deg. Men den som drepte vedkommende var smart nok til å legge alt elektronisk igjen hjemme, mens du ble sporet til å være i området da drapet ble begått. I følge logger så hadde du faktisk hatt et kort møte med den drepte på nettet et år i forveien. OM det var KG eller Sukker er ikke så viktig, men en perfifer og kort kontakt hadde det vert i alle fall. Pluss at kontakten hadde blitt avsluttet med en melding som kan tolkes til at du var både fornærmet og sjalu over andre bekjentskaper han hadde. Det viser seg også at dere pleier å kjøre deler av samme strekk på t-banen nesten hver eneste morgen. Men alltid gikk du på etter han. Vinteren som var så løste dere heiskort i overlappende periode på Hafjell. riktignok var det bare en 24 timer med overlapp, men dere var på Hafjell samtidig. Og du kom etter at han kom. Siden dere bodde nærme nok til hverandre til at du gikk tur i området der vedkommende ble drept så handlet dere også ofte i samme butikker. Og nesten alltid så handlet du der etter han.

Nå... Med så overveldende "beviser", tror du at politiet vil gjøre mye for å se etter andre spor? De har jo psykodma som stalket fyren og til slutt drepte han på grunn av det som skjedde under deres nettmøte for mangen år siden.

Du kan kalle det så søkt du bare vil, men verre justismord har blitt begått både i Norge og andre deler av verden. Liland saken den mest kjente. Ett gram sunn fornuft i Liland saken, og Liland ville aldri blitt tiltalt en gang.

[talin]

Har egentlig ikke noe mening om denne saken. Jeg har ingenting å skjule.

Så hvorfor føler du da et sterkt behov for å gjennomføre dette overvåkningsdirektivet?

Endret 8. april 2011 av talin

[talin]

Hva er dette Sheeple du skriver om hele tiden? Jeg driver aldeles ikke med noen propaganda.

Se deg selv i speilet.

Pedofili og folk som laster ned barneporno var et eksempel. Jeg kan dra frem eksempler som drap, voldtekt. vold osv.

DLD kommer ikke til å beskytte deg.

Igjen, kall meg gjerne naiv, men det er dette JEG mener om saken.

Det er faktisk ikke din mening. Det er den meningen du hører i fra politikerne. Du bruker en enkel tommel finger regel som sier at makta må være overvåkningen av en grunn. Der for så må jeg være for overvåkningen.

[talin]

JEG syntes, som sagt tidligere, at det er helt greit. Tror det er mange flere positive sider ved det enn negative (siden jeg ikke har noe å skjule). Noen av dere virker veldig paranoide! Tror dere virkelig at de som vil ha tilgang til dette har så mye tid at de kommer til å snoke på ALT dere gjør? Tror dere at de vil kartlegge alt om akkurat DEG? Tviler sterkt! På noen av dere virker det som dere tror at alle andre vil kunne få greie på hva du har sett på på internett, hvem du pratet med på byen og hva du spiste til middag i forrigårs...paranoid?

Oi, latterliggjøring og insinuering om at DLD motstandsfolk er slemme kriminelle. Det var nesten hatrick i hersketeknikk.

Kan du være så snill og liste opp noen momenter som du tror at er de positive sidene ved overvåknings direktivet.

Endret 8. april 2011 av talin

[Gjest Lykkeliky]

Oi, latterliggjøring og insinuering om at DLD motstandsfolk er slemme kriminelle. Det var nesten hatrick i hersketeknikk.

Kan du være så snill og liste opp noen momenter som du tror at er de positive sidene ved overvåknings direktivet.

For å være ærlig har jeg ikke satt meg inn i dette i det heletatt, nettopp fordi jeg innbiller meg at det ikke vil angå meg. Men noen positive momenter jeg tenker det kan ha er følgende:

- avsløring av terrorplanlegging

- avsløring av planer om kriminelle handlinger (ran, narko osv)

- mange kvinner blir stalket av menn, dette vil kanskje skaffe bevis

- lettere for politiet å løse saker

Jeg har, som sagt ikke særlig peiling, og leser det dere motstandere kommer med. Godt mulig jeg blir "omvendt", men har fortsatt vansker med å se alle de negative konsekvensene...

[talin]

- avsløring av terrorplanlegging

- avsløring av planer om kriminelle handlinger (ran, narko osv)

- mange kvinner blir stalket av menn, dette vil kanskje skaffe bevis

- lettere for politiet å løse saker

-Fremtidens terrorist kommer til å legge ifra seg mobilen når han går for å møte sine terrorist kollegaer. Følgelig overvåkingen kommer ikke til å hjelpe.

-Samme som over. Legg ifra deg mobilen og du er usynlig for overvåkningen.

-Stalkers, vel så vidt jeg husker så har den ikke en strafferamme på over fire år.

-Den tyske oppklarings prosenten sank etter overvåknings direktivet. Trolig fordi bruken av DLD krever mer resurser. Følgelig så kan de etterforske færre saker.

[Gjest Gjest]

Syntes det er trist at dette ble innført. Godt å se det var litt motstand hos noen av partiene samt internt i partiene som gikk inn for direktivet til slutt, men man burde ha hatt litt guts og prøvd ut forhandlingsrommet ovenfor EU ved å ikke vedta direktivet. For jeg tror nok egentlig ikke det hadde fått så store konsekvenser for Norge som EU gir uttrykk for. Men nok om det.

DLD vil bli et tap både for personvernet og etterforskningen. Nå forventer alle at etterforskningen "plutselig" skal bli mye bedre i og med at man har mulighet til å lagre data lenger, og sånn sett lenger tid på seg. Men dette vil være lite verdt dersom politiet ikke også tildeler mer ressurser til etterforskning, noe jeg tviler på vil skje. Det var jo så nyttig å kunne fronte et tiltak som nettleverandørene (og til syvende og sist du og jeg som kunder av nettleverandørene) slik at man slipper å ta utgiftene selv. Men faktiske ressurser til etterforskning er jo en utgift man nødvendigvis må ta selv, og jeg har vel mine tvil om dette tildeles.

Personvernmessig tipper jeg det blir verre enn det er i dag, for rutiner hjelper ikke når folk har dårlige holdnigner rundt behandling av slike data.