Datalagringsdirektivet

[talin]

Kanskje fordi du tar feil?

Hvis dette er den beste argumentasjonen du klare å skru sammens, så tror jeg at jeg bare erklærer seier.

[Mann 42]

Hvis dette er den beste argumentasjonen du klare å skru sammens, så tror jeg at jeg bare erklærer seier.

Så....

Foretrekker du seier etter en hard, fair kamp, eller walkover, som nå?

Når man må slåss for det, er det selvsagt en opplevelse av mestring. Men walkover er også tilfredsstillende, og gir en god følelse av overlegenhet. Selv har jeg litt vanskelig for å velge.

[Supraspinatus]

For noen uker siden var det en sak i Bergen der politiet fikk rettslig kjennelse til å se hvilke mobiltelefoner som var i et område i et visst tidsrom der en voldtekt hadde funnet sted. Disse dataene fikk de tilgang til fordi teleselskapet enda ikke hadde slettet dem.

Det førte med seg at alle menn, altså mannlige eiere av telefonabonnement, som var i området ble innkalt til DNA-testing. Politiet hadde heldigvis DNA fra voldtektsmannen.

I ettertid har det vist seg at politiet også har lagret disse DNA-dataene. For da kan jo de, i tilfelle noen av de andre en gang gjør noe kriminelt, hekte dem. Det var en liten digresjon.

Med DLD øker omfanget av denne overvåkingen. La oss si du går forbi et hus der det skjer en grusom, alvorlig forbrytelse. Det eneste sporet politiet har, fikk de etter 5mnd. Det var en vag vitneobservasjon om en etnisk norsk mann, ca 1,80 høy, lyst hår, som forlot bygningen. I tillegg til denne observasjonen har de også data fra DLD-databasen at det var en, eneste mobiltelefon i området. Den tilhørte deg. En blond, nordmann med gjennomsnitthøyde.

Du gikk bare fra bussen og hjem, og har derfor ingen alibi. Likevel er sannsynligheten stor for at du blir mistenkt. Noen vil kanskje si at det er for lite bevis til en domfellelse, men det er slett ikke sikkert at det er for lite bevis til at du må betale erstatning i et sivil søksmål. (En annen sak med en viss relevans til akkurat det er Birgitte Tengs-saken. Fetteren ble frikjent, men må likevel betale erstatning.)

Er det et slikt samfunn vi vil ha?

Alle seriøse IT-kriminelle vil klare å omgå DLD. Barnepornoringer er ofte profesjonelle og flinke til å skjule sine spor. Jeg har større tro på at uheldige, som kommer over data de aldri har ment å komme over står foran en større utfordring. For ikke å snakke om dersom noen kriminelle tilegner seg tilgang til disse data-arkivene gjennom datainnbrudd, eller utro tjenere.

[Mann 42]

Akkurat i et slikt scenario tror jeg nok at trafikkdataene ville ha frikjent deg umiddelbart, ettersom de også kan brukes til å triangulere posisjonen din basert på kontakten med basestasjonene som mobilen din kontakter.

Og de ville vist at du ankom stedet på et tidspkt og via en rute som passer med den bussruten du sier at du tok. Men på den annen side: La oss si at du traff en kompis på gata som du ble stående og prate med en stund, før du gikk videre? Instant suspect.

[Mann 42]

(.....)

Jeg har større tro på at uheldige, som kommer over data de aldri har ment å komme over står foran en større utfordring. For ikke å snakke om dersom noen kriminelle tilegner seg tilgang til disse data-arkivene gjennom datainnbrudd, eller utro tjenere.

Vi er kjent med fra tidligere hvordan grupper som Hells Angels klarer å få et grep på folk som kan brukes til å gjøre dem tjenester. Det skal bare en tekniker til på utpressingslista, og de kan få vite VELDIG mye om hvem det skal være.

[AnonymBruker]

For noen uker siden var det en sak i Bergen der politiet fikk rettslig kjennelse til å se hvilke mobiltelefoner som var i et område i et visst tidsrom der en voldtekt hadde funnet sted. Disse dataene fikk de tilgang til fordi teleselskapet enda ikke hadde slettet dem.

Det førte med seg at alle menn, altså mannlige eiere av telefonabonnement, som var i området ble innkalt til DNA-testing. Politiet hadde heldigvis DNA fra voldtektsmannen.

I ettertid har det vist seg at politiet også har lagret disse DNA-dataene. For da kan jo de, i tilfelle noen av de andre en gang gjør noe kriminelt, hekte dem. Det var en liten digresjon.

Løsning: Ikke ta med mobiltelefonen når du skal ut og gjøre noe kriminelt.

[Supraspinatus]

Løsning: Ikke ta med mobiltelefonen når du skal ut og gjøre noe kriminelt.

Ikke sant. Det finnes utallige måter å lure seg unna. Så må alle vi uskyldige innblandes til ingen nytte.

[AnonymBruker]

Litt av problemet her, er at trafikkdata kan brukes til å frikjenne deg også, men det er ingen aktør som har interesse av frikjennelse blant etterforskerene. Spesifisiteten er lite interessant, sensitiviteten er alt som betyr noe for snuten. Skaff deg ledetråder, skaff deg en mistenkt --> kjør sak. Det sier seg selv at dersom du har en forbrytelse, er det mye mer tilfredsstillende å rette baker for smed enn å ikke rette noen i det hele tatt.

[Gjest Gjest]

Ikke sant. Det finnes utallige måter å lure seg unna. Så må alle vi uskyldige innblandes til ingen nytte.

Det er i grunnen håpløst bortkastet å diskutere når kunnskapsnivået er så fullstendig ute å kjøre. Ser at de fleste har gitt opp å svare på alle de fikse ideene som bl.a. står i denne tråden.

Det er ikke slik at uskyldige blir innblandet uten videre. Politiet er de eneste som får tilgang til trafikkdata, og da først etter rettslig kjennelse og mistanke om alvorlig straffbar handling. Skulle det vise seg at et menneske er uskyldig, blir h-n sjekket ut av saken.

Dette er blitt repetert til det kjedsommelige her inne, men opplagt til ingen nytte.

Undersøkelser viser forøvrig nå at flertallet av Norges befolkning sier ja til datalagringsdirektivet.

[Larsern]

Det er i grunnen håpløst bortkastet å diskutere når kunnskapsnivået er så fullstendig ute å kjøre. Ser at de fleste har gitt opp å svare på alle de fikse ideene som bl.a. står i denne tråden.

Det er ikke slik at uskyldige blir innblandet uten videre. Politiet er de eneste som får tilgang til trafikkdata, og da først etter rettslig kjennelse og mistanke om alvorlig straffbar handling. Skulle det vise seg at et menneske er uskyldig, blir h-n sjekket ut av saken.

Dette er blitt repetert til det kjedsommelige her inne, men opplagt til ingen nytte.

Undersøkelser viser forøvrig nå at flertallet av Norges befolkning sier ja til datalagringsdirektivet.

Dette har også blitt besvart i det kjedsommelige her inne. Og omtrent hver eneste som forsvarer dette direktivet er selvfølgelig 'gjest', så det er umulig å følge opp tråden med vedkommende fordi de forsvinner når de har blitt stilt til veggs. Neste dag så dukker det opp en ny gjest som har klekket ut et nytt fantastisk argument; "de som ikke har noe å skjule.. etc".

Men, hvilke forbrytelser ser du for deg at dette skal hjelpe mot? Vold/voldtekt, ran og vinningsforbrytelser? Pedofilinettverk?

Og hvilke undersøkelser sikter du til? (Dersom jeg mater troll så får dere jammen ha meg unnskyldt).

[talin]

Undersøkelser viser forøvrig nå at flertallet av Norges befolkning sier ja til datalagringsdirektivet.

Er det rart da? De fordømte sheeplene er for alt så lenge det kan brukes til å bekjempe de slemme pedonazizombiene.

Tja, siden du er så for overvåking. Hvorfor gjemmer du deg bak et anonymt nick?

Samt en liten digresjon. Overvåkningsdirektivet pålegger ikke kryptering av data. I sin nåværende form. Så gled dere til enda mer identitets tyveri samt lekasjer ifra disse overvåknings databasene.

Endret 7. april 2011 av talin

[Mann 42]

Er det rart da? De fordømte sheeplene er for alt så lenge det kan brukes til å bekjempe de slemme pedonazizombiene.

Tja, siden du er så for overvåking. Hvorfor gjemmer du deg bak et anonymt nick?

Samt en liten digresjon. Overvåkningsdirektivet pålegger ikke kryptering av data. I sin nåværende form. Så gled dere til enda mer identitets tyveri samt lekasjer ifra disse overvåknings databasene.

Rettelse: De er for alt så lenge noen SIER at det kan brukes mot pedonazizombiene.

[Supraspinatus]

Det er i grunnen håpløst bortkastet å diskutere når kunnskapsnivået er så fullstendig ute å kjøre. Ser at de fleste har gitt opp å svare på alle de fikse ideene som bl.a. står i denne tråden.

Det er ikke slik at uskyldige blir innblandet uten videre. Politiet er de eneste som får tilgang til trafikkdata, og da først etter rettslig kjennelse og mistanke om alvorlig straffbar handling. Skulle det vise seg at et menneske er uskyldig, blir h-n sjekket ut av saken.

Dette er blitt repetert til det kjedsommelige her inne, men opplagt til ingen nytte.

Undersøkelser viser forøvrig nå at flertallet av Norges befolkning sier ja til datalagringsdirektivet.

Jasså, du er anonym nå, tror du. Men hvis du ikke har noe å skjule, hvorfor logger du ikke inn? (For å bruke et av de mange tåpelige motargumentene)

Det er greit at loven NÅ er slik at politi med rettslig kjennelse kan undersøke disse dataene. Hvor lenge tror du det er før det blir (snik)innført at politiet kan undersøke på bakgrunn av mistanke, uten rettslig kjennelse. Veien derfra er kort til "vi bare sjekker for å være på den sikre siden".

Og utro tjenere finnes selv med rettslig kjennelse.

Jeg er på ingen måte i mot at politiet skal få midler til å etterforske kriminelle. Er det ikke bedre at 10 skyldige går fri, enn at 1 uskyldig blir dømt?

Hadde du likt å bli stoppet hver dag, på vei til jobben for å sjekke lommene dine, tilfelle du en gang har narkotika i dem?

[Gjest Gjest]

http://www.minerva.as/2010/04/28/klart-flertall-for-datalagringsdirektivet/

Joda, alle er sikkert noen "sheep", bortsett fra dere.

Jeg som trodde man diskuterte datalagringsdirektivet, og ikke science fiction om-når-hvis-atte dersom-i fremtiden.

Lykke til med å diskutere videre på det grunnlaget.

[Gjest Glad i reiser]

Ser ikke problemet med dette, kun fordeler når det gjelder kriminalitet og terror....men så har ikke jeg noe å skjule heller da....

Alle kan da vel få et virus på dataen som tilfeldigvis sender deg inn på ei nettside med barneborno. Lykke til med å bortforklare det. Og det er vel ytterst få som ikke laster ned lengre. Og hva om du skal kjempe mot din mann i en rettssal over hvem som skal få hovedansvaret for ungene, også begynner advokaten å dra fram masse erotiske meldinger du tidligere har sendt med din elsker? Det går i teorien an.

Det handler ikke om at man alltid har noe å skjule, men det er ikke gøy å bli overvåket på alt du gjør. Og det strider mot grunnloven, så det er for meg en prinsippsak. Dette er faktisk så galt at det kan anmeldes, men kjenner jeg nordmenn rett kommer dette til å gli forbi som alt annet. Jeg skulle ønske jeg levde i Frankrike.

En hvilken som helst advokat kan ikke dra det frem. For at man skal få bruk for datene i DLD så må du være mistenkt for å ha begått en kriminell handling med en strafferamme på minimum 4 år. Og det er retten som gir politiet lov til å hente ut data.

Det er tydeligvis en del "sheeple" her inne. "Har ingenting å skjule, derfor synes jeg det er bra"-argumentet blir for naivt. Jeg har masse å skjule. Jeg har private bilder, nettsider jeg ikke vil morra mi skal vite om etc. Selvsagt vil ikke dette blir brukt mot meg da ingenting av det jeg driver med er ulovlig. Men vil vi virkelig ha et samfunn der vi blir overvåket av staten? Det er skremmende å se hvor indoktrinert og tanketomme enkelte er når det kommer til begrepet "frihet". Kampen mot terror sier du? Hvilken terror? Når har du opplevd terror? Fra andre enn staten da, mener jeg.

Jeg har også en del private ting, men det bryr meg ikke at det lagres så lenge kriminelle kan få straff pga DLD. Jeg syns det er viktigere at pedofile eller folk som laster ned barneporno blir tatt enn at min trafikk ikke skal lagres. Det lagres så mye i dag uansett!

Privatlivet er ikke privat dersom det finnes en opptegning over alt du gjør på nettet, og en løpende bokføring av alle steder du (eller rettere sagt mobilen din) går, og alle samtaler som blir ringt, alle meldinger som blir mottatt, alle deler av kontaktnettet ditt, etc, etc, etc. Privatlivet er ikke privat hvis det er registrert i alle sine deler, klart til å åpnes opp av hvem som helst som mener seg berettiget til å ta en titt. Opp til to år tilbake. Da er privatliv bare en fiksjon, et teoretisk konstrukt av noe som man muligens hadde en gang i tiden.

Igjen, det kan ikke åpnes av hvem som helst. Og det er gått inn for lagring av data i 6 mnd, ikke to år.

Kall meg gjerne naiv siden det ikke gjør meg noe at dataene mine blir lagret. For en liten tid tilbake så fikk ikke Kripos tatt noen de var ganske sikre på hadde lastet ned barneporno fordi dataene ikke var tilgjengelig lenger og det syns jeg er trist Jeg syns fordelene med å kunne ta de kriminelle oppveier mitt ubehag ved dette.

[Mann 42]

http://www.minerva.as/2010/04/28/klart-flertall-for-datalagringsdirektivet/

Joda, alle er sikkert noen "sheep", bortsett fra dere.

Jeg som trodde man diskuterte datalagringsdirektivet, og ikke science fiction om-når-hvis-atte dersom-i fremtiden.

Lykke til med å diskutere videre på det grunnlaget.

Direktivets implikasjoner er ikke science fiction, akkurat. Den personlige friheten eroderes jamt og trutt, og det begynner etter hvert å bli veldig lite privatliv igjen.

[Mann 42]

Igjen, det kan ikke åpnes av hvem som helst. Og det er gått inn for lagring av data i 6 mnd, ikke to år.

Kan ikke åpnes av hvem som helst NÅ.

Og tilogmed det er ikke helt sant. For det kan åpnes av hvem som helst som kan hacke tjenestetilbyderen. Dataene er ikke kryptert.

Og når den store, feite databasen først ligger der, kommer det til å bli desto lettere å begynne å bruke den til andre ting enn den først var tiltenkt. Akkurat som med Rettsmedinsk institutts ulovlige DNA-register, akkurat som med varetektsfengsling, som brukes temmelig ukritisk, med domsstolenes godkjennelse, akkurat som med romavlytting, som før var temmelig ekstremt, men som nå er noe man gjør nærmest rutinemessig.

Det er ingen som helst grunn til å stole på tilbakeholdenhet fra politisk hold, eller fra politiets side, eller fra domsstolenes side i slike saker. Vent og se.

[talin]

Kall meg gjerne naiv siden det ikke gjør meg noe at dataene mine blir lagret. For en liten tid tilbake så fikk ikke Kripos tatt noen de var ganske sikre på hadde lastet ned barneporno fordi dataene ikke var tilgjengelig lenger og det syns jeg er trist Jeg syns fordelene med å kunne ta de kriminelle oppveier mitt ubehag ved dette.

Sheeple. Det er lenge siden jeg har set en så godt timet propaganda stunt.

[talin]

Jeg har også en del private ting, men det bryr meg ikke at det lagres så lenge kriminelle kan få straff pga DLD. Jeg syns det er viktigere at pedofile eller folk som laster ned barneporno blir tatt enn at min trafikk ikke skal lagres. Det lagres så mye i dag uansett!

Omfg, der har vi de slemme pedonazizombiene. Jeg lurer på når vi må gå med videobriller og gps spornings brikker for å bekjempe disse utyskene. Er for den slags skyld må installere videokamera i all hjem.

[Gjest Glad i reiser]

Sheeple. Det er lenge siden jeg har set en så godt timet propaganda stunt.

Hva er dette Sheeple du skriver om hele tiden? Jeg driver aldeles ikke med noen propaganda.

Omfg, der har vi de slemme pedonazizombiene. Jeg lurer på når vi må gå med videobriller og gps spornings brikker for å bekjempe disse utyskene. Er for den slags skyld må installere videokamera i all hjem.

Pedofili og folk som laster ned barneporno var et eksempel. Jeg kan dra frem eksempler som drap, voldtekt. vold osv.

Igjen, kall meg gjerne naiv, men det er dette JEG mener om saken.