Datalagringsdirektivet

[Gjest anonym]

Jeg lurer på hvorfor det blir sånt ekstremt ramaskrik i forbindelse med datalagringsdirektivet, NÅR fakta er at vi alle faktisk er "overvåket" slik det er i dag, med tanke på at vi legger igjen elektroniske spor så og si hele tiden. Hvorfor er begrunnelsen for at DLD er horribelt at "nå skal vi bli overvåket!!"?

[Larsern]

Jeg lurer på hvorfor det blir sånt ekstremt ramaskrik i forbindelse med datalagringsdirektivet, NÅR fakta er at vi alle faktisk er "overvåket" slik det er i dag, med tanke på at vi legger igjen elektroniske spor så og si hele tiden. Hvorfor er begrunnelsen for at DLD er horribelt at "nå skal vi bli overvåket!!"?

Fordi det nå koordineres i større grad, slik at de som har tilgang til dataene, har tilgang til alle dataene, ikke bare de som er relevante for virksomheten. I tillegg så er det lovpålagt å lagre metadata'en i 6 måneder, der det tidligere var pålegg for å slette dem innen noen uker og kun benyttes i kunde/faktureringssammenheng.

[Gjest Katten.]

Fordi det er under helt andre betingelser, og enda mer informasjon som blir lagret.

Den informasjonen som ble lagret var stort sett av tjenesteytende selskaper, som bruker informasjonen til å regne ut hva kunden skulle betale - for så å slette informasjonen. Ikke nå lengre...

[talin]

Hvorfor er begrunnelsen for at DLD er horribelt at "nå skal vi bli overvåket!!"?

Fordi under det gamle regimet så ble datane lagret i sirka en faktura periode, for å regne ut hvor mye jeg skulle betale for. Nå skal datane lagres fordi alle borgener er potensielle skurker.

[Gjest Lykkeliky]

Ser ikke problemet med dette, kun fordeler når det gjelder kriminalitet og terror....men så har ikke jeg noe å skjule heller da....

[Gjest Gjest]

Ser ikke problemet med dette, kun fordeler når det gjelder kriminalitet og terror....men så har ikke jeg noe å skjule heller da....

Det rare er at disse som er så skeptiske og redde for "overvåkning" blir filmet i butikker, gater osv., de blir utsatt for kontroller ved flyplasser, kortbruk blir registrert, det legges igjen spor ved alle slags anledninger. Man hører aldri noen si noe spesielt på dette, men DLD, dèt er fali` det

Det som også er merkelig, er at på den ene siden hevder motstanderne at lagringen ikke har noen økt nytteverdi for politiet, mens de i neste øyeblikk sier det er fullstendig "overvåkning"..

[Gjest Heloise]

Ser ikke problemet med dette, kun fordeler når det gjelder kriminalitet og terror....men så har ikke jeg noe å skjule heller da....

Samme her! Jeg er for, og synes det bare er positivt.

Er man uskyldig har man ingen ting å skjule, så enkelt er det. Dette kan være mye mer positivt enn mange tror. Jeg ser for meg at mange sitter og tror at hvem som helst på et kontor et eller annet sted skal sitte og se på nakenbildene folk sender seg i mellom eller annet "piss", men det er jo ikke tilfelle.

Jeg vil fortsatt komme til å sende naktnbilder av meg selv til typen

[AnonymBruker]

Alle kan da vel få et virus på dataen som tilfeldigvis sender deg inn på ei nettside med barneborno. Lykke til med å bortforklare det. Og det er vel ytterst få som ikke laster ned lengre. Og hva om du skal kjempe mot din mann i en rettssal over hvem som skal få hovedansvaret for ungene, også begynner advokaten å dra fram masse erotiske meldinger du tidligere har sendt med din elsker? Det går i teorien an.

Det handler ikke om at man alltid har noe å skjule, men det er ikke gøy å bli overvåket på alt du gjør. Og det strider mot grunnloven, så det er for meg en prinsippsak. Dette er faktisk så galt at det kan anmeldes, men kjenner jeg nordmenn rett kommer dette til å gli forbi som alt annet. Jeg skulle ønske jeg levde i Frankrike.

[Gjest Heloise]

Om noen får virus som forårsaker slikt, er det mulig å finne ut av for kyndige. Jeg kjenner folk dette har skjedd med. Det er det siste man trenger bekymre seg for.

Og man blir ikke "overvåket" 24/7, men alt blir registrert sånn i tilfelle noen skulle gjøre noe galt - Så kan de som har autoritet gå inn og sjekke. Jeg er for fordi det er mye kriminalitet der ute som foregår nettopp på nett som ingen finner ut av. Spor og tips og info f.eks politiet kunne hatt stor hjelp av å få vite. Mye organisert kriminalitet også som sikkert kunne vært nøstet opp i.

Endret 6. april 2011 av Heloise

[Gjest Gjest]

Alle kan da vel få et virus på dataen som tilfeldigvis sender deg inn på ei nettside med barneborno. Lykke til med å bortforklare det. Og det er vel ytterst få som ikke laster ned lengre. Og hva om du skal kjempe mot din mann i en rettssal over hvem som skal få hovedansvaret for ungene, også begynner advokaten å dra fram masse erotiske meldinger du tidligere har sendt med din elsker? Det går i teorien an.

Det handler ikke om at man alltid har noe å skjule, men det er ikke gøy å bli overvåket på alt du gjør. Og det strider mot grunnloven, så det er for meg en prinsippsak. Dette er faktisk så galt at det kan anmeldes, men kjenner jeg nordmenn rett kommer dette til å gli forbi som alt annet. Jeg skulle ønske jeg levde i Frankrike.

Dette er bare tøys.

Det er ingen holdepunkter for å påstå at sivile vil få utvidet adgang til å ta ut data.

Som hovedregel er det heller ikke politiet som bestemmer om det skal ha tilgang, men domstolene, og for å få tilgang til de krypterte dataene må det være alvorlig kriminalitet som ligger bak.

Kanskje det hadde vært en ide å lese datalagringsdirektivet slik at du vet hva dette handler om? Skremselspropaganda fra motstanderne er annenhånds informasjon og må tolkes deretter.

[Gjest hogwash]

Dette er bare tøys.

Det er ingen holdepunkter for å påstå at sivile vil få utvidet adgang til å ta ut data.

Hvem i alle dager tror du da skal stå for lagringen av data hos f.eks teleselskap...?

[Gjest Gjest]

Hvem i alle dager tror du da skal stå for lagringen av data hos f.eks teleselskap...?

Det var et svar til brukeren som påsto at en advokat plutselig ville hente frem slike data i en rettsak om barnefordeling.. Sånt blir bare tull, og ikke noe som er hentet fra virkeligheten.

Personvernet blir viktig å ivareta, derfor ønsker også politikerne at data skal være kryptert og håndtert av spesielt personell. Det er snakk om lagring av trafikkdata i 6 mnd., ikke innholdet i trafikken.

[Gjest orwell]

Det er tydeligvis en del "sheeple" her inne. "Har ingenting å skjule, derfor synes jeg det er bra"-argumentet blir for naivt. Jeg har masse å skjule. Jeg har private bilder, nettsider jeg ikke vil morra mi skal vite om etc. Selvsagt vil ikke dette blir brukt mot meg da ingenting av det jeg driver med er ulovlig. Men vil vi virkelig ha et samfunn der vi blir overvåket av staten? Det er skremmende å se hvor indoktrinert og tanketomme enkelte er når det kommer til begrepet "frihet". Kampen mot terror sier du? Hvilken terror? Når har du opplevd terror? Fra andre enn staten da, mener jeg.

[Gjest anonym ts]

Det rare er at disse som er så skeptiske og redde for "overvåkning" blir filmet i butikker, gater osv., de blir utsatt for kontroller ved flyplasser, kortbruk blir registrert, det legges igjen spor ved alle slags anledninger. Man hører aldri noen si noe spesielt på dette, men DLD, dèt er fali` det

Det er akkurat det jeg mener. Hver eneste dag registreres det hvor man befinner seg når man bruker mobil, pc, registrerer kortet på trikken, betaler i buikk, blir filmet på gaten osv osv.

Og jeg mener da jeg har lest at innholdet i alt man skriver og gjør ikke skal lagres, men kun HVEM man kommuniserer med osv?

[intellekt]

Det er tydeligvis en del "sheeple" her inne. "Har ingenting å skjule, derfor synes jeg det er bra"-argumentet blir for naivt. Jeg har masse å skjule. Jeg har private bilder, nettsider jeg ikke vil morra mi skal vite om etc. Selvsagt vil ikke dette blir brukt mot meg da ingenting av det jeg driver med er ulovlig. Men vil vi virkelig ha et samfunn der vi blir overvåket av staten? Det er skremmende å se hvor indoktrinert og tanketomme enkelte er når det kommer til begrepet "frihet". Kampen mot terror sier du? Hvilken terror? Når har du opplevd terror? Fra andre enn staten da, mener jeg.

Takk for det, Orwell! Jeg er helt enig med deg. Blir virkelig overrasket over naiviteten som blomstrer her til lands, det er for dumt å sitte og si at man ikke har noe å skjule, alle mennesker har rett på privatliv og det er dette som blir tatt fra oss i forbindelse med innføringen av dette direktivet.

Det er tragisk at folk tror at de som bedriver organisert kriminalitet ikke kan komme seg unna hvis de vil det. Argumentet om at dette kommer til å bli mye bedre for politiet er rett og slett latterlig. De har allerede tilstrekkelig med midler, de har bare rett og slett for dårlig IT-kompetanse til å utnytte denne informasjonen! Kriminaliteten kommer aldri til å forsvinne, dette blir kun overvåking av den enkelte borger. Man er ikke lenger uskyldig før det motsatte er bevist, nå er alle skyldige og må bevise sin uskyld.

På flere måter kan direktivet faktisk bidra til å hjelpe de kriminelle! Man trenger ikke å være et geni for å forstå at det bare er å logge seg på et usikret nettverk fra en anonym laptop for å forsvinne i massen. Og f.eks kan en telefonsamtale lett brukes som alibi i en rettssak; det er ikke vanskelig å få telefonen din til å befinne seg på et sted mens du befinner deg på et annet. Disse tingene kan bidra til at det blir "nødvendig" å hente ut innholdet (hvem sier hva til hvem), det er jo kun snakk om en "liten justering". Og pr i dag har politikerne faktisk ikke sagt at de SKAL kryptere alt innhold, men at de KAN. Det er bekymringsverdig.

Den kalde krigen skapte et politisk klima som forsvarte ulovlig overvåking og brudd med rettstatens prinsipper. Det kan i fremtiden oppstå nye ekstreme situasjoner som gjør at myndighetene eller andre ikke vil sky noen midler for å oppnå et høyere mål. Da er det lite lurt å ha lagret personinformasjon på hele den norske befolkningen. -Turid Thomassen

Det helt latterlig at vi skal innføre dette direktivet med så voldsom hastverk, før det i det hele tatt er endelig utprøvd av EU. Jeg syns vi skal følge Sveriges eksempel i denne saken, landet viser i det minste at de har en ryggrad. Denne nasjonale naiviteten styrer landet vårt rett i grøfta. Hvorfor ikke kreve en folkeavstemning, dette direktivet berører hver enkelt person noe så voldsomt at vi som individer bør få ytre oss i saken.

[Mann 42]

Fordi det er under helt andre betingelser, og enda mer informasjon som blir lagret.

Den informasjonen som ble lagret var stort sett av tjenesteytende selskaper, som bruker informasjonen til å regne ut hva kunden skulle betale - for så å slette informasjonen. Ikke nå lengre...

Og mesteparten av trafikkovervåkningen på nett ble gjort av private selskaper som bare ønsket informasjon som de kunne bruke i forbindelse med sk "targeted advertising", dvs reklame à là Google som var tilpasset mottakerens potensielle interesseområde og demografiske karakteristika. Men denne ble ikke organisert, den ble bare scannet automatisk. Det var aldri noen som satt med hverken mulighet til, eller interesse av, å overvåke bevegelsene dine.

[talin]

Samme her! Jeg er for, og synes det bare er positivt.

Er man uskyldig har man ingen ting å skjule, så enkelt er det. Dette kan være mye mer positivt enn mange tror.

Genial hersketeknikk, alle som er imot DLD, er det fordi de har noe å skjule. Dog, jeg vet at det ikke er hersketeknik. Siden sheeple ikke er i stand til å tenke så langt.

[Gjest Katten.]

Ja, jeg har noe å skjule. Masse, faktisk.

Alt jeg gjør, mine vaner, hvor jeg er, hvem jeg prater med - alt jeg ikke bevisst deler med andre, det vil jeg skjule.

Informasjonen DLD kommer til ha, vil være verdt sinnssyke mengder penger. Du kan lage en nærmest fullverdig psykologisk profil på alle som er der, du kan lage enda mer målrettet reklame og du har basically kontroll på hele befolkningen.

Det er naivt å tro at dataene som blir lagret er trygge, spesielt når det er snakk om slike verdier.

[Larsern]

Ser ikke problemet med dette, kun fordeler når det gjelder kriminalitet og terror....men så har ikke jeg noe å skjule heller da....

Jeg ser ikke noen problemer med å forby all direkte kommunikasjon overhodet, kun fordeler når det gjelder kriminalitet og terror. Om jeg har noe å skjule eller ikke, har ikke du noe med såfremt du har gode argumenter for å kunne påstå det.

[talin]

Jeg er for fordi det er mye kriminalitet der ute som foregår nettopp på nett som ingen finner ut av. Spor og tips og info f.eks politiet kunne hatt stor hjelp av å få vite. Mye organisert kriminalitet også som sikkert kunne vært nøstet opp i.

Er vi jævlig heldige så klare politiet å oppretholde oppklarnings prosenten sin. Men det er mer sannsynlig at dette overvåknings programet kommer til å stjele flere resurser ifra politiet. Dette er fordi programet vil gi politiet alt for mye informasjon. Som må bearbeides, noe som kommer til å kreve arbeidstimer. Så et meget trolig sluttresultat av denne overvåkningen er at vi får fære politi i gatene og mer uoppklart krmininalitet.

Overvåkningsprogramet kommer ikke til å beskytte deg imot voldtekt. Voldteksmannen kan bare la telefonen ligge hjemme. Hvis han ikke gjør dette så kommer loggen bare til å vise at han var i området.

Når det gjelder de slemme pedoene. Vel, jeg har to ord. VPN og Tor. På sheeple, politiet kan ikke bruke datane i det hele tatt.

For de slemme yrkeskrimnelle. Vel, jeg vet at det kommer til å bli et stor marked for folk som får betalt for å miste telefonen sin. Igjen oversatt til sheeple, datane er ubrukelig.

For å oppsummer; du kommer ikke til å bli trygger. Bare enda mer overvåket.