4 overfallsvoldtekter på en helg!

[chikako]

Synes virkelig at det er rart at 47-åringen har blitt sluppet fri igjen, selv etter at politiet mener at de har riktig mann!!

Det har med lovgivingen vår å gjøre. Det er forklart lenger oppe i tråden: politet har rett og slett ikke rett til å holde en mann som ikke er dømt fengslet.

[lille_lam]

Det har med lovgivingen vår å gjøre. Det er forklart lenger oppe i tråden: politet har rett og slett ikke rett til å holde en mann som ikke er dømt fengslet.

Okey, takk for oppklaringen.. lovverket kunne ha trengt endringer...

Har hørt at folk som ikke er dømt, blir holdt i varetekt inntil en viss tid, men da er det kansje fare for at de skal stikke av, ødelegge bevis eller gjenta handlingen?

[AnonymBruker]

Man er uskyldig til det motsatte er bevist.

[chikako]

Okey, takk for oppklaringen.. lovverket kunne ha trengt endringer...

Har hørt at folk som ikke er dømt, blir holdt i varetekt inntil en viss tid, men da er det kansje fare for at de skal stikke av, ødelegge bevis eller gjenta handlingen?

Ja, nettopp det du nevner her; bevisforspilling, flukt og gjentagelse er grunnen til at noen holdes lenger.

[LeJardinSecret]

***

Jeg leste artikkelen - og ja - mange av rådene ville jeg ha gitt min datter.

Det var jeg som linket til artikkelen i utgangspunktet, og det jeg virkelig reagerte på var det jeg siterte opprinnelig; at det i noen situasjoner er uunngåelig at jenter blir voldtatt.

Uunngåelig, faktisk. Hva faen slags ord er det egentlig å bruke i en sånn sammenheng? Det er faktisk faen så unngåelig. Det er bare for det jævla svinet å la være.

Han er selvmotsigende i uttalelsene sine, når han i det ene øyeblikket sier at ansvaret ligger hos overgriperen, og deretter sier at kvinner skaper situasjoner som garantert ender med at de blir voldtatt.

De fleste av oss har ikke tall på hvor mange ganger vi har kommet over jenter og kvinner som har drukket seg fra all dømmekraft, og de fleste av oss har latt dem være eller hjulpet dem hjem. Det finnes ingen jævla situasjon hvor det er uunngåelig at man blir voldtatt, og med å si det sånn legges all skyld på den uforsiktige kvinnen.

Her misforstår du igjen.

Det er "uunngåelig" i den forstand at når man drikker seg sørpings og blir med en fremmed mann hjem alene, så er det uhyre enkelt for utysker å utnytte situasjonen. Han legger på ingen måte skylden for voldtekten over på kvinnene (han presiserer jo det motsatte..), men han forteller oss hvilke situasjoner vi må unngå så lenge søppel som helgens voldtektsmann vandrer fritt rundt. "Voldtektsmannen burde ikke ha gjort dette!", hvor riktig det enn er, hjelper liksom ikke så mye når man har fått livet sitt ødelagt av et overgrep. Hovedsaken er å forhindre nye tilfeller så godt man kan.

Om jeg vandrer nedover gata i visse deler av Cape Town med svindyrt fotoutstyr rundt halsen og ei feit lommebok stikkende opp av venstrelomma, så er jeg nesten garantert å bli ranet. Nei, selve ugjerningen er ikke min feil, og i en ideell verden burde jeg kunne ferdes nøyaktig dit jeg vil med så mye verdisaker jeg bare måtte ønske. Men sånn fungerer det ikke i realiteten, og jeg burde - for min egen sikkerhets skyld - vært mer forsiktig.

[Gjest nobilian]

Her misforstår du igjen.

***

Jeg er opptatt av betydningen av ordet uunngåelig. Og det er ikke det samme som "i fare for", "høy sannsynlighet" eller "økt risiko".

Meningsinnholdet i ordet er at de aktuelle mennene ikke har mulighet til å gjøre annet enn å voldta. At kvinnens uforsiktighet setter mennene i en situasjon hvor deres egen vilje ikke lenger spiller inn. Ordet hører ikke hjemme i en slik kontekst.

Jeg skjønner hva du mener, og jeg er på alle måter for å ta forholdsregler, men jeg misforstår ikke.

Endret 7. april 2011 av nobilian

[Mann 42]

Si meg, leste du faktisk artikkelen? Eller slenger du bare utav deg påstander du ikke har det minste fnugg av belegg for?

Jeg har ofte irritert meg over brukere som roper "diskriminering!" støtt og stadig her på forumet, og mener man burde kunne diskutere kulturforskjeller uten å tolke alt i verste mening hele tiden. Men det du sier her, er faktisk stigmatiserende. Ikke har denne legen nevnt klesdrakt, seksualmoral eller noe annet som skulle tilsi at han har kvinnefiendtlige holdninger overhodet, han sier kun at man bør være forsiktig med alkohol, narkotika og hvem man blir med hjem. Dette kunne du vel sikkert rådet din egen datter til selv?

Ikke er det noen automatikk i at en pakistaner er praktiserende muslim, heller. Sånn kun til informasjon.

Selvfølgelig leste jeg artikkelen.

Og det gav en skikkelig råtten smak i mun munn å se en representant for den mest kvinneundertrykkende befolkningsgruppen i dette landet uttale seg om forebygging av overfallsvoldtekter på denne måten.

Det er et beklagelig faktum at storparten av overfallsvoldtektene i Oslo er begått av innvandrere, og at de berømmelige kulturforskjellene sannsynligvis spiller en stor rolle, på to måter:

1: Kvinner som er så frie at de kan gå på byen og ta seg noen drinker og flørte litt, havner ultrafort i kategorien "hore", og voldtekt er berettiget og uproblematisk.

2: Menn som føler seg marginalisert av det norske samfunnet og ikke får den respekten de mener de har krav på, kan "ta igjen" ved å voldta en norsk kvinne som får rollen som representant for dette samfunnet. Søstera til en tidligere samboer ble voldtatt av en asylsøker, med akkurat den begrunnelsen. Han "tok igjen". Åja, og så var hun en norsk hore, som både drakk og flørta og hadde mannlige venner. Deriblant ham, som hun faktisk gjorde mye for å hjelpe. Tenkte på kødden som en venn, utrolig nok.

[Gjest Gjest]

Det er ikke noe galt i å ta forholdsregler, det er nok alle enig i, men vi skal være forsiktige med å la innvandrerne begynne å trekke opp grensene her. Mange av dem har et forstokket kvinnesyn, holdninger som også finnes blant de av dem som er høyt utdannet. Etnisk norske menn vandrer blant lettkledde kvinner uten større problemer, vi er opplært og vant til at overgrep er galt, spesielt når kvinnen i tillegg er ute av stand til å ta hånd om seg selv.

Overfallsvoldtektene begås av innvandrere, og de plukker sine ofre fra alle samfunnslag og uten at kvinnen nødvendigvis går lettkledd eller oppfører seg "innbydende" på noen som helst måte.

La ansvaret ligge hos overgriper.

[LeJardinSecret]

Selvfølgelig leste jeg artikkelen.

Og det gav en skikkelig råtten smak i mun munn å se en representant for den mest kvinneundertrykkende befolkningsgruppen i dette landet uttale seg om forebygging av overfallsvoldtekter på denne måten.

Det er et beklagelig faktum at storparten av overfallsvoldtektene i Oslo er begått av innvandrere, og at de berømmelige kulturforskjellene sannsynligvis spiller en stor rolle, på to måter:

1: Kvinner som er så frie at de kan gå på byen og ta seg noen drinker og flørte litt, havner ultrafort i kategorien "hore", og voldtekt er berettiget og uproblematisk.

2: Menn som føler seg marginalisert av det norske samfunnet og ikke får den respekten de mener de har krav på, kan "ta igjen" ved å voldta en norsk kvinne som får rollen som representant for dette samfunnet. Søstera til en tidligere samboer ble voldtatt av en asylsøker, med akkurat den begrunnelsen. Han "tok igjen". Åja, og så var hun en norsk hore, som både drakk og flørta og hadde mannlige venner. Deriblant ham, som hun faktisk gjorde mye for å hjelpe. Tenkte på kødden som en venn, utrolig nok.

Joda, alt dette er fair og riktig, men det har ikke noe med den aktuelle pakistanske legen å gjøre. Det er nok ulumskheter i de norsk-muslimske miljøene allerede, vi trenger ikke aktivt gå inn for å se kvinnefiendtlighet der hvor det faktisk ikke finnes i tillegg. For alt vi vet kan denne pakistaneren være en velintegrert, veltilpasset hindu som i beste mening ber oss kvinner om å passe på oss sjøl.

[LeJardinSecret]

Det er ikke noe galt i å ta forholdsregler, det er nok alle enig i, men vi skal være forsiktige med å la innvandrerne begynne å trekke opp grensene her. Mange av dem har et forstokket kvinnesyn, holdninger som også finnes blant de av dem som er høyt utdannet. Etnisk norske menn vandrer blant lettkledde kvinner uten større problemer, vi er opplært og vant til at overgrep er galt, spesielt når kvinnen i tillegg er ute av stand til å ta hånd om seg selv.

Overfallsvoldtektene begås av innvandrere, og de plukker sine ofre fra alle samfunnslag og uten at kvinnen nødvendigvis går lettkledd eller oppfører seg "innbydende" på noen som helst måte.

La ansvaret ligge hos overgriper.

Men ingen har påstått at vi skal begynne å kle oss på en viss måte, eller unngå å være "innbydende". Kun holde alkoholinntak til et nivå som ikke tilsier fullstendig mangel på gangsyn og kontroll, og være forsiktig mtp. hvem vi blir med hjem. Dette handler jo ikke bare om å sikre seg mot utenlandske voldtektsmenn, men også norske.

[Mann 42]

Joda, alt dette er fair og riktig, men det har ikke noe med den aktuelle pakistanske legen å gjøre. Det er nok ulumskheter i de norsk-muslimske miljøene allerede, vi trenger ikke aktivt gå inn for å se kvinnefiendtlighet der hvor det faktisk ikke finnes i tillegg. For alt vi vet kan denne pakistaneren være en velintegrert, veltilpasset hindu som i beste mening ber oss kvinner om å passe på oss sjøl.

Fins ikke pakistanske hinduer. India og Pakistan ble skilt fra hverandre etter religiøse delelinjer. Og han har et muslimsk etternavn.

[Gjest Gjest]

Men ingen har påstått at vi skal begynne å kle oss på en viss måte, eller unngå å være "innbydende". Kun holde alkoholinntak til et nivå som ikke tilsier fullstendig mangel på gangsyn og kontroll, og være forsiktig mtp. hvem vi blir med hjem. Dette handler jo ikke bare om å sikre seg mot utenlandske voldtektsmenn, men også norske.

Legg merke til den detaljen nobilian så, nemlig legens bruk av ordet uunngåelig. Han sier altså at ved en gitt oppførsel fra en kvinne, så er voldtekt uunngåelig.

Dette burde få flere til å tenke.

[LeJardinSecret]

***

Jeg er opptatt av betydningen av ordet uunngåelig. Og det er ikke det samme som "i fare for", "høy sannsynlighet" eller "økt risiko".

Meningsinnholdet i ordet er at de aktuelle mennene ikke har mulighet til å gjøre annet enn å voldta. At kvinnens uforsiktighet setter mennene i en situasjon hvor deres egen vilje ikke lenger spiller inn. Ordet hører ikke hjemme i en slik kontekst.

Jeg skjønner hva du mener, og jeg er på alle måter for å ta forholdsregler, men jeg misforstår ikke.

Og jeg sier at jeg tror du misforstår hva vedkommende mente med "uunngåelig" i denne konteksten; at når man åpenlyst drikker seg skjanglete, samt er åpen for å bli med hvemsomhelst hjem, så er det uunngåelig at representanter fra samfunnets skraphaug vil se sitt snitt til å utnytte situasjonen. Ikke uunngåelig for gjerningsmannen å styre sine lyster.

[chikako]

Fins ikke pakistanske hinduer. India og Pakistan ble skilt fra hverandre etter religiøse delelinjer. Og han har et muslimsk etternavn.

Selvsagt finnes det pakistanske hinduer; det er umulig å dele inn nøyaktig når det deles etter etnografi.

[chikako]

Legg merke til den detaljen nobilian så, nemlig legens bruk av ordet uunngåelig. Han sier altså at ved en gitt oppførsel fra en kvinne, så er voldtekt uunngåelig.

Dette burde få flere til å tenke.

Vi kan like så godt si "dagbladets bruk av uungåelig"; vi får ikke legens ord direkte, vi får dem gjennom et medium.

Endret 7. april 2011 av chikako

[Mann 42]

Selvsagt finnes det pakistanske hinduer; det er umulig å dele inn nøyaktig når det deles etter etnografi.

Det fins iallfall ikke pakistanske hinduer med muslimske etternavn.

Det var forresten rene folkevandringen i begge retninger over den indisk/pakistanske grensen da landet ble delt. Nettopp fordi det er vanskelig å dele et land etter etniske og religiøse skillelinjer.

[Gjest nobilian]

Og jeg sier at jeg tror du misforstår hva vedkommende mente med "uunngåelig" i denne konteksten; at når man åpenlyst drikker seg skjanglete, samt er åpen for å bli med hvemsomhelst hjem, så er det uunngåelig at representanter fra samfunnets skraphaug vil se sitt snitt til å utnytte situasjonen. Ikke uunngåelig for gjerningsmannen å styre sine lyster.

***

Da kan det være på sin plass å si at jeg tror du tar feil.

[LeJardinSecret]

***

Da kan det være på sin plass å si at jeg tror du tar feil.

Javel? Du må gjerne forklare nærmere

[Gjest nobilian]

Javel? Du må gjerne forklare nærmere

***

Du tror jeg misforstår meningen i utsagnet til legen.

Jeg tror du misforstår meningen i utsagnet til legen.

Som deg tar jeg meg den frihet å lese inn i utsagnene det jeg egentlig tror han mener.

Du tolker utsagnene hans i beste mening og vel så det, jeg tillater meg å tro at han faktisk har et annet kvinnesyn enn det jeg har, og at det er det som kommer til uttrykk i artikkelen.

Som en annen her oppe påpekte, vi får dette gjengitt i media og har ikke hørt fyren selv - og da er min tolkning like god som din.

Siden det ikke lar seg gjøre å få klarhet i hva han faktisk mener, er ikke det noe å krangle om.

Du får holde på ditt, og jeg på mitt, så får tida vise om vi må vinke farvel til bevegelsesfrihet for kvinner når synspunktene til legen blir enda mer utbredt.

Endret 7. april 2011 av nobilian

[LeJardinSecret]

***

Du tror jeg misforstår meningen i utsagnet til legen.

Jeg tror du misforstår meningen i utsagnet til legen.

Som deg tar jeg meg den frihet å lese inn i utsagnene det jeg egentlig tror han mener.

Du tolker utsagnene hans i beste mening og vel så det, jeg tillater meg å tro at han faktisk har et annet kvinnesyn enn det jeg har, og at det er det som kommer til uttrykk i artikkelen.

Som en annen her oppe påpekte, vi får dette gjengitt i media og har ikke hørt fyren selv - og da er min tolkning like god som din.

Du får tolke det som du vil, men å dra disse slutningene når det ikke finnes noe håndgripelig i sitatene hans som underbygger denne tolkningen (han presiserer jo at han mener det motsatte av det du tillegger ham) - det minner helst om nivået i Dagbladets kommentarfelt. Ingen imponerende analyse.