4 overfallsvoldtekter på en helg!

[Cassiuss]

Norske menn overfaller og voldtar kvinnene innendørs, og de kjenner som regel offeret. Disse voldtektene er like alvorlige lovbrudd som det å overfalle en ukjent kvinne utendørs. Kvinnene anmelder lettere voldtekter som er begått av utlendinger de ikke kjenner, enn av nordmenn de kjenner godt. Dette tror jeg er noe av årsaken til at nordmenn er relativt underrepresentert i voldtektsstatistikken. Jeg kan vanskelig tro at norske menn er noe bedre enn andre. Menn er generelt en konstant trussel for kvinner, men det er liten vilje hos lovgiverne til å ta et oppgjør med dette så lenge det er mennene som sitter med det aller meste av makta.

Det der provoserer meg noe helt jævlig. Ta en liten prat med alle menn du kjenner, og så en liten prat med alle kvinner du kjenner. Jeg skal vedde på at de aller fleste menn vil kunne bekrefte at de på et eller annet tidspunkt har vært sammen med / hatt en greie med, en voldelig kvinne. Og her definerer jeg voldelig som det å slå, sp arke og kaste ting. Jeg vedder like mye på at du vil finne svært få kvinner som kan si det samme. Og her er poenget mitt: Jeg er fullstendig klar over at skaden menn volder damer er langt større enn motsatt. Jeg er også klar over at den frykten en kvinne lever med i et voldelig forhold er stort sett ukjent for menn som får en ørefik/spark/ting kastet etter seg. Vi vet vi kan legge dama i bakken når som helst. MEN: Vi får ALDRI bukt med vold i nære relasjoner ved å KUN fokusere på de som slår hardest. Den gutten som vokser opp og blir en voldelig mann lærer like mye av mor som av far. Skal man få bukt med vold må man ta tak i volden, holdninger til vold i relasjoner og ikke minst få rettsvesen til å forstå at mødre slår,mødre voldtar, mødre mishandler og mødre misbruker. Dette er et tabu jeg begynner å bli lei av.

[hulaboer]

At det går an..Nå gir likestillingsombudet til og med kritikk til AP for at de vil nekte bruk av hijab for jurister som dommere og politi.

Interessant. Hvordan tenker de seg at en kvinne som er så religiøs at hun må bruke hijab skal kunne arrestere en mannlig forbryter? For er de så religiøse, har de ikke engang lov til å røre menn!

[Gjest Gjest]

Interessant. Hvordan tenker de seg at en kvinne som er så religiøs at hun må bruke hijab skal kunne arrestere en mannlig forbryter? For er de så religiøse, har de ikke engang lov til å røre menn!

Dette syns jeg du bør konfrontere disse hijabforjempende kvinnelige politistudentene med, så de kan spørre seg selv hvor motivasjonen for hijab-bruk ligger hos dem.

Det er nemlig mange (muslimer) som kunne trengt en oppvekker på hvorfor muslimske kvinner i stadig større grad ønsker i trekke i hijab i Europa...Dette er som regel ikke indre styrt, men ytrestyrt av menn (muslimbrødre) som misjonerer til analfabeter og avmektige mennesker som ser på Vesten som en konsoliderende fiende til islam.

Hvorfor søker disse kvinnene seg i utgangspunktet inn i politiyrket, hvis de er religiøst styrt i den grad de hevder å være? Ville det ikke vært mer naturlig da, å bli hjemme og skape et hjem for mann og barn og følge opp den forpliktelsen i samfunnet, og la mennene gå inn og være politi?

Det er vikarierende motiver her, for å ta på hijab. Bruken av den skyldes mer sannsynlig ikke fromhet, men et behov for å markere tilhørighet i et marginalisert fellesskap.

På jobb som politi skal man ikke markere slik tilhørighet til andre sammenhenger, men framtre som nettopp politi, og kun det, når man er i tjeneste...

[Gjest Gjest]

Dette syns jeg du bør konfrontere disse hijabforjempende kvinnelige politistudentene med, så de kan spørre seg selv hvor motivasjonen for hijab-bruk ligger hos dem.

Det er nemlig mange (muslimer) som kunne trengt en oppvekker på hvorfor muslimske kvinner i stadig større grad ønsker i trekke i hijab i Europa...Dette er som regel ikke indre styrt, men ytrestyrt av menn (muslimbrødre) som misjonerer til analfabeter og avmektige mennesker som ser på Vesten som en konsoliderende fiende til islam.

Hvorfor søker disse kvinnene seg i utgangspunktet inn i politiyrket, hvis de er religiøst styrt i den grad de hevder å være? Ville det ikke vært mer naturlig da, å bli hjemme og skape et hjem for mann og barn og følge opp den forpliktelsen i samfunnet, og la mennene gå inn og være politi?

Det er vikarierende motiver her, for å ta på hijab. Bruken av den skyldes mer sannsynlig ikke fromhet, men et behov for å markere tilhørighet i et marginalisert fellesskap.

På jobb som politi skal man ikke markere slik tilhørighet til andre sammenhenger, men framtre som nettopp politi, og kun det, når man er i tjeneste...

Dette var for øvrig en avsporing fra temaet til TS, men like fullt et svar til en deltager i tråden.

For øvrig tror jeg ikke islams kvinnesyn er utløsende årsak for overfallsvoldtekter i det hele tatt, men at sitasjonen skyldes andre faktorer de mennene som voldtar har til felles.

Nemlig at de kommer fra en situasjon med livskaos, avmaktsfølelse, normoppløsning, løsrivelse fra fellesskapet i familien, slekt og lokalsamfunn i forbindelse med krig og flukt. Muligens også at enkelte har blitt beordret til å voldta som våpen i en krig, og har psykiske forstyrrelser i bagasjen.i tillegg lever disse i en presset situasjon med søknad om opphold i land som avviser dem, og små muligheter til å påvirke sin egen situasjon. Det er også dårlig økonomi, rotløshet og stigamtisering inne i bildet.

Det er mest sannsynlig menn i dyp krise som voldtar, uten at dette har med sex å gjøre,- men med behovet for å dominere og ta tilbake kontroll i en avmektig situasjon.

Det er her norske myndigheter må sette fokus, og ikke på en persons etniske og religiøse tilknytning.

[Gjest Gjest]

I helgen har det vært 4 overfallsvoldtekter i Oslo, alle snkket gebrokkent norsk. SÅ rart! Fatter ikke at enkelte her inne fortsatt ikke vil innse at innvandringspolitikken MÅ forandres!

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10083739

I den grad innvandringspolitikken må forandres så vil det være i retning av å gi utsatte, avmektige, stressede personer en større evne og mulighet til å skape mestring og kontroll i egne liv, så de ikke går løs på sårbare kvinner for å skape seg en illusjon av å ta tilbake kontroll.

Takk.

[chikako]

I den grad innvandringspolitikken må forandres så vil det være i retning av å gi utsatte, avmektige, stressede personer en større evne og mulighet til å skape mestring og kontroll i egne liv, så de ikke går løs på sårbare kvinner for å skape seg en illusjon av å ta tilbake kontroll.

Takk.

Jeg er faktisk enig i dette.

Dette er ikke et resultat av en liberal innvandringspolitikk; vi fører en av de mest restriktive innvandings- og asylpolitikkene i verden. Derimot er det er resultat av en skakkjørt integreringspolitikk og et hjelpeapparat som er fraværende.

Det må gjøres noe, men det hjelper ikke å stenge døren; den er så godt som stengt allerede.

Endret 13. april 2011 av chikako

[Gjest Heloise]

Nå skal det visst være en markeringsmarsj, for de som ikke har fått det med seg enda

[sebastianen]

Jeg er faktisk enig i dette.

Dette er ikke et resultat av en liberal innvandringspolitikk; vi fører en av de mest restriktive innvandings- og asylpolitikkene i verden. Derimot er det er resultat av en skakkjørt integreringspolitikk og et hjelpeapparat som er fraværende.

Det må gjøres noe, men det hjelper ikke å stenge døren; den er så godt som stengt allerede.

Stengt ? den er da ikke stengt , det er bare vanskeligere for de vi faktisk trenger. De som kommer hit for å jobbe f.eks .

De har vi jo behov for .

Du ser da vel forskjell for samfunnet i at det kommer en høyt utdannet tysker, svenske eller inder , kontra en "mindreårig" asylsøker fra Afrika .

I det første tilfellet vil personen være produktiv, i det siste vil vedkommende ofte etter oppholdstilatelse hente hit kone , 8 barn , 17 fettere , bestemor og en god venn av familien .

Hvorfor kan en ikke stille krav til familiegjenforening? At man ikke kan hente hit personer man ikke kan forsørge .

[Gjest Gjest]

Stengt ? den er da ikke stengt , det er bare vanskeligere for de vi faktisk trenger. De som kommer hit for å jobbe f.eks .

De har vi jo behov for .

Du ser da vel forskjell for samfunnet i at det kommer en høyt utdannet tysker, svenske eller inder , kontra en "mindreårig" asylsøker fra Afrika .

I det første tilfellet vil personen være produktiv, i det siste vil vedkommende ofte etter oppholdstilatelse hente hit kone , 8 barn , 17 fettere , bestemor og en god venn av familien .

Hvorfor kan en ikke stille krav til familiegjenforening? At man ikke kan hente hit personer man ikke kan forsørge .

Det vil si at din interesse er å importere utlendinger som du kan utnytte. Men driter i menneskerettighetene og etikken i å ta imot dem som er på flukt. Og dette gjør du da av hensyn til ditt eget behov. Hyggelig av deg... Håper du opplever å komme på flukt en dag, så du kan få åpnet øynene dine litt...

Norge tar ikke imot flyktninger for å bygge landet, men fordi vi er forpliktet til å bidra til å redde livene til de som er på flukt. Flyktninger kommer ikke hit så du kan få dekket dine behov, eller få et B-lag å utnytte til landets vinning. Noe du ser ut til å forutsette.

Men det er sånne holdninger som er grunnlag for en umenneskelig asylpolitikk, som igjen fører til at mennesker havner i den desperate situasjon som avler voldtektsmenn. Tenk over det, du...

Kanskje det faktisk er i din interesse også, å behandle folk litt bedre og gi den opplevelsen av å komme et sted der de ikke er hatet. Siden hat avler volg, og avmakt avler voldtektsmenn.

Da er det de norske kvinnene som får svi for dette.

[chikako]

Stengt ? den er da ikke stengt , det er bare vanskeligere for de vi faktisk trenger. De som kommer hit for å jobbe f.eks .

De har vi jo behov for .

Du ser da vel forskjell for samfunnet i at det kommer en høyt utdannet tysker, svenske eller inder , kontra en "mindreårig" asylsøker fra Afrika .

I det første tilfellet vil personen være produktiv, i det siste vil vedkommende ofte etter oppholdstilatelse hente hit kone , 8 barn , 17 fettere , bestemor og en god venn av familien .

Hvorfor kan en ikke stille krav til familiegjenforening? At man ikke kan hente hit personer man ikke kan forsørge .

Vi har et ganske ulikt bilde av politikken Norge fører, men det overrasker vel ikke akkurat. Sist jeg sjekka var det ikke vanskelig for en tysker med kompetanse å få arbeidstillatelse her - og at svensker sliter med det blir det dumt å påstå.

Når det gjelder krav til familiegjenforening er de rimelig strenge, det ser vi på alle de flerkulturelle familiene som blir skilt. Far/mor må reise tilbake til hjemlandet, mens den gjenværende norske forelderen ikke har rettigheter som aleneforsørger.

Endret 14. april 2011 av chikako

[Gjest Gjest]

Stengt ? den er da ikke stengt , det er bare vanskeligere for de vi faktisk trenger. De som kommer hit for å jobbe f.eks .

De har vi jo behov for .

Du ser da vel forskjell for samfunnet i at det kommer en høyt utdannet tysker, svenske eller inder , kontra en "mindreårig" asylsøker fra Afrika .

I det første tilfellet vil personen være produktiv, i det siste vil vedkommende ofte etter oppholdstilatelse hente hit kone , 8 barn , 17 fettere , bestemor og en god venn av familien .

Hvorfor kan en ikke stille krav til familiegjenforening? At man ikke kan hente hit personer man ikke kan forsørge .

Hva har dette innlegget med overfallsvoldtekter å gjøre? Ingenting.

Man kan holde seg til saken eller la være å kommentere.

[Gjest Katten.]

To nye denne helgen. Kanskje på tide å utstyre jenter i Oslo med gunnere?

[AnonymBruker]

To nye denne helgen. Kanskje på tide å utstyre jenter i Oslo med gunnere?

Kanskje bare en.

For i den ene saken påstår den siktede gutten at de hadde frivillig sex. Inntil det motsatte er bevist bør vi tro like mye på ham som på henne.

http://www.dagbladet.no/2011/04/17/nyheter/innenriks/voldtektssak/16228950/

[Gjest Katten.]

Yes, så nettopp det.

Det er dessverre mange falske anklagelser innenfor voldtekt - noe som intet mindre enn ødelegger for de hvor det faktisk har skjedd.

Men uansett... Hva faen skjer med verden? Kanskje på tide å få statlige bordeller, slik at disse voldtekts-idiotene kan få utløp for lystene sine.

Evt bare sende hele bunchen til ei øy.

[Gjest Gjest]

Yes, så nettopp det.

Det er dessverre mange falske anklagelser innenfor voldtekt - noe som intet mindre enn ødelegger for de hvor det faktisk har skjedd.

Men uansett... Hva faen skjer med verden? Kanskje på tide å få statlige bordeller, slik at disse voldtekts-idiotene kan få utløp for lystene sine.

Evt bare sende hele bunchen til ei øy.

Har du ikke skjønt at det nettopp er voldtekten som trigger dem?

De kan jo få tak i horer overalt.

[Gjest Gjest]

Kanskje bare en.

For i den ene saken påstår den siktede gutten at de hadde frivillig sex. Inntil det motsatte er bevist bør vi tro like mye på ham som på henne.

http://www.dagbladet.no/2011/04/17/nyheter/innenriks/voldtektssak/16228950/

Guttene påstår alltid at sexen var frivillig, til tross for at hun det gikk ut over, klart sier at så ikke var tilfelle. Det er kun kvinnen som i dette tilfellet kan si om det var frivillig eller ei, da det var hun som var måtte definere hva hun var villig til. Så lenge hun forteller at sexen ikke var frivillig, burde dette være tilstrekkelig til å bevise at så var tilfelle. Det at kvinnenes opplysninger i slike saker alltid trekkes i tvil av rettsvesenet, er en av belastningene som fører til at kvinnene vegrer seg for å anmelde overgrep. Skal vi komme denne kriminaliteten til livs, er første bud at kvinnenes utsagn må tas på alvor!!

[Gjest Katten.]

Det holder ikke med "Han voldtok meg!", når vitner kan fortelle f.eks. at de satt og klinte hele kvelden, tok på hverandre osv.

Det er dessverre meget utbredt at kvinner kun angrer på sex, evt følte at det var "forventet" der og da, og anmelder det i ettertid som voldtekt. En kamerat av meg opplevde å bli "anmeldt" for voldtekt, kun fordi han avviste jenta (ble selvfølgelig umiddelbart henlagt).

[chikako]

Det holder ikke med "Han voldtok meg!", når vitner kan fortelle f.eks. at de satt og klinte hele kvelden, tok på hverandre osv.

Det er dessverre meget utbredt at kvinner kun angrer på sex, evt følte at det var "forventet" der og da, og anmelder det i ettertid som voldtekt. En kamerat av meg opplevde å bli "anmeldt" for voldtekt, kun fordi han avviste jenta (ble selvfølgelig umiddelbart henlagt).

Nå vet vi ingenting om hva som har skjedd her, men det at man flørter og kliner er IKKE det samme som å si ja til sex. Det skal gå an å få kalde føtter, og det skal gå an å si ja til flørt og nei til sex. Jeg har opplevd å bli voldtatt av en jeg hadde flørtet og klina med dagen før. Han ble for forlangende og jeg trakk meg unna. Det endte med at han fulgte etter meg og tvang seg på meg da jeg skulle legge meg. Jeg gråt og ba ham slutte, men ingen hørte meg. På grunn av at vi hadde flørtet tidligere turte jeg ikke å si det til noen, nettopp på grunn av at jeg var redd for å bli møtt med holdninger om at "det ikke holder" når jeg var positiv til ham først. Kan jo legge til at jeg var 16 år og aldri hadde kysset noen før. Jeg ante ikke hvilke signaler jeg ga da jeg klinte med ham, men jeg var tydelig på at jeg ikke ville gå lenger. Jeg hadde blåmerker på armene fordi han holdt meg fast, og blødende bitemerker på magen fordi han bet meg til blods så jeg skulle være stille. Likevel sa jeg ikke noe til noen, fordi jeg var redd for å ikke bli trodd. Endret 19. april 2011 av chikako

[Gjest Heloise]

Noen her som deltok i marsjen?

Fikk ikke mulighet til det selv desverre

[Gjest Katten.]

Nå vet vi ingenting om hva som har skjedd her, men det at man flørter og kliner er IKKE det samme som å si ja til sex.

Selvfølgelig ikke, men du ser problemet med at motparten blir dømt så lenge den ene sier "H*n voldtok meg"?

Man trenger bevis, og det taler nok veldig i mot jenta om de - kort tid i forveien - har vært meget intim med gutten. Jeg sier selvfølgelig ikke at det er akseptabelt å tvinge seg på noen, kun fordi man har tafset og er kåt, men at - siden det er en meget alvorlig anklagelse - så trenger man mer håndfaste beviser.