Å være i et åpent forhold

[Gjest Anuket]

Ja, det er ikke noe galt i det hvis man bare får det til.

Ellers syns jeg ikke at man nesten skal tvinge jenter til å bli bilmekanikere eller elektrikere, eller å sitte i styrer, for ellers har vi ikke et likestilt samfunn. Dette er bare tull. Folk skal få lov til å gjøre det de passer best til. Ellers blir det igjen feil.

Nei, jeg ser ikke noe feil i dette forsåvidt.

Det er jo ingen som tvinger jenter til å velge realfag da! Jenter som blir i disse yrkene har som oftest en interesse i det. Det er heller ingen som tvinger dem inn i styrer, det er heller snakk om kvotering fordi det tidligere har vært slik at man ikke ansatte kvinner i høye stillinger. Det er ikke tvang.

[Steinar40]

Du sier jo selv at man ikke skal prate med partner om alt - det være seg fantasier - hva man tenner på el.

Så hva gjelder - prate om alt eller ikke??

Man skal prate om alt det passer seg å prate om

[Gjest Anuket]

Ja, det er ikke noe galt i det hvis man bare får det til.

Ellers syns jeg ikke at man nesten skal tvinge jenter til å bli bilmekanikere eller elektrikere, eller å sitte i styrer, for ellers har vi ikke et likestilt samfunn. Dette er bare tull. Folk skal få lov til å gjøre det de passer best til. Ellers blir det igjen feil.

Nei, jeg ser ikke noe feil i dette forsåvidt.

Så du er faktisk den typen som føler deg truet av at en kvinne som har jobb, er selvstendig, ikke lar seg diktere av en mann i et forhold. Hele poenget med forhold er at man stiller likt, at man utfyller hverandre og har man egne meninger og står for dem. Slik du presenterer deg selv nå, er du typen som vil ha alt på din måte og hvis ikke så fungerer det ikke.

[Steinar40]

Utenom når du går bak ryggen på tolkningsdamas mann og har et forhold til henne. Utroskap er jo det ultimate svik - så du fremstår vel ikke akkurat så uskyldsren du heller - selv om det er hun som er gift - så er du da virkelig med på å ødelegge.

Ja, men forholdet deres var ikke bra. Og gudene vet hva som hadde skjedd hvis ikke jeg kom inn i bildet.

[Gjest Eurodice]

Ellers syns jeg ikke at man nesten skal tvinge jenter til å bli bilmekanikere eller elektrikere, eller å sitte i styrer, for ellers har vi ikke et likestilt samfunn. Dette er bare tull. Folk skal få lov til å gjøre det de passer best til. Ellers blir det igjen feil.

Du vil jo ha gamle dagers kjønnsrollemønster du, har du sagt. Når det kommer barn i et ekteskap (jeg går utifra at samboerskap er fyfy), er det kvinnens naturgitte oppgave å være hjemme med barna. Da blir hun jo avhengig av milde gaver fra sin mann. Tror du at det alle kvinner EGENTLIG ønsker seg er å stulle og stelle for mann og barn, at det er det de passer best til?

[Steinar40]

Det er jo ingen som tvinger jenter til å velge realfag da! Jenter som blir i disse yrkene har som oftest en interesse i det. Det er heller ingen som tvinger dem inn i styrer, det er heller snakk om kvotering fordi det tidligere har vært slik at man ikke ansatte kvinner i høye stillinger. Det er ikke tvang.

Kvotering er ingen bra løsning. Selv om likstillingsstatistikkene da ser bedre ut.

Passer man ikke til jobben så skal man ikke ha den. Uavhengig av kjønn.

Endret 14. mars 2011 av Steinar40

[Steinar40]

Så du er faktisk den typen som føler deg truet av at en kvinne som har jobb, er selvstendig, ikke lar seg diktere av en mann i et forhold. Hele poenget med forhold er at man stiller likt, at man utfyller hverandre og har man egne meninger og står for dem. Slik du presenterer deg selv nå, er du typen som vil ha alt på din måte og hvis ikke så fungerer det ikke.

Nei, du misforsto det jeg svarte. Jeg mente at jeg ikke ser noe feil i at kvinner kan klare seg selv.

[Gjest Anuket]

Kvotering er ingen bra løsning. Selv om likstillingsstatistikkene da ser bedre ut.

Passer man ikke til jobben så skal man ikke ha den. Uavhengig av kjønn.

Jeg synes kvoteringen var bra i utgangspunktet, man trengte den når man fikk den i starten. Nå føler jeg at man ikke trenger den lengre da jenter som regel utdanner seg og velger selv hvilke jobber de vil ha. Passer man ikke til jobben får man som regel den ikke.

Kvoteringen innenfor styrer gikk som oftest ut på at styret var gjennomsyret av gamle menn med din tankegang Steinar, og ikke ville gi kvinner som hadde både utdannelsen og passet til stillingen, jobben. Nå i dag tror jeg det ikke er behov for det, men vi ser fremdeles at enkelte steder så er den tankegangen den samme, og der vil det være nødvendig.

[Steinar40]

Du vil jo ha gamle dagers kjønnsrollemønster du, har du sagt. Når det kommer barn i et ekteskap (jeg går utifra at samboerskap er fyfy), er det kvinnens naturgitte oppgave å være hjemme med barna. Da blir hun jo avhengig av milde gaver fra sin mann. Tror du at det alle kvinner EGENTLIG ønsker seg er å stulle og stelle for mann og barn, at det er det de passer best til?

Nei, det er sikkert mange kvinner som ikke passer til dette, og da bør disse helst ikke få seg noen mann og barn heller.

[Steinar40]

Jeg synes kvoteringen var bra i utgangspunktet, man trengte den når man fikk den i starten. Nå føler jeg at man ikke trenger den lengre da jenter som regel utdanner seg og velger selv hvilke jobber de vil ha. Passer man ikke til jobben får man som regel den ikke.

Kvoteringen innenfor styrer gikk som oftest ut på at styret var gjennomsyret av gamle menn med din tankegang Steinar, og ikke ville gi kvinner som hadde både utdannelsen og passet til stillingen, jobben. Nå i dag tror jeg det ikke er behov for det, men vi ser fremdeles at enkelte steder så er den tankegangen den samme, og der vil det være nødvendig.

Tja, men hva blir egentlig forskjellen når disse kvinnene oppfører seg akkurat som mannfolk?

[Raven Emerald]

Kan man ikke prate om alt med sin partner, så er det noe alvorlig feil med parforholdet. Og da blir det uansett ikke noe bedre av å dra inn en tredjepart i problemene.

Det handler ikke om at man ikke skal kunne prate om alt, men det å kunne få et mer nyansert syn enn det partneren kan gi. Og som nevnt, menn og kvinner har ofte ulike oppfatninger om ting. Skal altså du være den eneste til å gi henne tilbakemelding på hvordan menn oppfatter ting? Skal hun aldri få et godt og nyansert bilde på hvordan menn tenker, på grunn av din sjalusi?

Da synes jeg det er bedre å dra inn en tredje-part...

[Gjest Anuket]

Tja, men hva blir egentlig forskjellen når disse kvinnene oppfører seg akkurat som mannfolk?

Hvem har sagt at disse kvinnene oppfører seg som mannfolk fordi de sitter i høye stillinger? Er det virkelig mulig at du har et SÅ tunnelsyn?

Kvinner i høye stillinger blir ikke menn, de er fremdeles kvinner, som er glade i kjoler, smykker, jentefilmer etc. Hvor får du mann inn i dem?

At en kvinne kan være hard i forretninger vil ikke bety at hun er en mann, det vil nå heller si at hun er god til det hun driver med.

Nei Steinar, nå skal jeg legge meg og gjøre meg klar for en ny skole dag i morgen. Og jeg håper virkelig du får opp øynene dine, du er virkelig en mann med et bestemt syn, DITT syn er det riktige. Ingenting annet. Ingen får si noe. Og det er helst du vil ha en kvinne og, under deg, ikke som en likeverdig partner.

Endret 14. mars 2011 av Anuket

[Steinar40]

Det handler ikke om at man ikke skal kunne prate om alt, men det å kunne få et mer nyansert syn enn det partneren kan gi. Og som nevnt, menn og kvinner har ofte ulike oppfatninger om ting. Skal altså du være den eneste til å gi henne tilbakemelding på hvordan menn oppfatter ting? Skal hun aldri få et godt og nyansert bilde på hvordan menn tenker, på grunn av din sjalusi?

Da synes jeg det er bedre å dra inn en tredje-part...

Det vil være bedre å unngå slike risker og komplikasjoner. Det er min erfaring.

[Raven Emerald]

Det vil være bedre å unngå slike risker og komplikasjoner. Det er min erfaring.

Poenget mitt er at du, ved å holde henne tilbake sosialt sett, skaper en lengsel i henne til å være friere, og dermed skaper du en større trussel, i forsøket på å minimere en mindre trussel. Hvorfor er du villig til å ta sjansen på dét?

[Steinar40]

Hvem har sagt at disse kvinnene oppfører seg som mannfolk fordi de sitter i høye stillinger? Er det virkelig mulig at du har et SÅ tunnelsyn?

Kvinner i høye stillinger blir ikke menn, de er fremdeles kvinner, som er glade i kjoler, smykker, jentefilmer etc. Hvor får du mann inn i dem?

At en kvinne kan være en hard i forretninger vil ikke bety at hun er en mann, det vil nå heller si at hun er god til det hun driver med.

Det er sikkert mulig at hun ikke er en mann, men hun oppfører seg da som en mann. Og jeg ser ikke attraksjonen.

Nei Steinar, nå skal jeg legge meg og gjøre meg klar for en ny skole dag i morgen. Og jeg håper virkelig du får opp øynene dine, du er virkelig en mann med et bestemt syn, DITT syn er det riktige. Ingenting annet. Ingen får si noe. Og det er helst du vil ha en kvinne og, under deg, ikke som en likeverdig partner.

Jo, jeg vil ha en likeverdig partner faktisk. Men det betyr ikke at hun skal kunne gjøre akkurat som hun selv vil.

[Steinar40]

Poenget mitt er at du, ved å holde henne tilbake sosialt sett, skaper en lengsel i henne til å være friere, og dermed skaper du en større trussel, i forsøket på å minimere en mindre trussel. Hvorfor er du villig til å ta sjansen på dét?

Hvem kan vite hva som vil være en mindre eller en større trussel?

[Gjest Anuket]

Det er sikkert mulig at hun ikke er en mann, men hun oppfører seg da som en mann. Og jeg ser ikke attraksjonen.

Jo, jeg vil ha en likeverdig partner faktisk. Men det betyr ikke at hun skal kunne gjøre akkurat som hun selv vil.

Fordi hun gjør jobben sin? Fordi hun er god til å forhandle i arbeidstiden sin gjør dette henne til en mann? Så en mannlig sykepleier vil da i dine øyne og ifølge din logikk bli en kvinne, fordi han er i et omsorgsyrke?

Nei nei nei.

En likeverdig partner sier du, og likevel vil du kontrollorere hvem hun har som venner, hvilke fantasier hun ha, hva hun tenker, hva hun gjør - listen din er lang den Steinar. Ikke mye likeverd å hente der.

[Steinar40]

Fordi hun gjør jobben sin? Fordi hun er god til å forhandle i arbeidstiden sin gjør dette henne til en mann? Så en mannlig sykepleier vil da i dine øyne og ifølge din logikk bli en kvinne, fordi han er i et omsorgsyrke?

En mannlig sykepleier vil sannsynligvis ha god kontakt med sin feminine side, tenker jeg.

Og jeg foretrekker da heller folk som kan vise andre litt omsorg.

Nei nei nei.

En likeverdig partner sier du, og likevel vil du kontrollorere hvem hun har som venner, hvilke fantasier hun ha, hva hun tenker, hva hun gjør - listen din er lang den Steinar. Ikke mye likeverd å hente der.

Bare hvis det er nødvendig

[Raven Emerald]

Hvem kan vite hva som vil være en mindre eller en større trussel?

Det er en større trussel for forholdet når ens partner blir ens fiende, enn om kompisen begynner å sende lange blikk. All den tid du har damen din på ditt parti er ikke det at en kompis blir interessert, en trussel andre steder enn i ditt hode.

Det er jo åpenbart en sjanse som er verdt å ta for deg, selv om kvinnene som gidder å diskutere med deg, sier at denne holdningen din vil føre til at du oppnår det stikk motsatte av hva du ønsker å oppnå. Men klart, vi er kvinner, og duger ikke til annet enn å stelle mann og barn (karriere-kvinner gjelder ikke, for de er mer som menn). Og hvordan kvinner i dag tenker, vet vi ialleall ikke bedre enn deg..! Var det ikke sånn?

Endret 14. mars 2011 av Raven Emerald

[Gjest KateW]

At jeg kunne glemme hvor gammeldags du faktisk er...!

Absolutt ALT handler om kjønn for deg. Jeg har merket meg at du har kalt Kate for sexfiksert, men personlig har jeg aldri noensinne møtt noen som er mer sexfiksert enn deg. Absolutt alt handler om kjønn. Du evner ikke å se individer i det hele tatt, uansett hva det handler om.

Takk Queenie... Det er stor forskjell på å være et sensuelt og nytende menneske, og en bitter gammel jomfru. Sistnevnte har en egen evne til å lese og tolke sex inn i alt, fordi de er skrekkelig misunnelige på de som får pult.