Arvestrid?

[katinka9]

Til PIPER!

De betalte ingen penger, min søster trakk fra "leie" av pengene de investerte, de skulle enda bo der uten å betale i 2,3 år til, da ville de 450 000 vært brukt opp. Det var snakk om at leien ville bli lavere etter denne tiden var løpt ut, eller om/når min "far" ble alene, sånn ble det jo ikke.

Endret 18. november 2010 av katinka9

[katinka9]

Minsøster bruker som argument at de hele tiden har vært klar på at de ikke vil leie ut og at de ikke vil selge huset. De bygde ut på grunn av at mine foreldre ville flytte ned. Men det skal jo ikke vi straffes for.

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke din søster har dert særlig bra nå. Far er død, mor er på institusjon (eller var det omvendt?), hun sitter med et byggeprosjekt som er dyrt og uferdig, og som hun i utgangspunktet ikke ville ha. Det hun imidlertid sitter igjen med i sorgen er to søsken som krever penger.

Fantastisk situasjon .

Så sympatisk du er som ser dette Tror det er akkurat søsteren har det, tror hun er kjempeskuffet og fortvilet, nesten som hun mister søskene sine samtidig. Tror du er en snill person

[AnonymBruker]

Beklager å si det, men ser du ikke verdien av hva din søster har stilt opp med?

Ikke nok med at hun sitter med et halvferdig påbygg, men hun har heller ikke fått bruke tid og penger på det opprinnelige huset. Hun har garantert brukt tid på å stille opp for foreldrene på mange måter siden de bodde i samme hus. Hun har ikke gjort det for å få et gratis påbygg. Hun har gjort det for at foreldrene dine skulle få en trygg alderdom.

Hva har du gjort for foreldrene dine i den perioden?

Jeg sitter igjen med en følelse av at det kun er pengene som teller og det lenge før det faktisk er noe å arve. Du har fortsatt en gjenlevende forelder som kan leve i flere år.

Gerd

[Gjest Prøvis]

Selv om man gjør som man vil med egne penger og dermed kan gi store summer til en, og ikke noe til andre, betyr ikke det at det er en klok handling.

Ja, det er vel det dette lander på egentlig. Det er lov å forvalte sine egne penger, gjøre hva man vil men det lønner seg å tenke litt fremover og snakke med barna for å unngå krangel. Og flytter man inn til det ene barnet og er med på å finansiere et tilbygg, så lag klare avtaler om hvordan dette skal være. Så unngår man kanskje bråk i fremtiden.

[AnonymBruker]

Jeg lurer på hvorfor dette først ble et problem for deg og din bror etter deres far gikk bort, for meg kan det virke som om dere er grådige, da deres far døde og pengene de bodde for ikke var brukt opp ser dere et snitt i å få mer penger, det på bekostning av deres søster som sliter, det tar dere ikke hensyn til. For dere tenker på pengene og ikke det moralske aspektet i denne saken.

Hva om han ikke gikk bort, slik jeg forstår at dere egentlig trodde det skulle bli, hva da? Hadde dere støttet deres søster økonomisk om hun tapte penger på grunn av at en av de ikke ville kunne betale halv markedspris på leie engang? Hadde dere blitt skydlig henne penger da? Jeg forstår ikke tankegangen. Jeg synes ikke deres søster skal stå til ansvar ovenfor dere her, og jeg tror heller ikke at dere har noe å fare med juridisk.

Som jeg forstår det dreier det seg om rundt 50 000 kroner mer for deg og din bror, er det virkelig vits å kaste alle moralske prinsipper på båten for den summen?

[FoxyFish]

Minsøster bruker som argument at de hele tiden har vært klar på at de ikke vil leie ut og at de ikke vil selge huset. De bygde ut på grunn av at mine foreldre ville flytte ned. Men det skal jo ikke vi straffes for.

Det er faktisk et temmelig godt argument din søster har der. Og dere straffes ikke.

Etter at denne tråden har summet og gått en stund nå, så fremstår du som en særdeles usympatisk person, i og med at du glatt overser majoriteten som svarer, og nekter å rikke deg en centimeter på tross av overveldende respons. Jeg kan tenke meg at din søster tenker akkurat det samme, og hun har i tillegg to slike å stri med!

til din søster.

[aline]

Min far brukte opp resten av pengene på reiser og en god tilværelse for seg og min mor. De reiste blant annet til Karibien, Hellas, Spania og til slekt i Norge, de var borte mye av de 3 årene de bodde hos min søster. Hun mener at det var bra for de at de solgte huset og flyttet til henne, for det ble frigjort midler til å kose seg de siste årene. Dette gjorde også at det ble lite penger igjen til tilbygg. Og ikke mer en 300 000 igjen alt i alt av et hussalg på over 1500 000 kroner. Det er jo en helt annen sak, egentlig, men ville bare nevne det. Om det er uklart hvorfor pengene ikke strakk til eller hvorfor det ble en slik situasjon.

Så det er ikke bare det at din søster brukte penger og tid på dine foreldre, og dermed fikk utgifter for dette som KAN føre til verdiøkning dersom ikke vinningen går opp i spinningen for henne, som er problemet ditt, egentlig er du bitter fordi deres foreldre VALGTE å bruke opp mye av pengene fra hussalget på å kose seg de siste årene?

Din søster har VALGT å gjøre endringer på sitt hus KUN for å gjøre det mulig for deres foreldre å kunne kose seg på sine eldre dager!

Din søster sitter idag igjen med utgifter og lån som vil fortsette å kreve mer av henne, pga at hun faktisk tenkte på foreldrene deres og ikke bare på arven dere kom til å bli sittende igjen med etter deres død!

Hun virker slik du legger det frem, som den eneste av dere 3 barna, som den eneste som faktisk brydde seg om FORELDRENE deres og ikke bare pengene deres!

Som en spurte om over; hva gjorde du og din bror for at foreldrene deres skulle få muligheten til å nyte de siste årene sine?

Tenkte dere noengang over at det er foreldrene deres' penger, og at i utgangspunktet så bør barna være økonomisk uavhengig av foreldrene sine når man har blitt voksen?

Din søster har gjort endringer på sitt hus KUN for å gi foreldrene mulighet til å selge en bolig som hindrer dem i å nyte de siste årene de har sammen, det har hun allerede utgifter på som hun ikke ville hatt dersom hun ikke hadde tatt det hensynet.

og jeg undres som andre, hvorfor reagerer dere først nå?

Dere har da visst en stund at foreldrene solgte huset, investerte i deres søsters tilbygg og valgte dette? Hvorfor krevde dere ikke at den oppegående foreldren gjorde på en annen måte mens denne levde, istedenfor å sitte og se på det og NÅ la deres søster i stikken, både økonomisk og med tanke på uvennskapet som kommer ut av dette?

Jeg kan nok også bli irritert og sint over urettferdighet, og søsken som "tar for seg", men slik jeg ser det, så har ikke deres søster "tatt for seg" av deres arv, deres forelder (den oppegående og klare av dem) VALGTE å investere i ett tilbygg som kun ble bygget for deres behov!! I tillegg til at denne forelderen også brukte ganske store summer på reiser og livsnytelse de siste årene. Deres søster har satt seg selv i en vanskelig økonomisk situasjon fordi hun ønsket å la deres foreldre gjøre dette.. og dere ønsker å straffe HENNE?

[katinka9]

Min far ville flytte dit for å sikre alderdommen sin. Da min mor var så syk (senil og eldre en min far) at han regnet med at det kom til å bli tunge tak og at han mest sansynlig kom til å bli alene. Ved å bo der ville det alltiv være noen i huset som kunne trå til om nødvendig, det ville heller ikke bli så ensomt når han ble alene. Vi var alle klar over det, og vi var og klar over at det var derfor han ønsket å flytte ned til min søster. Vi sa mange ganger til min søster at vi beundret henne som tok dette på seg, vi spurte også henne om hun virkelig var klar over hva hun bega seg inn på. Da min far var så sterk både fysisk og psykisk krevde de ikke så mye hjelp av noen av oss barna. Selvfølgelig ble det til at min søster hjalp de mer i det daglige en vi andre søsken gjorde, slik måtte det jo nesten bli når de bodde der. Alikevel var det ikke store tingene de trengte hjelp til, stort sett dreide det seg om kjøring av varer o. l. Så min søster har ikke hatt store streve med å ta seg av de rent praktisk.

Grunnen til at vi tar dette opp nå er at pengene de "forskuddsbetalte i leie" ikke ble brukt opp, og det blir ikke riktig at min søster skal få det resterende beløpet uten at vi andre søsken har noe igjen for det.

Endret 19. november 2010 av katinka9

[Gjest Prøvis]

Så mye uvennskap for 50 tusen, for de 300 000 som er igjen er din fars andel og din mors andel og det er den som er død sin andel som vil være arv i dette tilfellet. Hvis den gjenlevende ektefellen sitter i uskifte så må dere vente til h*n er død før arven kan deles ut. Hvis den gjenlevende ikke sitter i uskifte så arver vedkommende hele potten siden den fjerdedelen har et minimumskrav som overstiger arven og dere må fortsatt vente til denne dør. Så egentlig krangler dere om ingenting.

[AnonymBruker]

Om en av søsken fraskriver seg sin arv, vil ikke den delen av arven da gå til eventuelle barn den som fraskriver seg har? Om det er sånn betyr ikke det da at du og din bror ikke vil se noe av pengene alikevel? Om da din søster har barn? Har dere tenkt på det?

[AnonymBruker]

Om en av søsken fraskriver seg sin arv, vil ikke den delen av arven da gå til eventuelle barn den som fraskriver seg har?

Nei, det er kun når det er snakk om odelsarv, det. Om vedkommende dør, går arven videre til barna, men å fraskrive seg arv er det samme som å forvalte sine midler mens man lever. Det gjør man som nevnt flere ganger i denne tråden som man vil med.

Med mindre det er gjort noen avtale på at dersom foreldrene dine dør/må flytte før de har bodd der tilsvarende 450.000,- i husleie skal søsteren din tilbakebetale det resterende, har nok du og broren din en veldig dårlig sak, TS. Å ha ordninger som dette er et sjansespill, for man vet aldri hvor lenge noen lever. Det må gjøres klare avtaler på forhånd, etterpå er det for sent.

Etisk sett synes jeg dere oppfører dere grusomt.

[Gjest gurimalla]

Grunnen til at vi tar dette opp nå er at pengene de "forskuddsbetalte i leie" ikke ble brukt opp, og det blir ikke riktig at min søster skal få det resterende beløpet uten at vi andre søsken har noe igjen for det.

Kan ikke du og broren din bare bo der på skift til pengene er brukt opp? Da får dere ta over husleieavtalen og da blir det rettferdig!

[katinka9]

Jeg synes helt ærlig at min søster og er grådig som ikke bare kan si seg enig med oss, om vi er grådige så er jo hun og det?!

[Gjest Prøvis]

Jeg synes helt ærlig at min søster og er grådig som ikke bare kan si seg enig med oss, om vi er grådige så er jo hun og det?!

Ingen av dere har noe krav å komme med før den andre forelderen deres er død. Hvis uskifte så er det den gjenlevende som styrer løpet, og uten uskifte så er det den gjenlevende som arver alt siden beløpet er så lite.

[AnonymBruker]

Jeg mener at dine foreldres penger først og fremst skal dekke det utbyggingen til din søster koster, slik at hennes sjenerøsitet ikke får økonomiske konsekvenser for henne og familien hennes.

[Gjest Serena]

Håper jeg klarer å holde hode kaldt når det gjelder penger, og ikke ender opp som TS.

Jeez.

[AnonymBruker]

Jeg synes helt ærlig at min søster og er grådig som ikke bare kan si seg enig med oss, om vi er grådige så er jo hun og det?!

Det er jo ikke sånn det fungerer, og er et argument som tyder på at dere kanskje ikke er så løsningsorienterte. Jeg kan se din og din brors side av saken også, for det å føle at det blir skjevdeling er ikke noe særlig - og i forbindelse med arv og gaver fra foreldre/familie er mitt inntrykk av at det ikke skal mye til før det blir konflikt (det er ikke nødvendigvis summer eller verdier av betydning heller). Jeg er veldig glad for at i min familie, så har det alltid vært praktisert å gi "riktig fordelt" selv om man kan ha hatt ulike behov.

Men jeg kan også forstå at din søster IKKE er enig. Det er jo som mange her påpeker ikke en typisk arv/gave-sak, men en disposisjon fordi foreldrene deres måtte ha et sted å bo. Hadde de ikke flyttet inn til din søster, måtte de likevel betalt husleie et sted - og pengene ville blitt brukt opp fortere pga markedspris. Din søster har også hatt utgifter på tilbygget, og jeg vil egentlig ikke tro at foreldrene dine tenkte at de skulle betale for et uferdig tilbygg, selv om de pga skjebnen ikke ble boende i mange nok år til å "få tilbake" hele beløpet.

Jeg er ikke jurist, og har ikke så mye erfaring med arvesaker privat, men jeg vil tro din søster kan argumentere med at husleia var så gunstig - hadde foreldrene deres betalt markedsleie ville såvidt jeg skjønner hele beløpet og vel så det være tilbakebetalt på de årene de bodde der.

Ærlig talt synes jeg heller dere burde kontakte en advokat som kan uttale seg her, enn å synes ditt og datt om hverandre. Det er virkelig trist å gjøre seg til uvenner med søsken pga et så lite beløp og i en såpass tvilsom arvesak. Dere kan også velge offentlig skifte den dagen dere arver, for å få en utenforstående til å se på fordelingen, men med så lite verdier i boet vil ekstrakostnadene fort spise opp mye av arven.

[Illuminati]

Tenk nå for all del over hvordan denne saken påvirker deres forhold til deres søster. Dette er småpenger og smålig av dere. HUN tok ansvar da foreldrene deres behøvde hjelp, det kvalifiserer i høy grad til å slippe denne debatten med dere. All støtte til din søster!

[Gjest Blondie65]

Jeg synes helt ærlig at min søster og er grådig som ikke bare kan si seg enig med oss, om vi er grådige så er jo hun og det?!

Og jeg synes du og din bror er egoister som lar din søster påta seg oppgaven med å huse deres aldrende foreldre uten å tro til med noe som helst enn et urimelig krav når foreldrene dør/flytter etter kortere tid enn forventet. Dere la ikke to pinner i kors for å sikre dere økonomisk før foreldrene deres ikke kunne bo der lenger og ikke har dere lagt to pinner i kors for å sikre dine foreldres bosituasjon heller. Din søster derimot har tatt på seg et stort prosjekt for å sikre foreldrene en fin og sikker alderdom. Takken for dette er å bli kalt egoist og bli krevd for penger.

Ta og les Prøvis sine innlegg - hvis du ikke tror henne anbefaler jeg advokat.