Dere som kjøper pels..

[Colargol]

Jeg er også med på de folka her oppe som snakker om at det er forskjell på pels/hud. Når man først avliver dyr til matproduksjon så er det naturlig å bruke både innvoller, hud/pels og til og med bein i produksjon av andre ting. Så sau/ku/rein/svin osv. er legitime for min del, så lenge dyreholdet og avlivningen skjer på en human måte og følger loven. For et par år tilbake ble det jo også tatt et stort oppgjør med reinsamer som brukte gamle metoder når de skulle avlive dyrene sine -og nå er det ikke bare loven forandret til å være enda strengere, men det har blitt innført et bedre oppsyn og oftere stikkprøver fra mattilsynet, noe som er helt supert.

Når det gjelder dyr som kun blir avlet for pels/hudproduksjon så synes jeg det er helt unødvendig i dag -vi har andre muligheter til å holde oss varme og behovet eksisterer ikke lengre. De siste hundre årene etter industrialisering burde ha satt en automatisk stopper for det, men menneskerasen er nå en gang forfengelige, og gjerne på andres bekostning!

Når da endel av produsentene som driver med avl for pels/hud i tillegg driver så lite humant som disse filmene viser oss (og som vi har lest om og sett før, i mange tiår) så får man lyst til å kjempe for et forbud -eller i det minste større oppsyn og kontroll, med et strengere lovverk.

Helt ærlig så skulle jeg faktisk ønske at vi kunne klart å skrape sammen nok midler til å lage vårt eget "dyrepoliti" også i Norge. Kanskje en gren av mattilsynet (som er dagens kontrollinstans) som ble mer synlige som "dyrepoliti" hadde gjort seg?

[Daniel84]

Spiser du kjøtt?

Jeg syns det er helt latterlig dumt å sette det opp mot at man spiser kjøtt. Det at man dreper dyr kun for pelsens skyld, det ser jeg ikke poenget i. Og selvfølgelig er det 1000 ganger værre når de blir behandlet på den måten før de dør. Og den filmen dra dagbladet var ikke bare fra en pelsfarm, det var ifra mange over hele landet. Jeg syns at hele pelsindustrien kunne vært lagt ned, fordi vi trenger ikke å bruke pels! Vi fryser ikke ihjel om vi ikke bruker pels, det er vel bare for forfengelighetens skyld ?

[Fandenivoldsk]

Men hadde det egentlig vært noe annerledes om vi spiste reve-og minkkjøtt? Hva man bruker dyret til når det først har daua, tror jeg dyret i seg selv er revnende likegyldig til. For min del er det BURDRIFTEN som er problemet her, ikke at vi kun avler opp pelsdyr for.. pels. Det hadde vært like grønnjævlig om vi hadde brukt kjøttet og.

[Gjest Tjoms]

Jeg syns det er helt latterlig dumt å sette det opp mot at man spiser kjøtt. Det at man dreper dyr kun for pelsens skyld, det ser jeg ikke poenget i. Og selvfølgelig er det 1000 ganger værre når de blir behandlet på den måten før de dør. Og den filmen dra dagbladet var ikke bare fra en pelsfarm, det var ifra mange over hele landet. Jeg syns at hele pelsindustrien kunne vært lagt ned, fordi vi trenger ikke å bruke pels! Vi fryser ikke ihjel om vi ikke bruker pels, det er vel bare for forfengelighetens skyld ?

Hvorfor er det latterlig? Er du klar over forholdene dyrene vi spiser ofte lever under? eg sier ikke "ikke spis kjøtt, kylling, egg", men det er veldig greit å sette seg inn i hvor forferdelige levekårene for dyrene kan være før de havner på tallerkenen, med mindre man er kritisk og velger økologisk eller fra en lokal bonde man VET behandler dyrene bra. De aller fleste gjør det.

Vi trenger faktisk ikke spise kjøtt heller!

[Stillest vann]

Jeg fatter ikke at folk kan spise kylling. Det er like mye dyreplageri.

[Loewe]

Nå får du gi deg, nå lyver du om hva jeg har sagt! Litt dumt ettersom det er lett å bevise hva jeg har skrevet:

Jeg har sagt to ting:

1. Jeg har ikke noe prinsipielt imot pels.

2. Jeg finner det uakseptabelt at dyr lider.

Jeg har IKKE sagt at dyrene må "lide like ille som det artikkelen avdekker" for at jeg skal være imot dyrelidelser.

Konsekvensen av dette burde være at du er for et totalforbud mot pelsdyrnæringen ettersom dyr, spesielt ville dyr som det handler om her, alltid vil lide i en type fangenskap som er nødvendig for lønnsom drift. Dette er derimot ganske tydelig ikke ditt standpunkt, ergo mener du at det er greit at dyrene lider litt, bare ikke så fæslig som i artikkelen. Nettopp hva jeg sa. Ikke skyld på meg fordi du ikke evner å se sammenhengen i egne uttalelser.

Endret 1. november 2010 av Loewe

[Gjest Dhanu]

Konsekvensen av dette burde være at du er for et totalforbud mot pelsdyrnæringen ettersom dyr, spesielt ville dyr som det handler om her, alltid vil lide i en type fangenskap som er nødvendig for lønnsom drift. Dette er derimot ganske tydelig ikke ditt standpunkt, ergo mener du at det er greit at dyrene lider litt, bare ikke så fæslig som i artikkelen. Nettopp hva jeg sa. Ikke skyld på meg fordi du ikke evner å se sammenhengen i egne uttalelser.

Slutt å tillegge meg meninger!

Jeg har ikke nevnt pelsdyrnæringen med et ord, så det er ganske fantastisk at du "vet" hva jeg mener om den saken.

Jeg har snakket om pels, og all pels stammer ikke fra pelsdyrnæringen, derav (og jeg gjentar meg selv til det kjedsommelige...) det er forskjell på pels og pels.

Jeg har faktisk ikke lest artikkelen. Jeg greier ikke å se på bilder av dyr som lider.

Og nå får du slutte å si at jeg syns det er greit at dyr lider, for det har jeg da virkelig tatt avstand fra mange nok ganger nå!

Jeg syns du bedriver en uredelig debattstil.

[Gjest Heidila]

Ja, for da dør de iallefall ikke.

Ellers signerer jeg Dhanu ser ingenting galt i pels i seg selv, eller kjøtt for den saks skyld (jeg er selv vegetarianer). Hva man gjør med skrotten til et dyr når dyret først er dødt, er ikke viktig, men hvordan dyret har hatt det mens det enda var i live, er viktig. Skjønner ikke hvordan noen kan forsvare pelsbransjen.

Men nå har det seg slik at mange dyr drepes pga pelsen,og ikke kjøttet. Hva syns du om det da? Eller hva med nesehornene som ligger å pines fordi noen har skjørt av dem hornene og lar de lige å pines til de dør etterpå?

[Gjest Heidila]

Spiser du kjøtt?

hva har kjøtt med at minker og rever pines i bur for så å bli gjort om til en kåpe? kjøtt er mat,vi trenger mat. Sånn har det alltid vært. pels trengte de på steinalderen for å holde seg varme,men i 2010 har vi faktisk mulighet til å kjøpe oss varme klær uten at noen dyr trenger å pines til døde.

Syns du det er greit at flere dyr blir skjært av skinnet mens de lever og slengt i en dynga av andre dyr uten pels som ligger der å pines til døde?

hvordan kan det sammenlignes med å spise kjøtt?

[Gjest Heidila]

Hvorfor er det latterlig? Er du klar over forholdene dyrene vi spiser ofte lever under? eg sier ikke "ikke spis kjøtt, kylling, egg", men det er veldig greit å sette seg inn i hvor forferdelige levekårene for dyrene kan være før de havner på tallerkenen, med mindre man er kritisk og velger økologisk eller fra en lokal bonde man VET behandler dyrene bra. De aller fleste gjør det.

Vi trenger faktisk ikke spise kjøtt heller!

Tror ikke ts synes det er greit at dyrene som vi spiser blir pint heller. Tror ikke ts støtter de forholdene heller. Så hva vil du fram til? Dyreplaging burde ikke skje UANSETT. Uansett om dyret skal spises senere eller ikke. Men i dette tilfellet så kan man kjøpe fuske pels hvis man absolutt skal ha noe som ligner på pels. Da er ingen uskyldige dyr drept.

[Fandenivoldsk]

Men nå har det seg slik at mange dyr drepes pga pelsen,og ikke kjøttet. Hva syns du om det da? Eller hva med nesehornene som ligger å pines fordi noen har skjørt av dem hornene og lar de lige å pines til de dør etterpå?

Som sagt så bryr jeg meg ikke så mye om hva et dyr brukes til ETTER det er dødt, det er forholdene mens de er i live (og avlivningsmetoden) jeg bryr meg om.

Neshornene du forteller om går jo selvfølgelig under dyreplageri, noe jeg tar helt avstand fra. Forkastelig.

[Lulilelu]

Jeg begynte å grine av den videoen. Det er helt grusomt at det er mulig å behandle dyr på den måten. Greit vi spiser div dyr, men dette er en del av næringskjeden. Å ta pels fra dyr som allerede er død pga av kjøttet er vel bare ta full nytte av dyret.

Men å ha dyr slik i bur kun for pelsen pga menneskets forfengelighet er rett og slett ondskap.

[Monica1968]

hva har kjøtt med at minker og rever pines i bur for så å bli gjort om til en kåpe? kjøtt er mat,vi trenger mat. Sånn har det alltid vært. pels trengte de på steinalderen for å holde seg varme,men i 2010 har vi faktisk mulighet til å kjøpe oss varme klær uten at noen dyr trenger å pines til døde.

Syns du det er greit at flere dyr blir skjært av skinnet mens de lever og slengt i en dynga av andre dyr uten pels som ligger der å pines til døde?

hvordan kan det sammenlignes med å spise kjøtt?

Vi trenger aldeles ikke kjøtt. Jeg gidder ikke å skrive det samme som jeg allerede har skrevet i denne tråden om igjen, så jeg henviser heller til innlegget mitt på første side.

[Gjest Coarvi]

kjøtt er mat,vi trenger mat.

Kjøtt er ikke den eneste maten vi kan spise. Vi MÅ ikke ha kjøtt. Faktisk hadde det vært mye bedre utnyttelse av ressurser om vi hadde kuttet ut kjøttproduksjon og heller brukt arealene som brukes til produksjon av for til å produsere menneskemat. Det burde lette samvittigheten til pelsmotstanderne også, for kjøttproduksjon kan være en ganske grusom affære det også (bare ta en titt på kyllingenes levevilkår).

Skjønner ikke hvorfor pels er mye verre enn kjøtt? Vi kan fint leve uten begge deler, og begge deler kan produseres på grusomme måter.

[Gjest Badabing]

Pels er verre enn kjøtt fordi det brukes av forfengelighetsgrunner, og det er ikke nødvendig. Et kosthold satt sammen kun av vegetabilsk protein er ikke så lett, og kjøtt er et bra supplement. That said; det er absolutt ikke nødvendig å spise kjøtt hver eneste dag som vi gjør her i Norge.

Jeg er også enig i at det er forskjell på pels og skinn. Det er mer etisk at hele dyret utnyttes, enn at man kun bruker deler av det.

Burdyr til mat bør likevel ikke trenge å ha det vondt. Det er dobbeltmoral å være i mot pelsoppdrett fordi man synes synd på dyra som har det vondt, når mange kyllinger og griser lider på norske gårder. Vet ikke om dere husker innslagene fra Solvinges fabrikker hvor kyllingene ikke hadde bein og hadde store etseskader? Man bør altså heller ikke kjøpe buregg eller ikke-økologisk kyllingfilet.

[Gjest Tjoms]

hva har kjøtt med at minker og rever pines i bur for så å bli gjort om til en kåpe? kjøtt er mat,vi trenger mat. Sånn har det alltid vært. pels trengte de på steinalderen for å holde seg varme,men i 2010 har vi faktisk mulighet til å kjøpe oss varme klær uten at noen dyr trenger å pines til døde.

Syns du det er greit at flere dyr blir skjært av skinnet mens de lever og slengt i en dynga av andre dyr uten pels som ligger der å pines til døde?

hvordan kan det sammenlignes med å spise kjøtt?

Nei jeg syns ikke det er greit at dyr blir slengt i en dynge og pines til døde, jeg syns ikke noe form for dyremishandling er greit. Syns du, til sammenligning, det er greit at dyrene vi spiser, lever under svært dårlige forhold, bare fordi det er mer kostnadseffektivt? Selv om de ikke blir pint til døde, så har de det ikke bra. Dyremishandlinge er dyremishandling. Jeg sier ikke at dette er tilfelle for alle dyr, men for svært mange, du ville blitt overrasket og kvalm hvis du faktisk visste hva som foregikk i fjøsene. Men du spiser kanskje BARE økologisk?

og NEI, vi trenger ikke kjøtt for å overleve i det hele tatt.

[Gjest Tjoms]

Pels er verre enn kjøtt fordi det brukes av forfengelighetsgrunner, og det er ikke nødvendig. Et kosthold satt sammen kun av vegetabilsk protein er ikke så lett

Hvorfor er ikke det så lett? Å spise kjøtt er like unødvendig som å bruke pels.

[Gjest Badabing]

Hvorfor er ikke det så lett? Å spise kjøtt er like unødvendig som å bruke pels.

I at det ikke er lett mener jeg at man bør ha over gjennomsnittet peiling på ernæring for å unngå helseproblemer. Animalsk protein er av høyere kvalitet enn vegetabilsk protein, og det er forskjellige næringsstoffer som vi ikke vil få i oss ved kun å spise vegetabilsk mat, som f.eks. vitamin b12, jern, vitamin D osv. Men jeg mener at kjøtt skal være et tilskudd til et kosthold med mye grønnsaker, bønner og linser, ikke hovedingrediensen, og selvfølgelig at man velger økologisk egg og kjøtt de gangene man skal ha kjøtt.

Endret 2. november 2010 av Badabing

[AnneBonny]

Nå har jeg i grunnen fått nok av hele denne industrien!

Positive tiltak og lovverk skal ikke bli trødd på gang på gang på denne måten. Det er som regel noen som ødelegger for alle, men i mine øyne er dette alvorlig.

For noen mennesker?!? som søren ikke kan sette nesetippen sin inn i lovverket og ha mer respekt for arbeidet sitt!

Å ha et slikt forhold til dyr mens en jobber med dem er så smålig.

Dog venter jeg på glade nyheter. De positive forbildene i denne idiotiske industrien her.

[AnonymBruker]

Ja, moderne mennesker kan strengt tatt overleve uten både kjøtt og pels. Jeg forbeholder meg retten til å mene at etisk produksjon av kjøtt er greit, mens det faktisk ikke finnes noe slik som etisk produksjon av pels.

Vi mennesker er dyr som andre dyr - og vi er evolusjonsmessig tilpasset en diett som inneholder kjøtt. Vi er evolusjonsmessig tilpasset å måtte ha på oss klær også, men det er unødvendig å skulle dekke dette behovet ved å holde ville dyr i bur. Det er her det største ankepunktet ligger for meg - i tillegg til at mange bønder tydeligvis må behandle dyra sine som dritt i jakt på profitt - vi snakker om VILLE dyr. Jeg syns ikke det er greit å holde tigre i bur heller, så er det sagt. Et vilt dyr født i fangenskap er fremdeles vilt. Det får ikke utløp for sine naturlige drifter og behov. Mitt standpunkt at det er bedre for ville dyr ikke å bli født i det hele tatt, enn å måtte leve et liv i fangenskap.