Dere som kjøper pels..

[Ella_Grey]

Har du noensinne vært inne i et hønsehus? Det har jeg; mange ganger, og jeg kan skrive under på at dyrene slett ikke hverken har det bra eller er i nærheten av å få utfolde instinktene sine.

Jeg har også vært inne i hønsehus, jeg har noen i familien som har drevet med eggproduksjon. Så jeg vet at det ikke er noe glansbilde på norsk bondegårdsidyll der inne. Jeg kjøper forøvrig økologiske egg, og spiser lite kylling. Men så kan man jo også spørre seg om den jevne forbruker er villig til å betale det det koster å sørge for at dyrene får mest mulig ideelle forhold.

En antilope har ikke mindre trang til å bevege seg fritt enn en tiger, for å si det slik, og skal man først være idealist, er det greit å være litt konsekvent, hvilket medfører et klart "Nei" til både pelsdyroppdrett og annen dyreopprett(hvilket jeg dog ser på som VELDI idealistisk, og som en skjønnmaling av livet i naturen, som slett ikke er noe å skjønnmale i virkelugheten; det er derimot kjempehardt, men nu er det tross alt idealisme vi snakker om...).

Nei, naturen er heller ikke en idyll. Så man kan faktisk si at kuer, sauer hester etc har byttet bort friheten sin mot den beskyttelsen vi mennesker gir dem. I tillegg sørger vi for at de har en stabil tilgang på mat. Så for planteetere kan et liv i fangenskap (vel og merke IKKE alltid) være bedre enn alternativet.

En annen ting er at jeg trenger mat, og jeg spiser kjøtt - jeg kan ikke være helt hyklersk og skrike ut om hvor fæle bøndene er. Jeg kan derimot prøve å påvirke den bransjen til å bevege seg i rett retning.

Pels har jeg aldri eid, jeg har ikke noe behov for å eie det. Jeg kan ikke se for meg at pelsdyroppdrett skal kunne foregå på en akseptabel måte - derfor vil jeg ha slutt på det. Og jeg vil iallefall ikke at staten skal pøse penger inn i industrien for å holde liv i den.

Kan du forresten nevne noen pelsdyr som er høyt oppe i næringskjeden? Jeg kommer nemlig ikke på noen(rødreven ligger ikke så verst ann, men den er ikke øverst, den heller, og kaninen er sågar en planteeter), sånn i farten, så jeg synes argumentasjonen din er en tanke fiktiv.

Mmmh, mink? Mink og sølv-/ blårev er vel de vanligste dyrene som brukes til pelsdyroppdrett i Norge. Kaninpels er ikke noen stor næring i Norge så vidt jeg vet. Så vi snakker altså om rovdyr, som ikke er domestisert, det er ville dyr som plasseres i nettingbur - uten noen form for stimuli og uten å få utløp for sine naturlige instinkter. I motsetning til bondegårdsdyrene , er de solitære dyr. Dyr som vanligvis sloss for revir, og som har et instinkt for å drepe. Setter man de sammen, så tas det ut på den svakeste. (og joda, jeg vet hvordan høner praktisere rangordningen)

[Gjest brutal_mann]

Jeg kan være enig i at det antakelig ikke er noe bra for rovdyr å sitte i små bur.

Sånn sett. Men jeg kan likevel ikke unngå å tenke at aksjonistene i denne saken driver med litt ureint trav.

De har brutt seg inn på en bråte med pelsdyrfarmer og funnet et mindre antall dyr med skader. Jeg har ikke sett noe harde fakta på hvor mange dyr med skader de har klart å finne på alle sine besøk, men så vidt jeg forstår, er det et ganske beskjedent materiale. Det minner meg mye om Greenpeace`s selkampanjer, sånn sett.

Og Unni Lindell rystes, mens Mia Gundersen river Ozelot-pelsen sin i filler på TV i beste sendetid, for SÅ ille trodde hun virkelig ikke at det var. Vel, jeg tror ikke det ER det, heller.

Og i ren kommersiell egeninteresse tror jeg ikke at en pelsfarmer med næringsvett, vil la dyra sine bli bitt i stykker hvis han kan unngå det.

Den beste pelsen får man jo av dyr som har det bra. Jeg tviler ikke på at det skjer rett som det er at dyr som sitter i samme bur, skader hverandre. Men det er ikke noe oppsiktsvekkende ved at blant en million dyr, er det 30-40 dyr med bittskader. Og jeg tror ikke at det i seg selv er god nok grunn til å legge ned næringen.

Jo det er det. Men den største grunnen er at det å drive oppdrett og slakt av dyr KUN for forfengelighet, det er så kvalmende at ord ikke kan beskrive det.

[AnonymBruker]

Nå har vel aldri kjøtt vært kilde til vitamin D. Jern får du plenty av i grønne grønnsaker. Du skal spise veldig store mengder med fet fisk for å deg nok av oljer/vit D, derfor anbefales det, særlig for nordmenn, å ta daglig tilsudd uansett. Når det gjelder fullverdige proteiner, så finnes det tilskudd som dekker behovet.

Så du mener at det ikke er greit å spise fisk, men greit å ta fiskeolje i form av kosttilskudd? Det skjønte jeg ikke helt logikken bak...

[Monica1968]

Jeg har også vært inne i hønsehus, jeg har noen i familien som har drevet med eggproduksjon. Så jeg vet at det ikke er noe glansbilde på norsk bondegårdsidyll der inne. Jeg kjøper forøvrig økologiske egg, og spiser lite kylling. Men så kan man jo også spørre seg om den jevne forbruker er villig til å betale det det koster å sørge for at dyrene får mest mulig ideelle forhold.

Nei, naturen er heller ikke en idyll. Så man kan faktisk si at kuer, sauer hester etc har byttet bort friheten sin mot den beskyttelsen vi mennesker gir dem. I tillegg sørger vi for at de har en stabil tilgang på mat. Så for planteetere kan et liv i fangenskap (vel og merke IKKE alltid) være bedre enn alternativet.

En annen ting er at jeg trenger mat, og jeg spiser kjøtt - jeg kan ikke være helt hyklersk og skrike ut om hvor fæle bøndene er. Jeg kan derimot prøve å påvirke den bransjen til å bevege seg i rett retning.

Pels har jeg aldri eid, jeg har ikke noe behov for å eie det. Jeg kan ikke se for meg at pelsdyroppdrett skal kunne foregå på en akseptabel måte - derfor vil jeg ha slutt på det. Og jeg vil iallefall ikke at staten skal pøse penger inn i industrien for å holde liv i den.

Mmmh, mink? Mink og sølv-/ blårev er vel de vanligste dyrene som brukes til pelsdyroppdrett i Norge. Kaninpels er ikke noen stor næring i Norge så vidt jeg vet. Så vi snakker altså om rovdyr, som ikke er domestisert, det er ville dyr som plasseres i nettingbur - uten noen form for stimuli og uten å få utløp for sine naturlige instinkter. I motsetning til bondegårdsdyrene , er de solitære dyr. Dyr som vanligvis sloss for revir, og som har et instinkt for å drepe. Setter man de sammen, så tas det ut på den svakeste. (og joda, jeg vet hvordan høner praktisere rangordningen)

Dessverre tror jeg ikke forbrukere flest er villige til å betale for det om en får valget, så jeg personlig mener helt klart at man rett og slett bør vurdere å forby burhøns(og nei, livet til frittgående høns er ikke fint og flott, det heller; men økologiske har det en del bedre).

Jeg vil ikke si at hverken pelsdyr eller planteetere(hvorfor dette skarpe skillet? Både griser og mink foretrekker selvsagt å kunne bevege seg fritt, om de får velge)har det bedre i fangeskap enn i naturen, men dersom driften av oppdretten er human, kan de sannsyneligvis ha det tilnærmet like bra(mtp. at livet i fangeskap både medfører fordeler og ulemper for dem).

Vi trenger mat, men kjøtt trenger vi ikke. Personlig er jeg ikke veganer; jeg spiser kjøtt en - tre ganger i uken, men jeg er fullstendig inneforstått med at kjøtt bare er en av de mange alternative veiene til å dekke behovet for f.eks. proteiner, og at det utmerket godt(bedre)kan dekkes av vegansk kost. Og jeg synes faktisk ikke det er så hyklersk å kritisere pelsdyrnæringen selv om en bruker pels eller bøndene selv om en spiser kjøtt; det er ikke nødvendig å gi inntrykk av at man synes næringene er perkete selv om man benytter produktene deres, og næringene på sin side har godt av å motta konstruktiv kritikk fra egne forbrukere.

Alle de nevnte dyrene(unntatt rødreven)blir tatt av dage av andre dyr, og selv om de er rovdyr, er de ikke øverst i næringskjeden. Og nei, oppdretten slik den foregår i Norge(jft. nettingbur)er ikke akseptabel, men den må ikke foregå slik: Italia har, som tidligere nevnt, lyktes i å drive pelsdyroppdrett på en helt annen måte(men at dyrene går løs på de svakeste individene, vil man aldri få slutt på, for slik er deres natur, og de gjør det samme i det fri).

[Mann 42]

Så du mener at det ikke er greit å spise fisk, men greit å ta fiskeolje i form av kosttilskudd? Det skjønte jeg ikke helt logikken bak...

Det er fordi "fiskeoljen" kommer fra det afrikanske Omega-treet.

[AnonymBruker]

- ja jeg bruker pels, og ser ikke noe problem med det så lenge jeg vet at dyrene hadde et bra liv.

- synes absolutt at det skal være strengere regler og tilsyn når det gjelder pelsdyrnæringen

[cilipili]

- ja jeg bruker pels, og ser ikke noe problem med det så lenge jeg vet at dyrene hadde et bra liv.

Så du vet at de dyra du går kledd med har levd et bra liv?

[AnonymBruker]

Så du vet at de dyra du går kledd med har levd et bra liv?

Man kan vite om de har hatt det bra eller ei, hvis man undersøker grundig. I visse tilfeller kan man bruke hele dyret, og da pelsen også.

[cilipili]

Man kan vite om de har hatt det bra eller ei, hvis man undersøker grundig. I visse tilfeller kan man bruke hele dyret, og da pelsen også.

Hvordan finner du så ut det? Og hvilket pelsdyr brukes også kjøttet? Vet du hvor dyrene som er brukt for å lage akkurat din pels har vært og hvordan de hadde det?

[AnneBonny]

Og hvilket pelsdyr brukes også kjøttet?

Dyr som avles opp for mat og ikke pels: Rein, sau, geit, ku, hest, lama, elg etc.

Jeg mener det er forskjell på pelsdyroppdrett og villdyr.

[cilipili]

Dyr som avles opp for mat og ikke pels: Rein, sau, geit, ku, hest, lama, elg etc.

Jeg mener det er forskjell på pelsdyroppdrett og villdyr.

Det er jeg enig i. Men ser på denne diskusjonen som en diskusjon om pelsdyr som i mink, rev osv.

Var bare nysgjerrig på hva Anonym Bruker ville svare

[Djungelvrål]

Det er fordi "fiskeoljen" kommer fra det afrikanske Omega-treet.

[Djungelvrål]

Folk som kjøper og bruker pels utstråler: Se her hva jeg har på meg, et torturert dyrekadaver som kostet meg 50 000 kr og atpåtil behøver jeg den strengt ikke i dette landet engang fordi klimaet er for mildt.

Jeg liker bare å vise at jeg har råd til å kjøpe pinede og torturerte dyr!

Endret 10. november 2010 av Vinnie

[Gjest brutal_mann]

Folk som kjøper og bruker pels utstråler: Se her hva jeg har på meg, et torturert dyrekadaver som kostet meg 50 000 kr og atpåtil behøver jeg den strengt ikke i dette landet engang fordi klimaet er for mildt.

Jeg liker bare å vise at jeg har råd til å kjøpe pinede og torturerte dyr!

Blir like skremt hver gang jeg er enig med Ms. Jones.

[Gjest Gjest]

Folk som kjøper og bruker pels utstråler: Se her hva jeg har på meg, et torturert dyrekadaver som kostet meg 50 000 kr og atpåtil behøver jeg den strengt ikke i dette landet engang fordi klimaet er for mildt.

Jeg liker bare å vise at jeg har råd til å kjøpe pinede og torturerte dyr!

Hva med oss som ikke har råd til en pels til 50K, men har arvet en pels da?

Jeg er en frossenpinn og noen ganger er pels det eneste som er varmt nok for meg. Jeg går med det for varmens skyld ikke fordi pelsen er fin. Man ser på pelsen min at den er laget for et annet århundre og stilen og slikt er annerledes.

[Gjest Ms. Raggsokk]

Jeg vet jeg tråkker i et vepsebol nå, men jeg hater at folk drar alle pelsdyrfarmer under en kam. Med så mange tusen dyr på en farm, så er det alltid noen få som er skadet eller har småsår. Disse blir luket ut og avlivet/behandlet så fort som overhodet mulig. Har selv erfaring fra næringen, og vi fikk aldri anmerkninger av Mattilsynet, og ei heller besøk av dyrevernere. Jeg har pels selv, fra disse dyrene. Et praktisk og varmt plagg, men jeg ville ikke kjøpt dette selv i dag.

Når det er sagt - jeg synes bildene som har versert i media den siste tiden er helt forferdelige. Fatter ikke at eierne lar det gå så langt. Det er helt avgjørende at dyrene har det bra, hva de gjør med dem når de er døde bryr meg virkelig ikke.

[Gjest Yest1]

Synes det er litt tåpelig å ødelegge en pels én gang til når den allerede har vært gjennom det en gang. Blir enda mer misbruk synes jeg.

Man snakker så fin om at man skal forminske forsøplingen av jorda, og være økologisk- men hjelper jo ikke hvis man i tillegg til alt annet begynner å herpe pelser. En pels varer flere generasjoner hvis den blir behandlet pent- det er nesten ingen som bruker en boblejakke i flere generasjoner. :gjeiper:

[Evalilja]

Husk at dette gjelder ikke bare de store pelskåpene til "de fine fruene". Dette gjelder like mye de "nette, små pelsdetaljene" på diverse "siste skrik" kreasjoner som veldig mange mennesker kjøper for å se flotte ut (og desverre også veldig mange unge mennesker kjøper slikt).

Mye av slike pelsdetaljer er fake pels. Den pelsdusken på jakka jeg kjøpte på Cubus er 100% kunstig.

[AnneBonny]

Jeg vet jeg tråkker i et vepsebol nå, men jeg hater at folk drar alle pelsdyrfarmer under en kam. Med så mange tusen dyr på en farm, så er det alltid noen få som er skadet eller har småsår. Disse blir luket ut og avlivet/behandlet så fort som overhodet mulig. Har selv erfaring fra næringen, og vi fikk aldri anmerkninger av Mattilsynet, og ei heller besøk av dyrevernere.

Det kommer an på hvordan lovverket lå an på den tiden du bodde/erfarte pelsfarmen. Jeg for min del sier ikke at alle farmene har de samme vilkårene. Noen har det bedre enn andre og etter lovverket.

Men jeg sier rett og slett Nei.

Jeg skulle gjerne sett at rev/mink har det bra og fint helsemessig og levevilkårig i et bur som er på disse farmene? Hvis du har kunnskap om rev, mink og drift av en pelsfarm, kunne jo kanskje du vært en av de som kunne forklare meg hvorfor det er greit basert på kunnskap om disse dyrene?

For jeg nekter å være ei som setter det som glitrer høyere enn dyrs levevilkår.

Endret 10. november 2010 av AnneBonny

[Gjest Ms. Raggsokk]

Det kommer an på hvordan lovverket lå an på den tiden du bodde/erfarte pelsfarmen. Jeg for min del sier ikke at alle farmene har de samme vilkårene. Noen har det bedre enn andre og etter lovverket.

Men jeg sier rett og slett Nei.

Jeg skulle gjerne sett at rev/mink har det bra og fint helsemessig og levevilkårig i et bur som er på disse farmene? Hvis du har kunnskap om rev, mink og drift av en pelsfarm, kunne jo kanskje du vært en av de som kunne forklare meg hvorfor det er greit basert på kunnskap om disse dyrene?

For jeg nekter å være ei som setter det som glitrer høyere enn dyrs levevilkår.

For svært kort tid siden, så jeg tipper det var under samme lovverk som eksisterer i dag. Den farmen hadde bur der det ikke var mulig for dyrene å komme inn til hverandre, de hadde tette gulv (noe som gjorde at det ble mye mer rensking, men de satte seg til gjengjeld ikke fast eller kunne bite av hverandre kroppsdeler). De hadde blank pels, god helse og spiste godt. Som nevnt i forrige innlegg, så ble skadde og syke dyr raskt luket ut. De viste også svært sjelden "hysterisk" atferd som vist på diverse dyrevernvideoer. Jeg er hverken veterinær eller dyretolk, men ut fra den gode helsen, matlysten og hvor lett de lot seg håndtere - så tror jeg de trivdes. Pelsen var også god, og Mattilsynet var fornøyde - de var på besøk 1 gang i mnd.

Ingen dyr er skapt til fangenskap, det gjelder jo like mye dyr i dyrehager, griser og hamstere. Det er jo en grunn til at jeg sluttet i jobben min, jeg vil ikke assosiere meg med en næring som får så mye (velfortjent) kritikk som den næringen nå får. Men det er alltid to sider av samme sak, og pelsyrfarm er ikke ensbetydende med dyremishandling.

Jeg må igjen understreke at jeg ikke støtter den slags drift som er vist i media.