Religion og livssyn

[Amens]

Vitenskapen handler også om tro, men vitenskapen forsøker å rettferdiggjøre sin tro ved hjelp av bevis. Religion vil forsvare seg i dag med å si at den baserer seg på blind (ikke-rettferdiggjort) tro. Jeg ser ikke hvordan det skulle være et forvar i det hele tatt, men det er det eneste argumentet som gjenstår.

Religion har ikke alltid vært slik. Tidligere har kristne, muslimer, osv. faktisk brukt observasjoner og logiske slutninger for å rettferdiggjøre sin tro. For eksempel før Darwin ble den levende naturen sett på som et slags "vitenskapelig" bevis for Guds eksistens. Moderne vitenskap og filosofi har vist at det ikke finnes noe som tyder på at det eksisterer guder, at det ikke finnes et eneste godt argument... og derfor har man nødt til å si at troen er blind, for at den skal kunne overleve. Denne blinde troen blir sett på som en dyd. Men da gjenstår jo problemet: Hvilken av religionene, hvis troen kun kan baseres på blind tro, er den sanne? En muslim vil "føle" Gud (Allah) på samme måte som en kristen vil "føle" Gud. En muslim vil få svar på sine bønner på akkurat samme måte som en kristen vil få besvart sine bønner. Da koker det ned til at hvilken religion man tilhører er avgjort av rene og skjære tilfeldigheter. Når religionene preker at den religion du tilhører (som kristendommen og islam gjør) er det som avgjør din evige skjebne, så får det Gud til å fremstå som fullstendig urettferdig, en direkte ond skapning. Trenger jeg å fortsette resonnementet for å vise hvor absurd religion er?

Anonym poster: 349a1c48f53d510bfc38f619e89b8445

Du skal slippe å fortsette for i bunn og grunn er jeg enig med deg. Om man er kristen i Spania er det en ganske god sjangse for at man er katolikk og går rundt med en helgen rundt halsen og har ett ikon i heimen. Om man derimot er kristen i England så er det større sjangse for at man er lutherianer og har en enkel bibel og ett bilde av dronning Elisabeth ett sted.

Det jeg egentlig mente var vel at siden vi nå kan forklare mye av det uforklarlige, så prøver likevel en del religiøse å tilpasse vitenskapen til sine egen tro. Men siden de ikke følger grunnsteinene for vitenskapelig prosess så faller "huset" av beviser de setter oppå, rett og slett sammen.

[AnonymBruker]

Se på fruktene av religionen, eller i de forskjellige kristne retningene av tro. Da skal man ikke ta en person under hele kammen, men dømme kammen, og hva denne kamtroen befrukter, råtten eller god?

Den etter-kristne (mener vi kan begynne å bruke det uttrykket) kulturen bærer gode frukter nettopp fordi den har blitt så sekulær som den er i dag. Når kristendommen stod enda sterkere, hvordan var forholdene da? Korstog, heksebrenning, slaveri, absurde straffer for ubetydelige gjerninger... en hel del grusomme ting. Husk at kristendommen kom til landet ved hjelp av sverd (og Jesus sa jo selv, "Jeg kommer ikke for å skape fred, men for å skape sverd"). Fruktene i det vestlige samfunn kommer ikke fra religion, det kommer fra økt forståelse av verden, økt respekt for våre likemenn og -kvinner, en hel del fra filosofien. "Elsk din neste", jada - det er en god lære. "Du skal henrette dem som arbeider på Sabbaten", tja, ikke fullt så god... Bibelen inneholder både godt og ondt. Vi bruker våre moralske intuisjoner som nødvendigvis må ha en annen kilde enn Bibelen og kristendommen, for å skille ut det som er godt fra det som er ondt i den.

Men uansett hvor flott kristendommen skulle være, så gjør ikke det troen sannere.

Anonym poster: 349a1c48f53d510bfc38f619e89b8445

[RPM]

Den etter-kristne (mener vi kan begynne å bruke det uttrykket) kulturen bærer gode frukter nettopp fordi den har blitt så sekulær som den er i dag. Når kristendommen stod enda sterkere, hvordan var forholdene da? Korstog, heksebrenning, slaveri, absurde straffer for ubetydelige gjerninger... en hel del grusomme ting. Husk at kristendommen kom til landet ved hjelp av sverd (og Jesus sa jo selv, "Jeg kommer ikke for å skape fred, men for å skape sverd"). Fruktene i det vestlige samfunn kommer ikke fra religion, det kommer fra økt forståelse av verden, økt respekt for våre likemenn og -kvinner, en hel del fra filosofien. "Elsk din neste", jada - det er en god lære. "Du skal henrette dem som arbeider på Sabbaten", tja, ikke fullt så god... Bibelen inneholder både godt og ondt. Vi bruker våre moralske intuisjoner som nødvendigvis må ha en annen kilde enn Bibelen og kristendommen, for å skille ut det som er godt fra det som er ondt i den.

Men uansett hvor flott kristendommen skulle være, så gjør ikke det troen sannere.

Anonym poster: 349a1c48f53d510bfc38f619e89b8445

Dette er et forsøk med bortkastet tid å si at Jesus mente fysisk sverd, og at Jesus henrettet dem som brøt loven. Loven hadde regler om å henrette for å stoppe synd. Men Jesus oppfylte loven, så vi ikke lenger skulle være under loven, fordi Jesus får oss til å ikke ville gjøre det som er synd og ondt for mennesker.

Kristendommen sto ikke sterkere under den mørke middelalderen med heksebrenning og den slags. Det var forvirrede menns tolkninger av hvilken som helst regler og lover. Kristendommen står sterkest når Jesus får leve i hjertene våre.

Sekulariseringen uten Jesus i hjertene våre vil bli en katastrofe mener nå jeg, stoltheten i mennesker vil nok utrydde de fleste mennesker på jord i tiden som kommer.

Men heldigvis tror jeg en retning av troen på Jesus er i ferd med å bli helt ren, og en sup av den vil redde deg fra katastrofen av stolthet som sniker seg inn i alle retninger.

Mange sier at kjærlighet til penger er roten til alt ondt, men bak det igjen er stoltheten til mennesket. Det står jo at stolthet ble engelen satan sitt fall, hvor mye mer vil det ikke være for oss mennesker.

Sekulariseringen oser av stolthet.

Endret 13. september 2012 av RPM