Straff for voldtekt?

[AnonymBruker]

Jeg kunne ha lagt ut en haug med linker om henlagte saker og voldtektsmenn som får et til to år straff mens de må betale noen tusen i erstatning, men å google slike saker er bare deprimerende.

Det er stor forskjell på å henlegge saker og det å ilegge lav straff når tiltalte er dømt.

Dersom en voldtektssak blir henlagt er dette som regel på grunn av at det ikke finnes tilstrekkelig bevis til domfellelse. Å lefle med at man skal senke beviskravene i voldtektssaker er en skummel vei å gå.

Vi skal være glade for at vi lever i et land med strenge beviskrav i straffesaker, og dette skal man ikke endre på. Egentlig ganske sjokkerende at enkelte mener det er en løsning i det hele tatt.

At straffedømte i en del saker ikke idømmes å betale erstatning henger sammen med at vi i Norge bare utbetaler erstatning der det kan påvises økonomisk tap. Erstatning for "tort og svie" - oppreisning og ménerstatning utmåles i beskjeden grad etter norsk rett. Og godt er det.

[gbnj]

Større ressurser til etterforskning (og mindre byråkrati),

Legalisere narkotika? Eller hvor bør ressursene hentes?

samt strengere straffer og kjipere soningsforhold som avskrekkende forebyggende funksjon. Funker i andre land, hvorfor ikke her? Burde også innføres for mange andre typer forbrytelser.

Folk blir vel henrettet, men voldtar for det?

Utlendinger især, synes Norge er en stor vits i så måte. Noen kommer tilogmed hit og begår kriminalitet med håp om å bli straffet, så de får sitte her noen måneder med hotellstandard og dagslønn og fritt leide til kontakt og business med omverdenen.

[gbnj]

Det er hårreisende. Virkelig. Det som er så sykt er at man får strengere straff for skattesvindel. Alt som har med penger å gjøre gir den straffen, men gjør man noe sm direkte skader mennesker, nei da er det ikke så alvorlig lenger liksom

I et kollektivistisk samfunn så blir man straffet langt hardere for å ikke føye seg etter kollektivet, fremfor å krenke/skade et individ.

[gbnj]

Jeg vet ikke hvorvidt strengere straffer for voldtekt gir en allmennpreventiv effekt, men det sier i alle fall noe om samfunnets syn på voldtekt.

Jeg har hørt voldtekt beskrevet som den mest alvorlige forbrytelsen nest etter drap. Hvorfor straffenivået ikke reflekterer dette, begriper jeg ikke.

Så du mener drap/voldtekt bør straffes tilnærmet likt?

(Nå er ikke jeg ikke enig i beskrivelsen, da. Jeg mener voldtekt er den tredje mest alvorlige forbrytelsen, etter drap og barnemishandling/overgrep mot barn. Og DER kan man snakke om latterlige straffer, der!)

Bianca28, jeg tror forresten dette er den første debatten vi er enige i *sjampanje*

[gbnj]

Det er vel ikke snakk om å "lette på kravene til domfellelse" som du kaller det, men heve straffenivået i de sakene der tiltalte faktisk blir dømt.

Men hvis straffenivået heves, så vil beviskravene bli desto høyere, med det resultat at færre blir dømt.

[Gjest Bianca28]

Hva er alternativet, å lette på kravene til domfellelse, så uskyldige blir dømt? Kan ikke kvinner heller ta forholdsregler???

Forholdsregler? akkurat som om det å bli voldtatt er kvinners egen feil? Men skal ikke voldta uansett hvor slutty eller full dama er. Voldtekt er ingen andre enn forbryteren sin feil uansett

[Gjest Bianca28]

Ikke gå gatelangs nattestid alene, ikke være alene med menn de ikke vet de kan stole på ol.

Du vet de fleste voldtekter skjer av noen offeret kjenner?

[Gjest Bianca28]

Som vanlig slenger du ut av deg påstander du ikke har belegg for. Skulle gjerne sett denne påstanden dokumentert.

her står det et eksempel på hvilken straff det er for svindel http://www.na24.no/article2889286.ece

Du får pokker ikke så mye straff eller må betale en så stor bot for voldtekt

[AnonymBruker]

For det første: Når noen opplever urettferdighet i samfunnet, så hakker de på politiet. De kommer med trusler som "jeg stoler ikke på politiet", "har ingen respekt for politiet" osv.

Hva har politiet med lovverket å gjøre? Om venninna di blir voldtatt, og politiet ikke har bevis nok til å holde på den antatte gjerningsmannen, skal de da alikevel fengsle han i 10 år fordi din personlige mening tilsier det?

Hvis tingretten blir enige om en straff på 2 år, er det da rett å hate politiet?

I mange av de styggeste voldssakene har gjerningspersonen en lidelse. En lidelse som "forsvarer" personens handlinger. Det er ikke bare å dele ut fengselsstraffer på 21 år, når personen faktisk trenger mer hjelp enn isolasjon.

[Gjest Bianca28]

For det første: Når noen opplever urettferdighet i samfunnet, så hakker de på politiet. De kommer med trusler som "jeg stoler ikke på politiet", "har ingen respekt for politiet" osv.

Hva har politiet med lovverket å gjøre? Om venninna di blir voldtatt, og politiet ikke har bevis nok til å holde på den antatte gjerningsmannen, skal de da alikevel fengsle han i 10 år fordi din personlige mening tilsier det?

Hvis tingretten blir enige om en straff på 2 år, er det da rett å hate politiet?

I mange av de styggeste voldssakene har gjerningspersonen en lidelse. En lidelse som "forsvarer" personens handlinger. Det er ikke bare å dele ut fengselsstraffer på 21 år, når personen faktisk trenger mer hjelp enn isolasjon.

er ikke politiet sin feil, jeg skylder på de som er en del høyere opp i systemet. Politiet sin jobb er å fakke skurkene. Ikke de som skal dømme de etterpå

[AnonymBruker]

Men hvis straffenivået heves, så vil beviskravene bli desto høyere, med det resultat at færre blir dømt.

Dette er vel det størse sprøytet som er sagt hittil i denne tråden.

Beviskravene er akkurat like strenge om det er streng eller mindre streng straff.

(At forskning viser at det i praksis kan arte seg annerledes, er en annen sak.)

[AnonymBruker]

Så du mener drap/voldtekt bør straffes tilnærmet likt?

Strafferammen på drap og alvorlige voldtekter (sagt litt tabloid) er 21 års fengsel.

Tydelig at du ikke vet noe om dette. Kanskje lurt å ikke være så bastant da?

[AnonymBruker]

her står det et eksempel på hvilken straff det er for svindel http://www.na24.no/article2889286.ece

Du får pokker ikke så mye straff eller må betale en så stor bot for voldtekt

Eh, jo? Det er nettopp vist til at minimumsstraff for voldtekt i Norge er 2 års fengsel. Denne legen er dømt til å betale millioner i erstatning - kanskje det henger sammen med at han har forårsaket skade for millioner?

Igjen; sjekk fakta, ditt nek.

[gbnj]

Forholdsregler? akkurat som om det å bli voldtatt er kvinners egen feil? Men skal ikke voldta uansett hvor slutty eller full dama er. Voldtekt er ingen andre enn forbryteren sin feil uansett

Men, hvordan skal en kvinne unngå å bli voldtatt?????

[kristian82]

Jeg tror faktisk ikke at kvinner bare sier at de har blitt voldtatt. Hvorfor skulle de gjøre det? Han blir jo sannsynligvis ikke dømt uansett...

Skal kvinnene ha ansvaret for å sørge for at noen menn ikke voldtar dem? :klø:

Burde det ikke komme noen holdningskampanjer rettet mot menn snart? Burde ikke guttene på barneskolene få kjeft for å kalle jentene "bitch/kjerring/hore"? Ja, jeg har hørt små gutter si det til jenter bare fordi jentene si nei eller er uenige med gutta...

Edit: skrivefeil

Da tror du feil. Det er jo en rekke saker hvor løgn fra "voldtektsofferet" har blitt bevist og hun har blitt straffeforfulgt for dette. Overfallsvoldtektene i Ålesund som bare viste seg å være oppspinn og trukket tilbake av fornærmede. Anmeldelser fra "date" senere innrømmet at "løy fordi hun angret". Anmeldelser for gruppevoldtekt, for så å innrømme løgn når videopptak fra seansen ble lagt frem av de tiltalte - som viste at alt var frivillig osv. osv. Det er lite å kverrulere på akkurat det faktumet at noen jenter lyver.

Beviskrav resulterer i mange henleggelser, å slik må det være. Strafferettspleien er tuftet på at det er bedre at 10 skyldige går fri enn at 1 uskyldig dømmes, og beviskravet er et godt prinsipp også fastsatt i konvensjoner som EMK.

Selve straffen for voldtekt er såklart altfor lav. Strafferammene er til stede, men domstolene har foreløpig "nektet" å heve selve utmålingen. Det er tragisk, men det gjelder jo egentlig for 9 av 10 andre lovbrudd i Norge også. Du kan slå en kar invalid på byen, og få 2-3 år i fengsel. Sånn sett er det lite spesielt med akkurat utmålingen i voldtektssaker, den føyer seg inn i resten av straffenivået og samsvarer med den.

Endret 14. oktober 2010 av kristian82

[gbnj]

Du vet de fleste voldtekter skjer av noen offeret kjenner?

De kjenner dem ikke godt nok da?

[gbnj]

Dette er vel det størse sprøytet som er sagt hittil i denne tråden.

Beviskravene er akkurat like strenge om det er streng eller mindre streng straff.

(At forskning viser at det i praksis kan arte seg annerledes, er en annen sak.)

Nei, fordi i praksis så må bevisene være mer overbevisende for at dommerne skal dømme noen til strengere straff, og det er hva som skjer i praksis som er det eneste som er interessant når det er snakk hva voldektsforbrytere faktisk dømmes til/ei, eller om de faktisk dømmes/ei. Endret 14. oktober 2010 av gbnj

[gbnj]

Strafferammen på drap og alvorlige voldtekter (sagt litt tabloid) er 21 års fengsel.

Tydelig at du ikke vet noe om dette. Kanskje lurt å ikke være så bastant da?

Jeg stilte spørsmålet; "Så du mener drap/voldtekt bør straffes tilnærmet likt? som svar til; "Jeg har hørt voldtekt beskrevet som den mest alvorlige forbrytelsen nest etter drap. Hvorfor straffenivået ikke reflekterer dette, begriper jeg ikke"? Endret 14. oktober 2010 av gbnj

[AnonymBruker]

Nei, fordi i praksis så må bevisene være mer overbevisende for at dommerne skal dømme noen.

Tull igjen. Kravene til bevisene øker ikke proposjonalt med strafferammen i norsk straffesretspleie.

Så å si at "bevisene må være mer overbevisende for at dommerne skal dømme noen" er feil.

[kristian82]

Nei, fordi i praksis så må bevisene være mer overbevisende for at dommerne skal dømme noen til strengere straff, og det er hva som skjer i praksis som er det eneste som er interesant når det er snakk hva voldektsforbrytere faktisk dømmes til/ei.

Beviskravet er det samme "ut over enhver rimelig tvil" fullstendig uavhengig av hva strafferammen/straffenivået er. Det er ingen forskjell på hva som skal til for å domfelle når det kommer til bevis og sikkerhet for at straffbarhetsvilkårene er oppfylt, uavhengig av om det er en drapssak, voldssak eller voldtektssak.

Innbilte du deg man "bare" trengte å være litt sikker for å dømme noen til 2 år og "litt mer sikker" for å dømme noen til 4 år, så har du misforstått fullstendig!