Internett, muligheter og ansvar

[Tusenfryd]

Jeg synes det interessante spørsmålet er: skal det ikke reageres før det begås en kriminell handling?

Du antyder at det kommer til å skje en kriminell handling, Zirine. Det er ikke et "interessant spørsmål" - det er ganske alvorlig! Det må bety at du vet noe som Gry burde vite.

Da foreslår jeg at du deler dette med henne (ikke her i forumet) så hun får noe å forholde seg til isteden for masse tråder med hint om diffuse ting som ingen egentlig vet hva er.

Det er ikke snakke om persondiskusjoner å varlse Gry om sånne ting. men det er useriøst å trekke det så langt som dette uten å konkret gjøre det en kan.

Tusenfryd - moderator

[Malou]

Her mener jeg nettstedes leder bør utvise skjønn og god fornuft ut ifra hvordan de ønsker at sitt nettsted skal fremstå.

Generelt, mener dere at ledere av nettsteder har den nødvendige kompetansen til å vurdere om det er sannsynelig at det kommer til å bli begått en kriminell handling? Meg bekjent så er det ikke krav om denne typen kunnskap for å drive et nettsted. Ville ikke denne vurdering, i det fleste tilfeller bli foretatt av mennesker uten noen reell kompetanse på området?

Jennifer

[Gjest Poirot]

Tusenfryd og Jennifer: Jeg tolket ikke Zirine slik at hun sitter på info om at ulovligheter vil bli begått.

Tror hun mente: Skal man kun reagere når man bryter loven (eks linkter til barneporno), eller skal man også kunne reagere på ting som ikke er ulovlig (ut ifra moral/skikk og bruk).

Dette er min tolkning av hennes innlegg, jeg vet jo ikke hva hun mente noe mer enn dere.

[Tusenfryd]

Tusenfryd og Jennifer: Jeg tolket ikke Zirine slik at hun sitter på info om at ulovligheter vil bli begått.

Tror hun mente: Skal man kun reagere når man bryter loven (eks linkter til barneporno), eller skal man kunne reagere på ting som ikke er ulovlig også (ut ifra moral/skikk og bruk).

Det er selvsagt også en måte å se det på. Jeg så umiddelbart i at man satt og ventet på at noe kom til å skje.

Tar jeg feil, beklager jeg selvsagt det.

Tusenfryd - moderator

[Gjest Zirine]

Du antyder at det kommer til å skje en kriminell handling, Zirine.

Tusenfryd - moderator

Hvis du har forstått meg dithen så har jeg formulert meg feil. Jeg snakker fortsatt i generelle vendinger.

Tillegg: Fordi jeg mener dette er et moralsk og etisk spørsmål KG, som et stort nettsted med mange brukere, må ta stilling til.

[Tusenfryd]

Skjønner. Som jeg sa i innlegget over, hadde DP sett og tolket noe annet enn meg - beklager.

Tusenfryd - moderator

[Gjest gjesta]

Lovbrudd som linker til barneporno ol. går jeg ut i far at det ville blitt slått ned på umiddelbart. Akkurat disse sakene som er så åpenbare, er vel ikke de det er mest viktig å diskutere?

Vi har de sakene, som den du referer til fra dol ,Zirine, som jo må sies å være ganske så ekstreme. Men så har vi, sikkert flere enn vi aner, av de som juger og fantaserer, men som ikke "røper" seg med slike konkrete ting som navn etc.

Saker der mange av oss syntes det lukter svidd, men vi ser ingen flammer for å si det slik.

Hva gjør vi da?

Og hva hvis de rådene vedkommende kommer med ikke er "farlige" har vi da noen grunn til å skrike så høyt? Man skal være forsiktig med å kødde med andres følelser, å lyge på seg ting for å få sympati og støtte er usmakelig, men vi er på internett og må også selv ha et ansvar for hva vi lar oss engasjere av. Om jeg skriver at jeg er fra Bergen, og at tanten min døde i går, så finner du ut at ingen kvinner fra Bergen døde i går, betyr det da at jeg er løgn fra ende til annen? Og om det jeg skriver, om den jeg utgir meg for å være, er oppdiktet, - hvilken type løgner er det som er uakseptable? Løgner der en gir konkrete råd? Løgner der jeg forteller en tåredryppende historie fra "virkeligheten"? Når er det man "bikker" over grensen, og hvordan skal vi vurdere dette? Er det i det hele tatt mulig?

Personlig mener jeg at vi skal være svært så forsiktige med å påberope oss retten til å få vite sannheten.

Dette skriver og mener jeg på generellt grunnlag, jeg er sikker på at vi har og kommer til å få denne problemstillingen servert mange ganger så lenge vi "vanker" fast på et diskusjonsforum. Å beskylde denne diskusjonen for å være rettet mot en bestemt bruker her inne, det er naivt, denne diskusjonen er svært så aktuell, både nå og i fremtiden!

[Floga]

Selv om du ikke vet om du kommer til å lande utfor veien, nedi grøften, tar du gjerne på deg sikkerhetsbeltet for å være sikker.

Bedre føre var enn etter snar.

[Gjest gjesta]

Selv om du ikke vet om du kommer til å lande utfor veien, nedi grøften, tar du gjerne på deg sikkerhetsbeltet for å være sikker.

Bedre føre var enn etter snar.

Og med det mener du....?

Mulig jeg er treg her nå, men den der tar jeg ikke.

[Floga]

Mulig jeg er treg her nå, men den der tar jeg ikke.

For å gjøre det veldig kort;

...det er unødvendig og dumt å gå inn for å risikere mer enn nødvendig.

"En dag skal man dø,

men man behøver ikke fremskylde sitt eget dødsfall av den grunn"

Jeg får forklare litt mer,

for du har kanskje ikke enda forstått helt hva jeg mener....

Eventuelt det jeg sier blir vridd i en helt annen retning.

Vel,

når jeg for eksempel skal ut og kjøre bil,

da vet jeg at det er en liten sjanse for at jeg kan havne i en kollisjon eller utfor grøften. Sjansen er der. Det betyr ikke at det kommer til å skje, men det betyr heller ikke at det ikke kommer til å skje.

Fordi jeg ikke vet eksakt hva fremtiden bringer, velger jeg å bruke sikkerhetsbeltet, holde fartsgrensen, avholde vikepliktene osv.

På den måten, føler ihvertfall jeg, gjør jeg sjansen for at noe skal skje mindre og om det skulle skje noe ville jeg være bedre stilt enn om jeg kom kjørende i 120km/t uten sikkerhetsbeltet på og ble påkjørt.

Klart, en trailer kan komme i 100km/t å kjøre på meg mens jeg kjører i 50km/t, men det er enda sjeldnere at skjer, og sjansen for at det skjer blir mindre om jeg avholder min vikeplikt og holder øye med trafikken rundt meg.

[Floga]

Ble det for metaforisk?

[Gjest gjesta]

Sikker på at det ikke er bilbeltetråden du skulle poste dette i, Floga?

[Floga]

Mie:

nei, beklager, det hører nok hjemme her.

[OppNed]

Jeg har tolket hele denne tråden som en generell debatt om fenomener. Hun har reist gode spørsmål om etikk og moral og ansvar rundt det med å drive, og frekventere nettsteder generelt. Zirine har presisert dette, flere ganger.

For å reise slike problemer, så må man nødvendigvis dra frem gitte situasjoner, og spissformulere dem noe. Hvis ikke blir det vanskelig å se for seg situasjonen.

Problemet med å reagere før en eventuell kriminell handling, er at dette vil skape storm. Ufred, krangling, uenigheter, fraksjonering hyling, roping og storm. Tror jeg. Det å reagere, ved å bruke (som DonPedro sier) god fornuft og skjønn, vil så uansett sette et forums ledelse i en svært utsatt posisjon. Sett at de tar feil?

Det å ta affære på slike ting vil kreve en solid og sterk rygg. Akkurat som ellers; i yrkesliv og andre situasjoner hvor man setter foten ned og tar et konkret standpunkt. Det vil bestandig dukke opp for og i mot-vinklinger.

Det vanskelige da er vel om man skal dytte problemet foran seg, innta en la oss se-holdning, eller skjære gjennom og risikere at populariteten og for den saks skyld seriøsiteten vil synke.

Tolker jeg deg riktig, Jennifer, i at du mener man i slike situasjoner skal la være å handle, fordi man ikke har et myndighetspålagt krav om å handle? Jeg mener...sett at du har en sterk mavefølelse på at en kollega er iferd med å gå inn i et mønster som er usunt for seg selv og ikke minst omgivelsene, så skal du la være å reagere fordi dette ikke er ditt område? Om mavefølelsen er aldri så sterk, mener jeg?

Igjen...det kreves ryggrad for å faktisk handle. Vil anta at dette er en fryktelig vanskelig sak, for de som eventuelt må ta stilling til den. Men mener også at hvis man handler i god tro, utifra sin mavefølelse, så har man ihvertfall integriteten i behold.

Caliente mener disse personene skal få være i fred. At systematisk selvsuggerering inn i en fantasiverden er allright (eller tolket jeg deg feil?). I min verden, så er slike suggesjonsmønster usunne. Jeg føler veldig sterkt at dette kan ramme andre , fordi at "tilværelsen" er basert på løgn. Man bruker av andres gode vilje, so to say. Drar ut energi, følelser og tanker fra andre, der hvor man selv ikke har andre hensikter enn å "bruke" av andre for å leve ut sitt alterego, eller hva det nå er for noe.

Og dette er et fenomen jeg personlig ville reagert veldig på IRL. Og valgt å beskytte meg selv fra, og de rundt. Jeg ville ansett det som min oppgave å bidra til at de rundt meg også ikke ble ofre for dette usunne. Men det er nå min tolkning av usunt, da. Andre har nok et helt annet syn på dette, men ikke desto mindre...

... sett i lys av dette, så er vel spørsmålet delt, i forhold til hvem som skal "beskyttes" fra hvem, eller?

Skjønner jo at slike ting er ubehagelige; plutselig blir alt veldig seriøst og vanskelig og motivasjonsknekkende i verste fall. Men fordelen med å idet minste ta stilling til det, er vel at stedet markerer en holdning. Om det er KG eller DOL eller hvem det nå er.

Jeg ser hva du skriver Mie, og du vinkler dette slik at det med ett blir vanskelig å innta en holdning. Hele problematikken bli en stor gråsone, hvis du skjønner. Men du har jo rett i at man skal være forsiktige med å påberope seg hva som er "sannhet" og ikke. Men samtidig skal vi være vel så forsiktige med å la alle etiske retningslinjer flyte helt ut også. Jeg tror nok vi er skrudd sammen slik at enkelte rammer er greie å ha. Synes de skal være romslige, men synlige.

Lovverk er en av dem. Ideologi en annen. Retningslinjer likeså. Også var det dette med etiske/moralske retningslinje, da.

Er du ikke redd, Mie, for at man ved å være slapp på å slå ned på løgnmønster legger en grobunn for en videreutvikling av disse mønstrene? At man på en måte leggr tilrette for at dette eventuelle stedet kan bli en tumleplass for fri fantasi, hvor enkelte rett og slett vil kunne finne på å ta helt av? Kan det ikke da være like lurt å signalisere litt mer tydelig at denslags adferd ikke er ønsket? For å unngå fremtidige overtramp?

[Gjest gjesta]

Jeg ser hva du skriver Mie, og du vinkler dette slik at det med ett blir vanskelig å innta en holdning. Hele problematikken bli en stor gråsone, hvis du skjønner.

Jeg stiller en hel del spørsmål ved det som blir skrevt bl.a av Zirine og deg, Maiken; ikke nødvendigvis fordi jeg er 100% uenig, snarere fordi jeg heller ikke er 100 % enig. Skjønner?

Problematikken er jo en gråsone, hvor ofte har en egentlig "beviser"?

Heller ikke liker jeg helt sammenligningen med RL;

Jeg mener...sett at du har en sterk mavefølelse på at en kollega er iferd med å gå inn i et mønster som er usunt for seg selv og ikke minst omgivelsene, så skal du la være å reagere fordi dette ikke er ditt område?

I virkeligheten ser man et mer sammensatt bilde av et menneske enn det man gjør på et nettforum. Jeg har møtt på mennesker på min vei, som har servert løgner laaaaangt ut over det som er "normalt". Men i virkeligheten har jeg en faktisk person og forholde meg til, der ser jeg, sanser jeg, hører jeg og attpå til så VET jeg en del om denne personen.

Og om dette var en aktuell situasjon på arbeidsplassen, skal ta kollegaer i samlet flokk ta tak i denne personen, eller er dette en oppgave for ledelsen/tillitsvalgte/bedriftslege? Hvis dette er en kollega som ikke står meg spesiellt nær, bør jeg ikke da rapportere min engstelse til min overordnede og stole på at h*n gjør sin jobb? Hvor mye ansvar har egentlig jeg rett til å ta på meg i en slik situasjon?

[Gry]

Så er jeg tilbake igjen.

Flott og konstruktiv diskusjon :-)

Det er ikke lett å fordøye alt som kommer frem er sånn umiddelbart, men en ting jeg i alle fall kan si med en gang er at alle som sender meg informasjon eller innspill til Kvinneguiden forsøkes besvart seriøst. Det ble nevnt at noen mente brukere satt på informasjon jeg burde ha...

På Kvinneguiden finnes nemlig ingen ledeslse, foruten meg, og mitt styre. Hege som er daglig leder i forumet og moderatorene jobber på frivillig basis, og er plukket ut blant dere brukerne. De er ikke med på å ta avgjørelser rundt driften av Kvinneguiden, foruten at jeg rett som det er spør dem om råd og meninger.

Saken fra DOl husker jeg også. Jeg trir grunnen til at brukeren ble utestengt der var at hun brøt loven ved å stjele bilder på Internett og deretter legge dem frem som sin egen familie. Jeg tror ikke det var innleggene hennes i seg selv som førte til utestengelse, men jeg kjenner ikke saken godt nok. Jeg kjenner heller ikke DOLs regelverk, og vet således ikke om de har regler mot å dikte opp liv eller historier for deretter å presentere dem som virkelighet i forumet.

På Kvinneguiden har vi ingen regler for slikt.

Alle kan skrive det de ønsker så sant det ikke bryter med trivselsreglene våre. Jeg tror det vil være umulig å skulle vurdere om brukere er psykisk syke eller har andre diagnoser, som fører til at de bør utestenges fra Kvinneguiden.

Dette er alt jeg kan skrive i denne tråden akkurat nå, men kommer gjerne tilbake til debatten når jeg har fått bedre oversikt over forumet, og dannet meg flere tanker rund tråden.

[Gjest gjesta]

Er du ikke redd' date=' Mie, for at man ved å være slapp på å slå ned på løgnmønster legger en grobunn for en videreutvikling av disse mønstrene? At man på en måte leggr tilrette for at dette eventuelle stedet kan bli en tumleplass for fri fantasi, hvor enkelte rett og slett vil kunne finne på å ta helt av? Kan det ikke da være like lurt å signalisere litt mer tydelig at denslags adferd ikke er ønsket? For å unngå fremtidige overtramp?[/quote']

Jeg ser poenget ditt, Maiken, men så lenge forumet består av en overvekt av brukere som ikke ser ut til å ha et slikt løgnmønster, så tror jeg ikke risken vi tar ved å ikke gjøre noe med disse "gråsone" tilfellene er så stor. Men for all del; jeg mener ikke at KGs brukere skal forvandles til en nikkendel, samtykkende masse. Å være kritisk er viktig.

Kanskje jeg mener noe annet om det hvis KG en dag flommer over av lystløgnere, eller kanskje jeg den dagen rett og slett finner meg et annet forum. Foreløpig ser jeg ikke at det er nødvendig med en slik preventiv handling. Her ser jeg også en parallell til den debatten om moderatorer og den jobben de gjør; jeg tror det faktum at vi har moderatorer her på KG, som tar vekk det "verste" , er med på å gjøre dette til et sted der det vil være overvekt av oppegående brukere.

[Malou]

Du tolker meg nok feil Maiken. Jeg mener ikke at man i en slik situasjon skal la være og handle. Det jeg derimot synes er risikabelt er at man som leder av et diskusjonsforum plutselig skal stille en form for diagnose. En diagnose på noe som jeg i det fleste tilfeller vil tro er langt utenfor ens område. Din paralell til virkeligheten synes jeg forøvrig blir noe vag. I det virkelig liv har man en faktisk person å forholde seg til, ikke "kun" en bruker av et internettforum.

Å beskylde denne diskusjonen for å være rettet mot en bestemt bruker her inne' date=' det er naivt, denne diskusjonen er svært så aktuell, både nå og i fremtiden![/quote']

Diskusjonen er aktuell Mie, ingen tvil om det. Denne tråden er kanskje også generell. Men å hevde at den absolutt er blottet for en hver sammenheng med andre diskusjoner som foregår på dette forumet på samme tid... Det synes jeg kanskje er å gå litt langt.

Jennifer

[Gjest Poirot]

Problemet med å reagere før en eventuell kriminell handling, er at dette vil skape storm. Ufred, krangling, uenigheter, fraksjonering hyling, roping og storm. Tror jeg. Det å reagere, ved å bruke (som DonPedro sier) god fornuft og skjønn, vil så uansett sette et forums ledelse i en svært utsatt posisjon.

Det tror jeg også, basert på de reaksjonene moderatorene har fått på sin vei...

Jeg føler veldig sterkt at dette kan ramme andre , fordi at "tilværelsen" er basert på løgn. Man bruker av andres gode vilje, so to say. Drar ut energi, følelser og tanker fra andre, der hvor man selv ikke har andre hensikter enn å "bruke" av andre for å leve ut sitt alterego, eller hva det nå er for noe.

Her satte du fingeren på noe jeg ikke har klart å sette ord på selv. Det er dette faktumet som gjør at jeg engasjerer meg i denne debatten, jeg har bare ikke klart å formulere det selv.

Har selv noen brukere jeg følger litt med på, prøver å støtte og gi velmenende råd i ny og ne. Jeg føler med dem og lurer på hvordan de har det hvis de ikke gir lyd fra seg. Hadde det kommet frem at de satt og diktet, ville jeg blitt utrolig skuffet. Jeg sitter ikke å bruker tid på å søke opp informasjon for å være grei, hvis det ikke skal brukes.

[Gjest gjesta]

Diskusjonen er aktuell Mie, ingen tvil om det. Denne tråden er kanskje også generell. Men å hevde at den absolutt er blottet for en hver sammenheng med andre diskusjoner som foregår på dette forumet på samme tid... Det synes jeg kanskje er å gå litt langt.

Jennifer

Selvsagt farges det vi skriver at situasjonen på KG. Poenget mitt var bare at denne debatten er mer enn bare en diskusjon om en bruker her inne, jeg mener at det er en viktig debatt for både nåværende og fremtidige tilfeller.

Jeg ser helt klart sammenhengen mellom "den andre" tråden og denne, men mener at denne tråden likevell er langt mer generell.