Internett, muligheter og ansvar

[Tuddelidu]

Å diskutere "fenomenet" er ikke patetisk, men å la det gå ut over en og samme person, gang etter gang etter gang, det mener jeg er patetisk, iallefall slik det blir gjort her om dagen!

[jordbær]

Å diskutere "fenomenet" er ikke patetisk' date=' men å la det gå ut over en og samme person, gang etter gang etter gang, det mener jeg er patetisk, iallefall slik det blir gjort her om dagen![/quote']

Ingen har nevn noen. La oss diskutere videre uten å dra inn noen spesielle!

[Gjest Zirine]

Marianne

En sånn reaksjon blant brukere er naturlig. Selvfølgelig er det et sjokk å oppleve at man har så til de grader blitt rundlurt. Tillit hadde blitt bygd opp, utleveringer hadde foregått ... det er forståelig. MEN det roet seg og i dag er det ingen som snakker om det lengre. Jeg vil ikke si at jeg som person er mye mer skeptisk nå enn før den Tale saken (ja, Tale var nicket), men jeg er våken. Våken og ikke fullt så lettlurt. De som var direkte involvert ble dypere merket - såret, oppgitt, sint .... og en erfaring rikere.

Uansett, det var klokt av DOL å ta saken alvorlig, til tross for de tumultene det skapte, for hadde ikke det skjedd vet vi aldri hvordan det hadde endt - verken for brukerne på dol, men kanskje aller mest for denne kvinnen. Så langt som jeg vet ble denne kvinnen tatt hånd om i ettertid.

Jeg har sittet å tenkt på denne kvinnen i USA. Hun som innbilte sin datter at hun var kreftsyk, barberte av henne håret, og samlet inn penger fra velmenende folk som bare ville hjelpe. Selv sa hun i et intervju at den ene løgnen tok den andre, til slutt klarte hun ikke stoppe før det var for sent. Ingenting kunne reverseres. Fryktelig tragisk, for jenta men også denne moren. Man kan si hva man vil, men jeg tenker med meg selv at denne kvinnen har det nok bedre nå som løgnen har blitt avslørt. Vel har hun blitt avkledd og må sitte til doms for det hun har gjort og sagt, men når ting får en sykelighet over seg så MÅ en fot settes ned.

Det er veldig tøft på oss andre når sånn oppdages, og vi blir mer skeptiske til denne verdenen når sånn skjer.

Men det kan likevel ikke overskygge at veldig mange er seg selv, helt og komplett. Vi kan ikke starte noe som sier at du og du lyver og kan umulig være sann osv.

Nei, men det er jeg enig i. Vi kan ikke starte med å løpe etter hverandre å beskylde hverandre for løgn. At det skjedde på DOL i tiden etter Tale, er naturlig og forståelig. Men det er fortsatt et hav av forskjell mellom utsagnene: "jeg vet du lyver" og "jeg tror du lyver". Som webmaster kan man ikke begynne å løpe etter folk som lyver om pepperkakeroppskrifter, men man BØR ha en viss følelse med hva som er normalt og hva som er sykelig - og handle når man har bevis.

På nettsted som Doktor Online og KG er det tusenvis av brukere, hundretusener av klikk. Det kan være lurt å ha i bakhodet at det psyk tilbudet i Norge er elendig, folk får ikke de tilbud de skal ha, den hjelpen de trenger. Og hva gjør disse folkene? Ikke vet jeg, men jeg banner på at endel av disse sitter på nett. Og når de har vært innom DOL, hvorfor tror man at KG er forskånet?

[Gjest gjesta]

Men hvis man sitter med sterke mistanker om at noe ikke stemmer, hvis man mer og mer får bekreftet sine mistanker om at man har med en som lyger og fantaserer å gjøre, en person med tildels store psykiske problemer, hvordan skal brukere i et diskusjonforum gripe fatt i det da?

Er det ok at vi alle som en hiver oss på hvert eneste innlegg skrevet av denne personen, der vi høyt og tydelig annonserer at dette tror vi slettes ikke på? Hvis det er en psykisk syk person som lever i sin fantasiverden som skriver innleggene? Er det bare å fyre løs?

Og hvor konkrete bevis bør man ha før man fyrer løs? Holder det at noe er for godt til å være sant, eller er det bevist hvis vi finner ut at en bruker f.eks ikke kjører den bilen h*n hevder, eller bor i den byen h*n påstår å bo i? Er slike avsløringer nok til å bevise at alt en person har skrevet er dikt og forbannet løgn, og kan vi da bare fyre løs?

Et menneske med psykiske problemer som lever sitt liv som lystløgner på nettet, er et menneske med større problemer enn de fleste av oss. Personlig har jeg problemer med å svelge at dette gjør en til fritt vilt.

[Marianne]

Marianne

En sånn reaksjon blant brukere er naturlig. Selvfølgelig er det et sjokk å oppleve at man har så til de grader blitt rundlurt. Tillit hadde blitt bygd opp, utleveringer hadde foregått ... det er forståelig. MEN det roet seg og i dag er det ingen som snakker om det lengre. Jeg vil ikke si at jeg som person er mye mer skeptisk nå enn før den Tale saken (ja, Tale var nicket), men jeg er våken. Våken og ikke fullt så lettlurt. De som var direkte involvert ble dypere merket - såret, oppgitt, sint .... og en erfaring rikere.

Klart en blir en erfaring rikere og sint og mer skeptisk. Ta meg som eksempel. Jeg snakket med Thale daglig. mailet med henne mange ganger i uken. Og hun vet mer om meg enn mange andre på internett.

Men uansett så må man gå på bevis ikke på antagelser. Man må ha håndfaste bevis på noe før man eventuelt kan gjøre noe. Man må og ha lov etter Norges lover til å undersøke mer. Ledelsen på ett nettsted kan heller ikke gå inn å sjekke personalopplysninger til brukere bare for å gjøre det.

Og om noen sitter på håndfaste bevis på brukere så må ledelsen få de.

Og så vil jeg bare sånn på slutten presisere at jeg er i denne tråden kun som bruker, og ikke som moderator i det hele tatt.

[Gjest Zirine]

Mie

Jeg er enig i at folk ikke skal være "fritt vilt". Det fører ikke noe godt med seg alle den tid (hva jeg kjenner til psykologi iallefall) disse fake personene virkelig TROR de lever det livet de lever. De har bakt seg selv så godt inn i denne fantasiverdenen at de begynner å tro på det selv. Dagliglivet går sin gang, de stikker ut og kjøper seg en pizza, vasker klær, men livet leves igjennom drømmene. Det er der man spiser den virkelige maten og får klærne sine vasket - av andre.

Hvor syk denne Tale var, er jeg ikke helt sikker på. Om hun hadde bikket helt over eller bare delvis, men uansett .. alvorlig skal man ta det.

Men for å ta denne Tale igjen - og for den del også denne kvinnen i USA. Ofte starter det med mistanker som ulmer ... og det blir uro ... noen aner, ingen vet. Men i Tale saken eksploderte det da man fikk navnet. Da kunne ALT søkes opp og ALT kunne motbevises. ALT fra familieforhold, til dødsfall, til barn, skole, økonomi ... hun var en ensom kvinne som ønsket seg barn, men hadde ingen. Hun var en grå mus som levde et uspennende liv. Og hun hadde ingen yrkesutdannelse ..

Og hvor konkrete bevis bør man ha før man fyrer løs? Holder det at noe er for godt til å være sant, eller er det bevist hvis vi finner ut at en bruker f.eks ikke kjører den bilen h*n hevder, eller bor i den byen h*n påstår å bo i?

Hva med navnet? Jeg kan gi deg mitt navn og du kan søke opp ALT om meg. Bosted, sivilstatus, familieforhold, økonomi .... I seg selv virker disse forholdene harmløse, men det kan verifisere mye - og falsifisere. I Tale saken viste det seg at ALT var løgn, alt var konstruert. Alle svar, alle kriser, alle gleder ... alt. Du spør om hvilke løgner som er uviktige/viktige (jeg tolker deg dithen) og jeg svarer: man kommer langt med sunn fornuft. Veldig langt.

Og dette er etiske problemstillinger store nettsted MÅ ta stilling til. Jeg tror ikke løsningen er å "vente på at det skal gå over"

[Gjest Zirine]

Marianne: Og om noen sitter på håndfaste bevis på brukere så må ledelsen få de.

Si det til oss - som moderator.

[Marianne]

Nei ikke til moderatorene. Til Hege som er daglig leder eller til Gry i dette forumet, forøvrig er dette en diskusjon på generelt grunnlag og innbefatter ikke kun KG.

[Gjest gjesta]

Og dette er etiske problemstillinger store nettsted MÅ ta stilling til. Jeg tror ikke løsningen er å "vente på at det skal gå over"

Muligens er dette det som skiller de seriøse nettstedene fra de mindre seriøse, dersom det da ikke er norsk lov som forhindrer de som driver nettstedet mot å foreta seg noe. I bunn og grunn handler de jo om å beskytte enkelte mennesker mot seg selv.

Men jeg er ikke daglig leder eller eier av dette forumet. Jeg VET svært lite om de forskjellige brukerene her inne, jeg tror og antar en hel del, men å vite, nei det gjør jeg jo ikke.

En annen ting er at jeg i flere innlegg her de siste dagene har lest hint om at "vi VET" , det gies uttrykk for at en har beviser for noe. Burde alle vi andre KGere ta dette for god fisk? Eksempelet er hentet fra en bestemt sak her inne, men kan jo helt sikkert gjenta seg i en annen. Jeg spør på generelt grunnlag: Hvis noen brukere hevder at de VET at en bruker er oppspinn fra ende til annen; hvorfor skal jeg da tro på det? Skal jeg ikke også her bruke sunn skepsis?

[Gjest Zirine]

Nei ikke til moderatorene. Til Hege som er daglig leder eller til Gry i dette forumet' date=' forøvrig er dette en diskusjon på generelt grunnlag og innbefatter ikke kun KG.[/quote']

Det var ikke det jeg mente. Jeg mente, hvis det er en oppfordring til brukerne, så tror jeg du må komme med den, som moderator.

Jeg vet at man kan gjøre dette på DOL, her på KG er jeg mer usikker. Jeg har aldri sett en slik oppfordring her.

[Gjest lekebøll]

Dersom du som bruker vet at en annen bruker lyver - om alvorlige ting, som Zirine snakker om - hvorfor ikke overlate bevisene (det må det være - for å vite) til de som driver nettstedet?

Det hjelper ingen at brukere sitter på informasjon, og gir uttrykk for dette, uten å gjøre noe mer med det.

(Forresten: bra debatt, med gode innlegg fra begge parter)

[Floga]

Som Zirine har fortalt drev dette kvinnemenneske på med å se ned på de hun følte var under hennes standard, kalte dem ting, skjelte dem ut, fikk dem til å slutte. Å drive på slik ER trakassering, og trakassering er forbudt i Norge. Man KAN anmeldes for det, om den som anmelder har bevis. I et slike tilfelle, hvor det har skjedd på nett og derfor skriftlig, er det lite vanskelig å komme med bevis.

Å drive på slik å rakke ned på andre, er en måte å hevde seg på for en som selv er meget misfornøyd med seg selv og sitt. En som ønsker noe annet enn det h*n har, en som er dypt deprimert. Det begynner i det små og baler seg på, løgnene tar hverandre, man avslører seg selv, man glemmer ting, man motsier seg selv. Det blir et stort rot. Et stort rot som for andre er enkelt å rydde fordi det er løgn, men som for personen som forteller blir et levende mareritt. Personen benekter at alt er løgn, lyver om hva som har blitt sagt, hva som har skjedd, vil ikke innrømme, kan ikke innrømme, det er for tøft.

Slike personer trenger hjelp,

og det synes jeg Dole-managementet klarte fint etter hva Zirine har fortalt. Ikke alle ville risikere å svekke ryktet på "barnet" sitt, og mange tenker nok på det, men det de på Dole gjorde står det stor respekt av.

De hjalp et menneske som virkelig trengte det.

[Gjest Zirine]

Jeg spør på generelt grunnlag: Hvis noen brukere hevder at de VET at en bruker er oppspinn fra ende til annen; hvorfor skal jeg da tro på det? Skal jeg ikke også her bruke sunn skepsis?

Jo, det har du helt rett i. Derfor må eiere/moderatorer/webmastre inn på banen, be om dokumentasjon, vurdere for så å handle. Ellers tar det aldri slutt.

[Floga]

Det hjelper ingen at brukere sitter på informasjon, og gir uttrykk for dette, uten å gjøre noe mer med det.

Brukere som måtte sitte med informasjon kan være engstelig for sitt eget medlemskap pga moderator/daglig leder sine reaksjoner.

Hvis moderatorer/daglig leder/osv blir oppfattet som mindre seriøse gjør det det verre å komme med bevis, fordi man kanskje er redd for selv å ikke bli trodd eller å bli avfeiet med et utkast.

Det er lite vits i å snakke til en vegg med mindre det er en døråpning der et sted.

[Gjest gjesta]

Derfor må eiere/moderatorer/webmastre inn på banen, be om dokumentasjon, vurdere for så å handle. Ellers tar det aldri slutt.

Hva må til for eier/moderator/webmaster kan handle da? Går ut i fra at de må ha en lovhjemmel, så hvilke overtramp må være begått for at man skal kunne sette foten ned?

Går ut i fra at dette uansett gjelder de groveste tilfellene. Jeg antar at det vil være svært mange tilfeller i en gråsone, som ikke vil komme inn under slik handling fra de som har ansvaret.

Hva gjør vi da?

[Floga]

Jo, det har du helt rett i. Derfor må eiere/moderatorer/webmastre inn på banen, be om dokumentasjon, vurdere for så å handle. Ellers tar det aldri slutt.

...og da må de også vise interesse.

[Gjest lekebøll]

Jeg er enig i at nettstedet bør være klare her.

For at det er mulig å få frem en slik sak, altså.

For å snakke i klartekst: jeg synes Kvinneguiden også skal gjøre dette klart, sammen med regler & retningslinjer; akkurat som, f.eks. dol.

Når det gjelder å være redd for sitt eget medlemsskap; ærlig talt!

Innspill må være lov, og så lenge det gjøres på en ærlig og oppriktig måte, så ser jeg ikke problemet.

Masse-sutring i plenum er en annen ting.

[Litago]

Dette er en utrolig interessant diskusjon.

Hvilket ansvar har brukere som sitter på konkret og håndfast informasjon om en annen bruker er psykisk syk? Hva er egentlig psykisk syk? Og hvem skal bestemme om psykisk syke personer skal få bruke nettet eller ikke? Så lenge de ikke bryter norsk lov vel og merke.

Uansett så synes jeg brukere som sitter inne med informasjon som de selv mener er graverende burde informere ledelsen av nettstedet. Ikke alle moderatorene som selv er brukere, men selve ledelsen.

[Anna Lovinda]

Litago:

Vel, hvis dette er tilfelle, ber jeg om at det kommer en henvendelse fra Gry eller Hege hvor de ber om å få denne dokumentasjonen.

MVH

Lady Heather

[Anna Lovinda]

Zirine:

Du skriver knakende godt. Synd at det du skriver blir overdøvd av disse som er mer opptatt av å hold seg for ørene og knipe igjen øynene, slik at de ikke må ta stilling til en eneste ting.

MVH

Lady Heather