Sett de gamle i fengsel!

[Gjest AnonymBruker]

Jeg skjønner at kunst, lydstudio, gymsal og utdanning kan virke som belønning for kriminell atferd, og derfor urettferdig ved første øyekast.

Det kan imidlertid være en idé å se på hva slags mennesker som soner lange dommer i dag. En svært stor andel har psykiatriske diagnoser. Avhengighet av narkotika er et annet problem. En vesentlig bit i puslespillet som avgjør om folk blir kriminelle eller ikke har å gjøre med impulskontroll, evnen til å kunne jobbe langsiktig med et mål som ikke gir umiddelbar belønning, samt toleranse for kjedsomhet.

Og ja, for vanlige mennesker som har tabbet seg ut og kjørt i fylla en gang, eller trikset med båtførerbeviset sitt kan sikkert kjedsomhet være en passende straff i en måneds tid. For de som sitter i lukkede anstalter er situasjonen en litt annen. Dette er folk som har historie med aggresjon, og som gjerne har avhengighetsproblemer. Jeg er villig til å betale en del for at de skal holde seg i aktivitet, gjerne ta fagbrev og få seg et yrke, slik at de er så veltilpassede og så lite aggresive som overhodet mulig i det de skal ut og møte meg og ungene mine på gata.

En mann som har brukt de siste ti årene av sitt liv på å spikre paller og som har døyvet kjedsomheten ved å slåss og ruse seg, som ikke har hatt permisjoner slik at han kan venne seg til et liv utenfor murene vil ha et særdeles dårlig utgangspunkt for ikke å havne tilbake i kriminelle vaner. Begår denne personen en ny voldshandling og åker inn på nytt blir summene brukt på lydstudio småpenger i forhold.

[Gjest Gjest]

Men det er jo ikke snakk om belønning, det har jo blitt påpekt mange ganger i denne tråden. For siste gang: det er snakk om hvilke mennesker vi vil sende ut igjen i samfunnet. Vil vi sende ut igjen innsatte som har hatt det forjævlig og bygd opp enda mer aggresjon og hat mot verden, eller vil vi sende ut innsatte som kanskje har blitt bedre mennesker og fått nye verdier? Det er snakk om å forhindre videre kriminalitet. Og dette må gå foran ofrenes hevnbehov.

Jo, det kommer nok til å være nødvendig med flere sikkerhetsvakter rundt hver innsatt, ihvertfall mange sikkerhetsvakter per gruppe fanger. Skal man risikere at f.eks de innsattes kriminelle kamerater prøver på en brutal redningsaksjon?

Sikkerhetstiltakene vil være skyhøye, langt mer verdt enn de innsattes arbeid. Er dette noe du vil bruke skattepengene på?

Ja, man velger selv om man vil være kriminell, men det er i grunnen irrelevant her. Det er ingen som har argumentert for at kriminelle ikke skal fengsles.

Siden du er så skråsikker på at de kriminelle blir nye og bedre mennesker ved at vi duller med dem, gir dem alt av fasiliteter (for all del må de ikke jobbe) og strør rundt med penger til dem (jmf. det siste fengselet som er bygget) - har du noen undersøkelser å vise til som viser dette?

Vi må ha klart for oss at alle mennesker i denne verden ikke er gode. Noen er faktisk onde, og liker å plage andre på forskjellig måte. Disse typene havner ofte bak lås og slå før eller siden. Ikke alle er slik, men mange tar ikke fem flate øre for å utøve vold mot andre, ofte helt uskyldige mennesker. Ofte velger de seg ut de svakeste i samfunnet, de som er lett match.

Har du vært til stede under rettssaker? Jeg har vært i mange. Jeg har hørt gjerningsmenn forklare seg, og jeg har hørt ofrene. Jeg er lei av at uvitende mennesker tror det er de kriminelle som er ofre, ikke omvendt.

[Gjest Dainty]

Siden du er så skråsikker på at de kriminelle blir nye og bedre mennesker ved at vi duller med dem, gir dem alt av fasiliteter (for all del må de ikke jobbe) og strør rundt med penger til dem (jmf. det siste fengselet som er bygget) - har du noen undersøkelser å vise til som viser dette?

Vi må ha klart for oss at alle mennesker i denne verden ikke er gode. Noen er faktisk onde, og liker å plage andre på forskjellig måte. Disse typene havner ofte bak lås og slå før eller siden. Ikke alle er slik, men mange tar ikke fem flate øre for å utøve vold mot andre, ofte helt uskyldige mennesker. Ofte velger de seg ut de svakeste i samfunnet, de som er lett match.

Har du vært til stede under rettssaker? Jeg har vært i mange. Jeg har hørt gjerningsmenn forklare seg, og jeg har hørt ofrene. Jeg er lei av at uvitende mennesker tror det er de kriminelle som er ofre, ikke omvendt.

Jeg foreslår at du leser innleggene i denne tråden nøyere. Du har dessverre misforstått kraftig.

Det er ingen som påstått at kriminelle er "ofre", eller at det er synd på dem. Kriminalomsorgen er ikke slik den er fordi den skal "dulle" med de innsatte. Det er egentlig uvesentlig at den innsatte har det hyggelig i fengsel, så lenge de blir holdt borte fra samfunnsborgerne og skikkes til å leve et redelig liv etter soning - hvilket mange mener ikke skjer, dersom de lever under dårlige forhold. I Norge er det de færreste som får livstid, og det vil si at de innsatte skal ut igjen blant folk flest på et eller annet tidspunkt.

Når det gjelder dokumentasjon, så har f.eks Ø. Alnæs skrevet en interessant forskningsrapport om dette temaet. Der kommer det bl.a. frem at utdanning i fengslet (som flere her inne kaller urettferdig luksus..) er svært viktig for hvorvidt den innsatte kan bygge opp et samfunnsnyttig liv etter soning.

[Gjest Gjest A]

Det er noen argumenter her som jeg ikke forstår.

Det er snakk om å sende folk tilbake til samfunnet. Det er snakk om å ikke frata de kriminelle, voldsutøvere og menn som voldtar alt av inntekter som f.eks. husleieinntekter. Det er snakk om at dagpenger for disse "bare" er kr.50,-, og at skole naturligvis betales av staten (BI ?).

Men hva er det alle disse argumentene egentlig sier i forhold til pleietrengende eldre:

Jo, at vi skal passe godt på de kriminelle slik at de kan gjøre en arbeidsinnsats senere, mens de eldre pleietrengende som har gjort sin arbeidsinnsats gir vi faen i. Derfor tar vi også de pengene de har igjen isteden for å gi dem noen kroner slik de kriminelle får.

[Dubbedingsen]

La de gamle settes i fengsel og send de kriminelle på pleiehjem!

De gamle vil da få varm mat, sosial omgang, tilgang til bad, hobbyer og gå tur. Ingen vil rane dem og de får penger istedet for å betale for seg!!

De kriminelle kan få kald mat, ingen penger, være helt alene, bli slukket lyset for kl 20:00 og få dusje 1 gang i uka!

Pussig at et leserinnleg i vår lokalavis dukker opp som debattinnleg her på forumet fra anonym.

[Gjest Gjest]

Pussig at et leserinnleg i vår lokalavis dukker opp som debattinnleg her på forumet fra anonym.

Har det noen betydning da? Dette er jo et aktuelt tema som folk har begynt å bli mer og mer opptatt av.

Om det har stått i din lokalavis er vel forholdsvis likegyldig, dette er ingen lokal debatt.

[Gjest Gjest]

Jeg foreslår at du leser innleggene i denne tråden nøyere. Du har dessverre misforstått kraftig.

Det er ingen som påstått at kriminelle er "ofre", eller at det er synd på dem. Kriminalomsorgen er ikke slik den er fordi den skal "dulle" med de innsatte. Det er egentlig uvesentlig at den innsatte har det hyggelig i fengsel, så lenge de blir holdt borte fra samfunnsborgerne og skikkes til å leve et redelig liv etter soning - hvilket mange mener ikke skjer, dersom de lever under dårlige forhold. I Norge er det de færreste som får livstid, og det vil si at de innsatte skal ut igjen blant folk flest på et eller annet tidspunkt.

Når det gjelder dokumentasjon, så har f.eks Ø. Alnæs skrevet en interessant forskningsrapport om dette temaet. Der kommer det bl.a. frem at utdanning i fengslet (som flere her inne kaller urettferdig luksus..) er svært viktig for hvorvidt den innsatte kan bygge opp et samfunnsnyttig liv etter soning.

I Norge har vi gode soningsforhold og lave straffer.

Hvordan forklarer du da at de fleste kriminelle er såkalte "gjengangere", dvs. slike som til stadighet vandrer ut og inn av fengsler, de har mengder av forhold på seg.

Skulle ikke disse, etter din teori, være preget av at de har fått lav straff for selv alvorlige forhold, og at oppholdet ikke har vært noe avskrekkende (du sier jo du mener at de skal ha fengselsopphold og dermed frihetsberøvelse, selv om du også skriver at den frihetsberøvelsen, den er fæl). Skulle ikke disse i dag vært mønsterborgere?

Jeg får ikke dette helt til å rime.

[Gjest Dainty]

I Norge har vi gode soningsforhold og lave straffer.

Hvordan forklarer du da at de fleste kriminelle er såkalte "gjengangere", dvs. slike som til stadighet vandrer ut og inn av fengsler, de har mengder av forhold på seg.

Skulle ikke disse, etter din teori, være preget av at de har fått lav straff for selv alvorlige forhold, og at oppholdet ikke har vært noe avskrekkende (du sier jo du mener at de skal ha fengselsopphold og dermed frihetsberøvelse, selv om du også skriver at den frihetsberøvelsen, den er fæl). Skulle ikke disse i dag vært mønsterborgere?

Jeg får ikke dette helt til å rime.

Og hvordan vet du at ikke enda flere hadde vært gjengangere, om forholdene i fengslene hadde vært verre? Dessuten viser rapporter at denne tendensen skyldes manglende oppfølging ETTER soning, ikke de gode forholdene i fengslene. Man kan altså endre denne trenden uten å endre fengslene.

Og hvordan forklarer du at i et land som USA, hvor fengselsforholdene er langt mer "avskrekkende", så er det også et stort antall gjengangere?

[Skvaldersjura]

LOGIKKEN i denne historien er jo diskutabel, hvis det er moral vi snakker om?

Vi, som samfunn, sender et signal til både eldre og unge, om at det finnes måter å komme seg frem på, uten at du trenger og være kriminell! Det eneste du behøver og gjøre, er å begå en relativt grotesk kriminell handling, for deretter og få tilgang til skole, utdanning, husvære, matservering og trening, og komme ut av det ved eksemplarisk oppførsel. Og ferdig utdannet advokat?

Mange vil nok si at ved denne handlingen så ER man pr. definisjon en kriminell, men det stemmer bare ikke. Handlingen er logisk for alle mennesker, fordi vi først og fremst tenker på oss selv, på eget velvære og egen fremgang. Det er nettopp dette, den handlingen fører til. Særlig hvis du velger et offer som resten av samfunnet ser på som skadelig for seg, f.eks en leder eller et medlem av en kriminell organisasjon eller en pedofil eller voldtektsdømt. Da kan man med letthet si at det var nettopp dette som var motiv for handlingen, og få formildnende omstendighet inn i straffeberegningen, samt heltestatus!!

At man har et skjult motiv, i egeninteresse, er det ingen som kan oppdage da.....

[Gjest Gjest]

Nå vet ikke jeg hva intensjonen til trådstarter var, men jeg oppfattet det dithen at det var ment som et startinnlegg der behandlingen av fengslede (dvs frihet, mat/forpleining, økonomi og "luksus" som LCD TV på rommene, kunst for milioner på veggene, etc, etc) skulle sammenliknes med forholdene for pleietrengende eldre.

Isteden har dette utviklet seg til en debatt som BARE diskuterer hvilke forhold innsatte skal sone under. Debatten rundt de pleietrengende og deres situasjon SAMMENLIKNET med innsatte er ikke en del av debatten. Bør ikke det TS ønsker å diskutere (slik jeg forstår det) også være en del av det som diskuteres ?

[Gjest Bianca26]

At det er svært mange flere eldre på sykehjem. Sammenligningen er ubrukelig, billig retorikk.

Eh men fenslene bør jo bygges ut uansett, siden det ikke er plass til alle de kriminelle. Mange som går i soningskø lenge før de får plass

[Gjest AnonymBruker]

Jeg lurer på hvordan de som er unge idag får det på sykehjem når de blir gamle- og om de tillater å få servert middagen mellom kl 11 og 12. Det er da jeg spiser lunch! <.<

Jeg har jobbet på et sykehjem der de serverte middagen kl 11! Jeg hadde aldri villet tillat noe sånt. Resten av tiden går de forresten nesten som lut og kaldt vann.

[Gjest kk]

Tull og tøys!

De gamle har skapt det samfunnet vi lever i. Da er det ikke mer enn rett og rimelig at de også høster fruktene av dette. Er de ikke fornøyde så har de utelukkende seg selv å takke for det!

Jeg har null sympati med dem!

Gled deg til det er din tur

[jente1991]

helt enig!

en bekjent som har vert i fengsel sa at han heller ville dit i flere år enn to uker i millitæret... skal det være så bra å sitte i fangsel? trodde poenget var at fengsel skulle være et sted man helst ikke ville være...

[Gjest AnonymBruker]

...

Når det gjelder dokumentasjon, så har f.eks Ø. Alnæs skrevet en interessant forskningsrapport om dette temaet. Der kommer det bl.a. frem at utdanning i fengslet (som flere her inne kaller urettferdig luksus..) er svært viktig for hvorvidt den innsatte kan bygge opp et samfunnsnyttig liv etter soning.

Hm.. mener du Øyvind Alnæs ? Var det ikke han som håpte utspillet om pisking istedet for fengsel, ble gjenstand for en seriøs og bred debatt? Vet ikke om jeg vil vurdere en mann som ønsker bred debatt om straff brukt i Saudi Arabia, som en seriøs kilde..

[Gjest Gjest]

Dessuten viser rapporter at denne tendensen skyldes manglende oppfølging ETTER soning, ikke de gode forholdene i fengslene. Man kan altså endre denne trenden uten å endre fengslene.

Og hvordan forklarer du at i et land som USA, hvor fengselsforholdene er langt mer "avskrekkende", så er det også et stort antall gjengangere?

Så når de kommer ut, etter å ha sonet en latterlig lav dom på noen måneder, eller kanskje et år om de har begått virkelig hårreisende kriminalitet, da skal vi fortsette å dulle med dem, da også? Det må være måte på. Vi andre må jo klare oss selv. Vi skaffer oss utdanning på egenhånd, vi må ut i jobbmarkedet uten noen assistanse - vi tenker jo ikke engang på at noen skal stå der og dytte oss i ryggen!

Hvis det blir slik at det blir attraktivt å bli kriminell, fordi da får du alle muligheter med utdanning, oppfølging osv., hva er da straffen?

Du snakker om gjengangere i USA, men jeg husker jeg har lest at kriminaliteten der er synkende. Dessuten kan det vel ikke bli så veldig mange gjengangere så lenge de sitter inne i årevis.

Jeg mener ikke at vi skal ha straffenivå som dem, men vi er jo det andre ytterpunktet og det er ikke riktig det heller.

[waco]

Hvorfor ikke piskeslag i stedet for mange år i fengsel?

[Gjest AnonymBruker]

jeg kan ikke snakke for alle sykhjem her i landet, men der jeg jobber har de det så godt, de har VARM hjemmelaget mat hver dag som smaker helt fantastisk!! vi har masse sosiale aktiviteter for de som er både dagavdeling der de kan sy, spille bingo, lage forskjellige ting, snakke med andre eldre og pleiere. vi har også beboer kvelder der de synger og danser. de sitter så og si aldri alene. og når det gjelder dusjingen er jeg litt enig, MEN de får vasket seg grundig hver dag og de får dusj, selvfølgelig om det lukter ille får de selvfølgelig en dusj i tillegg. vi har også fotpleier, frisør, ergoterapauter, fysioterapauter +++ Hvor mange dusjet hver dag i gammledager?....

hilsen en sykepleier som bryr seg om de eldre!

Tror kanskje vi jobber på samme sted..høres kjent ut

[Gjest Dainty]

Hm.. mener du Øyvind Alnæs ? Var det ikke han som håpte utspillet om pisking istedet for fengsel, ble gjenstand for en seriøs og bred debatt? Vet ikke om jeg vil vurdere en mann som ønsker bred debatt om straff brukt i Saudi Arabia, som en seriøs kilde..

Hvorfor ikke? Fordi han i tillegg til mange andre meninger, også har en mening som ikke svarer til ditt syn på ting, så er han ikke "seriøs"?

At han også har kommet med dette utspillet, betyr ikke at han ikke har noe interessant å komme med når det gjelder grunnene til gjengangskriminalitet. For øvrig er han ansatt som fengselsdirektør i Oslo fengsel.

Så når de kommer ut, etter å ha sonet en latterlig lav dom på noen måneder, eller kanskje et år om de har begått virkelig hårreisende kriminalitet, da skal vi fortsette å dulle med dem, da også? Det må være måte på. Vi andre må jo klare oss selv. Vi skaffer oss utdanning på egenhånd, vi må ut i jobbmarkedet uten noen assistanse - vi tenker jo ikke engang på at noen skal stå der og dytte oss i ryggen!

Hvis det blir slik at det blir attraktivt å bli kriminell, fordi da får du alle muligheter med utdanning, oppfølging osv., hva er da straffen?

Du snakker om gjengangere i USA, men jeg husker jeg har lest at kriminaliteten der er synkende. Dessuten kan det vel ikke bli så veldig mange gjengangere så lenge de sitter inne i årevis.

Jeg mener ikke at vi skal ha straffenivå som dem, men vi er jo det andre ytterpunktet og det er ikke riktig det heller.

Hvis du virkelig tror at meningen er å "dulle" med de kriminelle, så blir jeg nesten oppgitt. Jeg kan ikke skjønne at det går an å ha et slikt tabloidisert syn på ting. Jeg foreslår at du leser resten av tråden, for det du spør om her, har blitt svart på mange ganger.

Det handler om å beskytte blant andre deg, din familie og dine eiendeler mot nye overgrep fra kriminelle. Om det betyr at man må hjelpe de kriminelle med utdanning og oppfølging, slik at de kan bli samfunnsnyttige mennesker som ikke ødelegger for andre, så er det verdt det.

Når det gjelder gjengangere, så er det ikke mangel på avskrekking og straff som gjør at mange fortsetter å være kriminelle. Studier viser at de som er kriminelle, ofte har langt dårligere levekår enn andre, og havner tilbake i gammelt spor når de slippes ut av fengsel. Det anslås også at 60-80 % av norske kriminelle har en form for personlighetsforstyrrelse. DERFOR er det viktig med oppfølging og hjelp til utdanning.

Du nevner at USA har hatt synkende kriminalitet, men studier viser at dette skyldes andre ting enn avskrekking i fengsler, blant annet tilgang til fri abort.

Tegn gjerne opp hvordan du mener at fengslene burde ha vært i Norge, altså strengere og mer avskrekkende, men overhodet ikke lignende amerikanske fengsler.. Spent på den løsningen

[Gjest AnonymBruker]

Hvorfor ikke? Fordi han i tillegg til mange andre meninger, også har en mening som ikke svarer til ditt syn på ting, så er han ikke "seriøs"?

At han også har kommet med dette utspillet, betyr ikke at han ikke har noe interessant å komme med når det gjelder grunnene til gjengangskriminalitet. For øvrig er han ansatt som fengselsdirektør i Oslo fengsel.

Det at han er fengselsdirektør i Oslo fengsel, gjør bare utspillet hans om pisking enda mer tvilsomt. Vi har hørt mye rart fra såkalte "forskere", professorer mm, men at en fengselsdirektør ikke tar klart avstand fra slikt sprøyt sier endel.

Hvorfor stoppe med pisking egentlig? Bør man ikke også ta en real seriøs diskusjon om de andre sharia avstaffelsene, som for eksempel avhugging av hender, steining, mm ?