surogatmoderskap

[lulle]

Jeg mener at bruken av surrogatmødre er helt klart uetisk. Disse kvinnene risikerer fødselskomlikasjoner og helsemessige plager for å tjene penger. Vi ville aldri i verdien tillatt et vanlig arbeidsmiljø i Norge som innebar de samme risikoene som graviditet gjør, derfor blir det selvfølegelig feil å støtte opp under en slik praksis i utlandet. Å gå gravid er en stor fysisk belasting på kroppen, i tillegg psykisk.

Å utnytte folks fattigdom på denne måten for å oppfylle sine egne drømmer er utrolig egoistisk syns jeg.

Flere yrker kan gi helsemessige plager. Sykepleiere får det ikke engang dekket som yrkesskade.

Jeg er for bruken av surrogatmødre der det er behov:-)

[Gjest Gjest]

Flere yrker kan gi helsemessige plager. Sykepleiere får det ikke engang dekket som yrkesskade.

Jeg er for bruken av surrogatmødre der det er behov:-)

Jeg forstår det slik at du da mener at alle skal ha rett til å bruke surrogati? Ja, ja. jeg er sluttet å bli overrasket over folks meninger.

[lulle]

Jeg forstår det slik at du da mener at alle skal ha rett til å bruke surrogati? Ja, ja. jeg er sluttet å bli overrasket over folks meninger.

"Der det er behov" skrev jeg. Innleggerne av innelgget jeg svarte på mente at surrogati kunne gi blant annet helsemessige problemer, og det var en av grunnene for at surrogati var uetisk. Det er mange yrkers om kan gi helsemessige problemer uten at de er uetiske for det.

Endret 29. mars 2010 av lulle

[Gjest Gjest]

"Der det er behov" skrev jeg. Innleggerne av innelgget jeg svarte på mente at surrogati kunne gi blant annet helsemessige problemer, og det var en av grunnene for at surrogati var uetisk. Det er mange yrkers om kan gi helsemessige problemer uten at de er uetiske for det.

Fremdeles ikke så lett å forstå hva du legger i "der det er behov". Så lenge det er folk i verden som ønsker seg barn men som ikke klarer å lage barn på egen hånd vil det alltid være "et behov".

[Gjest strykebrett]

Flere yrker kan gi helsemessige plager. Sykepleiere får det ikke engang dekket som yrkesskade.

Jeg er for bruken av surrogatmødre der det er behov:-)

Her i landet har vi en rekke tiltak for å forebygge yrkesskader, og fokus på HMS bir stadig større. Sykepleiere får stadig kursing i hvodan de skal løfte riktig og beskjed om hvilke sko som er bra for eksempel. Dette viser jo at vi nettopp ikke godtar at jobben skal ødelegge kroppen til folk her i Norge.

Hvem skal være ansvarig dersom surrogatmoren får svangerskapsforgiftning? Eller dersom hun blir invalidisert av bekkenløsning?

Det virker ikke som de som har kjøpt seg en billig baby i India har tenkt noe særlig over disse tingene.

I tillegg mener jeg at barn har rett til å vite hvor de kommer fra, så hele donoregg og donorsæd opplegget syns jeg også er helt hårreisende galt, og de fleste av disse surrogatbarnae er unnfanget med en av delene.

[Gjest Gjest]

Jeg mener at, enten så får folk skaffe barn på den naturlige måten, eller adoptere. Det blir bare problemer, når mennesker tukler med naturen. Hadde folk lagt sine karrieremessige ambisjoner til side en periode, og ikke ventet med barn til de er i tredve-førtiårene, så hadde vi sannsynligvis ikke denne problemstillingen vært aktuell i det hele tatt. Jo mer egoistiske mennesker blir, jo større blir oppfinnsomheten rundt dette med å skaffe seg egne barn.

For å ta meg selv som eksempel: Jeg fødte et barn etter et ukomplisert svangerskap da jeg var i begynnelsen av 20 årene. Senere, da jeg var i midten av 30 årene, møtte jeg en annen mann som jeg forsøkte å få barn med. Alle mine 3 påbegynte svangerskap endte i spontanaborter. Jeg tror dette bl.a skyldes alderen hos begge to. Dette aksepterte jeg, og jeg var aldri inne på tanken om prøverør, insemnering eller surrogatmor osv.

Bruken av surrogatmødre, viser bare hvor egoistiske vi mennesker har blitt. Vi vil nok i fremtiden se enda mer spektakulære måter å få sine egne biologiske barn på, grunnet menneskets egoisme.

[Gjest vinca]

Bruken av surrogatmødre, viser bare hvor egoistiske vi mennesker har blitt. Vi vil nok i fremtiden se enda mer spektakulære måter å få sine egne biologiske barn på, grunnet menneskets egoisme.

Ja, mange mener at når teknologien gjør det mulig å lage barn på annen måte enn gjennom "naturmetoden" må dette tillates.

Hvor langt skal vi gå før vi setter en etisk grense? For teknologien og forskningen setter ingen slike grenser. Det er bare et spørsmål om tid før vi får tilbud om å lage et barn som kloning av oss selv, bare vi har penger.

[Gjest vinca]

I tillegg mener jeg at barn har rett til å vite hvor de kommer fra, så hele donoregg og donorsæd opplegget syns jeg også er helt hårreisende galt, og de fleste av disse surrogatbarnae er unnfanget med en av delene.

Det som er absurd er at mange av de som velger å benytte donoregg/-sæd lengter etter et barn som kommer fra eget "kjøtt og blod" og som skal bære deres egne gener videre. Samtidig velger de anonyme donorer og ønsker dermed ikke at barnet selv skal få vite hvor det kommer fra.

[lulle]

Fremdeles ikke så lett å forstå hva du legger i "der det er behov". Så lenge det er folk i verden som ønsker seg barn men som ikke klarer å lage barn på egen hånd vil det alltid være "et behov".

Det har du rett i, og det var også det jeg mente. Klarer de ikke å lage barn selv,mener jeg at de kan prøve de muligheter som det barnløse paret selv ønsker. Nå er jo surrogati ikke ensbetydende med eggdonasjon. I noen tilfeller kan ikke moren bære frem barnet og av den grunn trenger å "låne" en livmor.

Barnet og foreldrene vil jo ha full kjennskap til hvor barnet kommer fra, arvestoff osv.

Til deg som mente at det var etisk uforsvarlig pga ufortsette helseproblemer. Jeg sammenliknet dette med yrkesskader. Du pekte på svangerskapsforgiftning og invalidisering pga bekkenproblemer, samtidig som du skrev at yrkesskade problemer kunne forebgygges. La oss være enige i at slett ikke alle yrkesskader kan forebygges og at det faktisk er nettopp derfor det skjer. Du referer videre til HMS lovgivning som du ut fra innlegget ditt mener regulerer en del yrkessakder. Til en viss grad kan også svangerskapsforgiftning forebgygges med bl.a. hyppig svangerskapskontroll.

Skal du sammenlikne akutte, ikke forebyggbare komplikasjoner i svangerskapet, må du også bruke de samme faktorene i arbeidslivet, altså akutte, som ikke kan forebygges.

Lurer egentlig på hvorfor noen syns det er etisk urimelig å "leie" en livmor ?

[Gjest Gjest]

Lurer egentlig på hvorfor noen syns det er etisk urimelig å "leie" en livmor ?

Lurer du også på hvorfor noen synes det er uetisk å leie en fitte for en time?

[lulle]

Lurer du også på hvorfor noen synes det er uetisk å leie en fitte for en time?

Jeg lurer ikke på det nei, men uansett var det ikke det som var diskusjonen. Du kan jo evt starte et eget tema på det:-)

[Gjest AnonymBruker]

Jeg mener at, enten så får folk skaffe barn på den naturlige måten, eller adoptere. Det blir bare problemer, når mennesker tukler med naturen. Hadde folk lagt sine karrieremessige ambisjoner til side en periode, og ikke ventet med barn til de er i tredve-førtiårene, så hadde vi sannsynligvis ikke denne problemstillingen vært aktuell i det hele tatt. Jo mer egoistiske mennesker blir, jo større blir oppfinnsomheten rundt dette med å skaffe seg egne ba

Å bruke en surrogat er som regel den siste metoden en velger før alt annet er prøvd ut. Og det er som regel unge kvinner som har måttet fjerne livmoren pga sykdom eller at man er født uten livmor. Jeg synes ikke det er galt å benytte seg av surrogat, når det er for noen den eneste mulighet for å få et barn.

Du snakker om karrierekvinner, at det er de som benytter seg av surrogat. Jeg tror ikke det er disse som pleier å gjøre det for de kan jo benytte seg av eggdonor, det er jo ikke livmoren deres som går ut på dato.

[Gjest strykebrett]

Skal du sammenlikne akutte, ikke forebyggbare komplikasjoner i svangerskapet, må du også bruke de samme faktorene i arbeidslivet, altså akutte, som ikke kan forebygges.

Lurer egentlig på hvorfor noen syns det er etisk urimelig å "leie" en livmor ?

Vi (les: samfunnet) mener jo at det ikke er greit at jobber medfører fare for helsen. Det er derfor vi har HMS og lignende. Da skjønner jeg ikke hvorfor det plutselig skulle være greit å utsette surrogatmødre for slik risiko.

Dersom en blir invalidisert etter arbeidsulykke blir det jo med en gang snakk om erstatninger, forsikringsoppgjør og ansvar fra arbeidsgivers side. Hva da med en surrogatmor som blir invalidisert etter bekkenløsning for eksempel? Tror du barneforeldrene har tenkt å betale livsopphold for henne fram til hun en dag kanskje greier å arbeide igjen?

Du lurer på hva som er uetisk med å betale noen for å utsette seg for en helserisiko, jeg syns egentlig ikke det er så mye å lure på.

Forresten kan alle som er interessert i det temaet her kan se dokumentaren som heter "google baby" som ligger ute på nett-tv til NRK. Veldig interessant program fra en klinikk i India.

[Gjest AnonymBruker]

Nå er det jo ingen graviditeter som blir så godt fulgt opp som surrogat graviditeter. Og den dokumentaren du viser til er et eksempel på hvordan surrogati ikke skal foregå. Det er useriøse klinikker i mange land. Er som regel de dårlige som blir fremstilt i media, og det gjør at folk blir kritiske til det uten å vite hvordan det kan forgå på en god måte.

Derfor er det viktig å undersøke grundig først!

[lulle]

Vi (les: samfunnet) mener jo at det ikke er greit at jobber medfører fare for helsen. Det er derfor vi har HMS og lignende. Da skjønner jeg ikke hvorfor det plutselig skulle være greit å utsette surrogatmødre for slik risiko.

Dersom en blir invalidisert etter arbeidsulykke blir det jo med en gang snakk om erstatninger, forsikringsoppgjør og ansvar fra arbeidsgivers side. Hva da med en surrogatmor som blir invalidisert etter bekkenløsning for eksempel? Tror du barneforeldrene har tenkt å betale livsopphold for henne fram til hun en dag kanskje greier å arbeide igjen?

Du lurer på hva som er uetisk med å betale noen for å utsette seg for en helserisiko, jeg syns egentlig ikke det er så mye å lure på.

Forresten kan alle som er interessert i det temaet her kan se dokumentaren som heter "google baby" som ligger ute på nett-tv til NRK. Veldig interessant program fra en klinikk i India.

Tilbake til det første innlegget jeg skrev, sykepleiere, får ikke skader relatert til belastningsskader osv. så da kan vi ikke si at det er sankk om erstatning, forsikringsoppgjør osv.

[Gjest strykebrett]

Tilbake til det første innlegget jeg skrev, sykepleiere, får ikke skader relatert til belastningsskader osv. så da kan vi ikke si at det er sankk om erstatning, forsikringsoppgjør osv.

Nå vet ikke jeg hvor vanlig det er, og hvordan det ligger an nøyaktig med sykepleiere. Men, la oss si at sykepleiere blir invalidisert av jobben sin og ikke får noen erstatning eller videre oppfølging; syns du da det er riktig?

To feil blir ikke en rett vet du.

[lulle]

Nå vet ikke jeg hvor vanlig det er, og hvordan det ligger an nøyaktig med sykepleiere. Men, la oss si at sykepleiere blir invalidisert av jobben sin og ikke får noen erstatning eller videre oppfølging; syns du da det er riktig?

To feil blir ikke en rett vet du.

Selfølgelig menener jeg ikke det er rett. Men saken var den at dette helseskade/yrkesskade ble brukt som et argument for at surrogati var uetisk. Det var i den sammenheng jeg skrev at man i mange yrker er utsatt for potensiell slitasje/skade, og at man ikke regnet yrket som uetisk av den grunn.

En annen sak er at jeg ikke er sikkert på om paret som ønsker seg barn, ikke betaler en form for foriskring for kvinnen som "eier livmoren". Er det noen som vet sikkert at det ikke skjer?

[Gjest nobilian]

Vi (les: samfunnet) mener jo at det ikke er greit at jobber medfører fare for helsen. Det er derfor vi har HMS og lignende. Da skjønner jeg ikke hvorfor det plutselig skulle være greit å utsette surrogatmødre for slik risiko.

Dersom en blir invalidisert etter arbeidsulykke blir det jo med en gang snakk om erstatninger, forsikringsoppgjør og ansvar fra arbeidsgivers side. Hva da med en surrogatmor som blir invalidisert etter bekkenløsning for eksempel? Tror du barneforeldrene har tenkt å betale livsopphold for henne fram til hun en dag kanskje greier å arbeide igjen?

Du lurer på hva som er uetisk med å betale noen for å utsette seg for en helserisiko, jeg syns egentlig ikke det er så mye å lure på.

***

Det er temmelig mange yrker bare her til lands hvor arbeidstakerne utsetter seg for betydelig helserisiko, så argumentet ditt holder bare om du refererer til skrivebordsrotter.

Forøvrig er dette en etisk debatt på mer enn et plan. At man bruker surrogatmor ut fra en form for egoisme - det kan jeg gjerne gå med på. Likevel, man ender sannsynligvis opp med å forbedre livskvaliteten for den som blir surrogatmor. Denne har gjerne verken fast lege eller forsikring fra før, så dette blir jo i så fall en ren bonus for dem det gjelder.

Og til slutt, kanskje var alternativet nettopp prostitusjon? At områdene er fattige sier jo nettopp noe om hvor lett eller vanskelig det er å forsørge seg selv gjennom alminnelig arbeid. Det er etter min mening mye bedre å velge fattige kvinner i fattige land enn å satse på slike som allerede kan forsørge seg selv.

Vil gjerne i samme ånd oppfordre alle til å kjøpe produkter fra barnearbeid. Fair Trade gir et flott skinn av god gjerning, men nedlagte barnebedrifter gir mange arbeidsløse barn - og vi vet egentlig godt hva som skjer med dem.

[Gjest Gjest]

Og til slutt, kanskje var alternativet nettopp prostitusjon?

Hvorfor er salg av sex verre enn utleie av livmora med resulterende følelser og bånd som måtte oppstå til barnet du aldri selv vil kunne oppdra og som du må sende av gårde til andre siden av jorden? Er det fordi det er en kvinne som er involvert i transaksjonen på kjøpersiden? Er prostitusjon ikke lenger så ille når du slipper å se for deg en kynisk, ekkel, feit og svett mann som kjøper sexen? Med utleie av livmora så er plutselig kjøperen av kroppen din en empatisk, søt, snill og altruistisk kvinne som ønsker å bli mor?

[Gjest AnonymBruker]

Hvorfor er salg av sex verre enn utleie av livmora med resulterende følelser og bånd som måtte oppstå til barnet du aldri selv vil kunne oppdra og som du må sende av gårde til andre siden av jorden? Er det fordi det er en kvinne som er involvert i transaksjonen på kjøpersiden? Er prostitusjon ikke lenger så ille når du slipper å se for deg en kynisk, ekkel, feit og svett mann som kjøper sexen? Med utleie av livmora så er plutselig kjøperen av kroppen din en empatisk, søt, snill og altruistisk kvinne som ønsker å bli mor?

Det er da noe helt annet å benytte seg av surrogatmødre enn å benytte seg av prostituerte!!!