"folkeaksjon" mot meldekort

[Gjest Gjest]

Spiralis, det her betyr mye mer byråkrati, kostnader og NAV-frustrasjon...

Det var ikke spiralis som skrev innlegget du refererte til.

Og nei, det blir ikke mye mer byråkrati og arbeidsmengde av dette. Alle meldekortene, både de elektroniske og de på papir, blir registrert elektronisk. Altså ikke hauger av NAV ansatte som sitter og kikker igjennom hvert eneste kort. Regner med at alt blir registrert på brukeren, slik at man da kan følge utviklingen direkte i systemet, og at man da har alt liggende inne, slik at brukeren selv slipper å informere om alt, og kontaktpersonen p åNAV slipper og måtte mase om å få informasjonen. I en overgangsperiode vil det selvfølgelig bli noe kluss og litt frustrasjon, men i det lange løp ser jeg bare positivt på dette systemet.

Er forrsten samme gjest som du siterte innlegget til, og jeg er under NAV selv!

[Gjest Gjest]

Kjære deg, du tror ikke andre her jobber i full stilling og likevel mener noe annet enn deg?

Poenget er kanskje ikke om de kronisk syke er i stand til å sende inn meldekort - men om meldekort i seg selv for denne gruppen er hensiktsmessig, eller om den bare fører til unødig byråkratisering og kostnader i NAV-systemet.

Men det må da være enklere at alle følger samme system, og at alt blir registrert automatisk i NAV's datasystemer, enn at man skal følge opp enkeltbrukere på slike ting manuelt? Det er ikke alle som er på TU eller rehab som ikke jobber eller noe, og da må plutselig systemet innpasses induviduelt, fremfor at alle bare følger samme regelen.

[stjernekyss]

Jeg ser ikke problemet her i det hele tatt. Synes dette er et eneste ramaskrik.

[Gjest Gjest]

I en overgangsperiode vil det selvfølgelig bli noe kluss og litt frustrasjon, men i det lange løp ser jeg bare positivt på dette systemet.

Hva gjorde de kronisk syke før meldekortene da?! Hvordan holdt NAV kontroll på disse før meldekortkravene?

[Spiralis]

Kjære deg, du tror ikke andre her jobber i full stilling og likevel mener noe annet enn deg?

Poenget er kanskje ikke om de kronisk syke er i stand til å sende inn meldekort - men om meldekort i seg selv for denne gruppen er hensiktsmessig, eller om den bare fører til unødig byråkratisering og kostnader i NAV-systemet.

Jeg sier ikke at andre som jobber har samme mening som meg. jeg sier at jeg har noe med å mene noe om en ordning jeg er med å betale for.

Når det gjelder påstanden om byråkratisering så er elektroniske meldekort som beregnes av en datamaskin ikke byråkratiserende. det er avbyråkratiserende for da går det jo automatisk.

[Gjest Gjest]

Jeg sier ikke at andre som jobber har samme mening som meg. jeg sier at jeg har noe med å mene noe om en ordning jeg er med å betale for.

Når det gjelder påstanden om byråkratisering så er elektroniske meldekort som beregnes av en datamaskin ikke byråkratiserende. det er avbyråkratiserende for da går det jo automatisk.

Blir det ikke mer byråkrati å administrere meldekortene, mener du? Noen må jo følge det opp?

[Gjest Gjest]

Hva gjorde de kronisk syke før meldekortene da?! Hvordan holdt NAV kontroll på disse før meldekortkravene?

Ingen kontroll, eller kontroll via møter, telefon og post. Er jo derfor meldekortene er en mye bedre ide.

[Humleblomst]

Blir det ikke mer byråkrati å administrere meldekortene, mener du? Noen må jo følge det opp?

Noen må jo følge opp de som får arbeidsavklaringspenger uansett, meldekortsystemet er for å gjøre dette arbeidet lettere å gjennomføre.

[Gjest Gjest]

Blir det ikke mer byråkrati å administrere meldekortene, mener du? Noen må jo følge det opp?

Det kommer bare videre i systemet om det meldes inn avvik. Og for den største mengden vil det vel ikke være noen avvik, og spesielt ikke den gruppen som folk her inne bekymrer seg for.

[Spiralis]

Blir det ikke mer byråkrati å administrere meldekortene, mener du? Noen må jo følge det opp?

Vel. det er jo folk som går på disse tre ytelsene som skal slås sammen til en ytelse. Det er tre lover. nå blir det en, så det er en forenkling. Du har hatt overganger mellom de tre ytelsenne. det blir det nå slutt på så det er en forenkling. Det må jo anntas at mange/en del av de som er under behandlig gradvis blir friskere og det må jo være et system som eksisterer nå for å fange det opp. I og med at de i dag ikke fanger dette opp automatisk så må det jo være en forenkling med elektronisk innrapportering og utbetaling. Jeg antar at dersom du har rehabiliteringspenger 100% og du bilr friskere så må man en ny runde med vedtak? Eventuelt om du er delvis på rehabiliteringspenger og blir mer syk så må man vel en runde med nye vedtak. Tilsvarende er det vel sikkert med tidsbegrenset ufør også?

Jeg klarer ikke å se annet enn at å ha En lov og Et meldesystem (som i tillegg er automatisk) må være radikalt besparende.

[Draum]

Jeg antar at dersom du har rehabiliteringspenger 100% og du bilr friskere så må man en ny runde med vedtak? Eventuelt om du er delvis på rehabiliteringspenger og blir mer syk så må man vel en runde med nye vedtak. Tilsvarende er det vel sikkert med tidsbegrenset ufør også?

Jepp.

Og det finnes masse eksempler på folk som først har vært sykemeldt et år, så på rehabilitering, blitt friskere og gått over på attføring, blitt sykere og gått over på rehabilitering igjen, blitt friskere og tilbake på attføring, blitt mye sykere og over på tidsbegrenset uførestødnad, blitt friskere og tilbake på attføring - og for hver gang dette skjedde måtte de søke på nytt, dokumentere på nytt og vente på nytt. I tillegg måtte de selvsagt veksle mellom å sende eller ikke sende meldekort.

[Gjest Raymonn]

AETAT fungerer jo ikke....meldekortene, de ansatte og hele systemet: folk kommer seg ut i arbeid, de ansatte har et frynsete rykte og brukerne slakter systemet. I tillegg øker mengden trygdemottakere, spesielt i Østfold.

[Pjukset]

Men hvorfor skal en person som har dokumentasjon i øst og vest på at h*n ikke har utsikt til å komme ut i arbeid på f.eks 2 år, måtte sende inn slike kort? Jeg forstår ikke hvorfor det er hensiktsmessig i slike tilfeller.

Endret 24. januar 2010 av Pjukset

[Draum]

Men hvorfor skal en person som har dokumentasjon i øst og vest på at h*n ikke har utsikt til å komme ut i arbeid på f.eks 2 år, måtte sende inn slike kort? Jeg forstår ikke hvorfor det er hensiktsmessig i slike tilfeller.

Fordi at man i stedet for å gi hvert enkelt menneske en tilpasset versjon av meldekortet som vil føre til mer arbeid for NAV, gir alle samme system. Har man ikke noe å melde er det jo faktisk greit å få si i fra om det også.

[Gjest Gjest]

Har ikke satt meg helt inn i dette, men vil tro at forutsettninger endres hele tiden. Selv om man ikke har utsikter til å jobbe på to år så er to år lang tid. Med meldekort vil man kunne følge opp de som melder inn avvik og ikke bruke ressurser på å følge opp dem som melder inn at alt er som normalt.

Og ved å slå sammen flere systemer vil man få en forenkling. Jeg synest det høres fornuftig ut i alle fall.

Men jeg må si at jeg tror jeg hadde mer til overs for gamle NAV, på min hjemplass kjente saksbehandlere til sykdomshistorie, visste hvem som måtte følges opp osv. Dette gjorde det mye lettere for brukerne å få ordentlig og effektiv behandling.

[Gjest Gjest]

Hva gjorde de kronisk syke før meldekortene da?! Hvordan holdt NAV kontroll på disse før meldekortkravene?

Ingen som vet?

[Gjest Gjest]

Ingen som vet?

Se innlegg 68

[investor]

Ideelt burde man installere GPS og overvåkningsutstyr på trygdede og NAV brukere for å sjekke om de oppfølger kravene eller bare snylter på arbeiderne.

På denne måten slipper de å melde og det blir enklere å avdekke juks.

Endret 24. januar 2010 av investor

[zuperduper]

En må ikke igjennom Tidsbegrenset ufør for å få ufør. Det kommer helt ann på hva legen skriveri søknaden det.

.

Jo, i praksis så har det vært sånn. Spesielt når man ikke er gammel . Nav har ikke villet sende mange over på permanent uføretrygd, det er sånn reglene har vært praktisert.

[zuperduper]

Nå har jeg vært inne i loven og sjekket.

§10-8 andre ledd:

Det er et vilkår for rett til rehabiliteringspenger at medlemmet får aktiv behandling med utsikt til å bedre arbeidsevnen .

§ 12-9. Tidsbegrenset uførestønad og uførepensjon

Dersom det etter en helhetsvurdering er sannsynlig at inntektsevnen kan bedres, skal det gis en tidsbegrenset uførestønad.

§ 11-6. Nødvendige og hensiktsmessige tiltak

Ytelser etter dette kapitlet gis i forbindelse med tiltak som er nødvendige og hensiktsmessige for at medlemmet skal bli i stand til å skaffe seg eller beholde høvelig arbeid.

Jeg ser av loven at det jeg har skrevet holder vann. Jeg finner ikke det du skriver om å være for ung til å få varig ufør, så det ville vært fint om du dokumentere påstanden din.

Du må gjerne sitere loven alt du orker, men jeg snakker faktisk av erfaring. Både jeg og mange andre har opplevd dette selv, og man hører hvordan personer man kjenner sine saker blir behandlet. Reglene blir praktisert på den måten jeg har beskrevet.

Jo det spiller en rolle hva jeg mener. Jeg jobber 110% og er en av de som betaler for de som ikke kan jobbe. Jeg har ikke noe mot å støtte opp under de som er i en svekket situasjon, men jeg forventer at når nav har vurdert at en er i stand til å sende meldekort så gjør en sin plikt ved å melde inn selv om hva tilstanden har vært de siste 14 dagene.

For det første så er det ikke du som betaler for de som ikke kan jobbe. De fleste har selv jobbet og betalt inn skatt i mange år før de blir syk. Jeg regner med at du vet hvordan velferdssystemet vårt fungerer...?

Det at mange protesterer og diskuterer de nye reglene for en bestemt gruppe av nav-brukere kan kanskje ha noe å gjøre med at de ikke burde vært utformet på den måten?! Hvordan skal man prøve å få endret på noe, om man ikke debatterer, protesterer, kommenterer...? Kanskje har nav ikke sett dette, kanskje kan reglene bli endret akkurat for de gruppene dette gjelder. Det vet man ikke før man prøver, vettu