"folkeaksjon" mot meldekort

[Spiralis]

Jo, men mitt poeng er: de som ikke vil jobbe krysser vel bare av på at de ikke kan jobbe uansett? Og hvis de gjør det, tviler jeg på at denne ordningen betyr annet enn meradministrasjon.

Hvilken måte for innrapportering av arbeid skulle være raskere og mer effektiv enn elektroniske meldekort som blir automatisk beregnet av en datamaskin da? Skal de ringe inn eller sende timelister? Til og med de meldekortene som sendes i pappirform blir vist automatisk lest og beregnet. Eller skal folk kunne motta full trygd fra nav mens de jobber så mye de vil ved siden av. Det ville i alle fall være å oppfordre til trygdesvindel.

[Gjest Gjest]

Nå har det jo vært skrevet endel i denne tråden allerede, så det er mulig at du har blitt litt mer opplyst om saken, men jeg skriver allikevel.

For mennesker som er 100 % syke uten utsikt til bedring, vil den nye ordningen virke som en mistenkeliggjøring og skape økt personlig press (som om ikke det var/er stort nok fra før!).

De som omhandles av dette vil være mennesker som er på 100 % rehabilitering (man må være det før man går videre i systemet, "alt" skal prøves ut for å se om man kan bli bedre) og de som i dag er på 100 % tidsbegrenset ufør. Systemet har vært lagt opp slik at de som er unge som regel ikke får innvilget permanent uføretrygd, men har fått vedtak om tidsbegrenset uføretrygd. "unge" er vel her mennesker hvertfall opp til 50-års alderen. Mange har ett, to, kanskje tre sånne vedtak om TU, dvs. at man har vært 100 % syk i mange, mange år.

Du skjønner vel kanskje hvorfor det virker merkelig, slitsomt, unødvendig for disse å skulle sende inn meldekort om aktiviteten sin hver 14. dag....?

Jeg har skrevet lengre opp i tråden også, jeg er selv syk, og ser ikke helt det store problemet som du og andre skisserer. Altså, det er snakk om noen minutters jobb annenhver uke. Hvordan i alle dager kan folk få dette til å bli mistenkeliggjøring og gi personlig press? Jeg fatter det ærlig talt ikke! De som er virkelig syke, og som ikke vil klare dette, vil jo få fritak.

Hadde dte vært snakk om at vi måtte møte opp hos NAV annenhver uke, være med på aktiviteter annenhver uke, eller lignende hadde jeg reagert. Men ærlig talt, det er snakk om å sette 5 kryss på et kort.

Jeg tror derimot at dette kan være et nyttig hjelpemiddel, når man får tilbake jevne rapporter om hva slags aktivitet (eller ingen aktivitet) man har, så er det lettere å holde oversikt. Og jeg synes jo tross alt NAV som er den som betaler ut til livsoppholdet vårt, skal få lov til å holde oversikt over hva som blir gjort av personen og ikke. Når man da ser at f.eks. denne personen har vært bare syk i to år, har man da dokumentert dette på jevnlig basis, og lettere å se videre fremover på hva som må gjøres. Har personen økt eller minsket aktivitet iløpet av et år, kan dette også følges opp, og de riktige vedtakene fattes.

Som sagt er jeg i systemet selv, og jeg har ingen problemer med dette overhodet. Jeg synes folk burde slytte å syte, for det er det det er, SYTING. Som Blondie over her skrev, før måtte man møte opp personlig på NAV kontoret for å få stempel, hvor var folkeaksjonene da? Kanskje folk er i ferd med å bli litt vel bortskjemte her i landet?

[Spiralis]

For mennesker som er 100 % syke uten utsikt til bedring, vil den nye ordningen virke som en mistenkeliggjøring og skape økt personlig press (som om ikke det var/er stort nok fra før!).

De som ikke har utsikt til bedring går ikke på noen av disse ytelsene. De går på varig uføretrygd. For rehabiliteringspengene skal man være under behandling som gir utsikt til bedring, på attføring så forutsettes det at man skal kunne omskoleres til et nytt yrke og på tidsbegrenset uføreytelse er det håp om bedring på sikt! De som skal sende meldekort er vurdert å ha utsikter til å bli bedre, så det du sier om at dette gjelder de som er uten utsikt til å bli bedre er direkte feil.

Du skjønner vel kanskje hvorfor det virker merkelig, slitsomt, unødvendig for disse å skulle sende inn meldekort om aktiviteten sin hver 14. dag....?

Nei jeg forstår IKKE at dette er så slitsomt og jeg godtar IKKE at det skal være mer mistenkeliggjørende at disse sender meldekort enn at dagpengemottakere/attføringsmottakere gjør det eller at jeg stempler inn på jobb. Flere her har skrevet at de ikke bruker mer enn 5 min pr måned på å fylle ut meldekortet. Jeg har vært inne å tittet på kortene og det er ikke store plikten samfunnet legger på deg. Det du sier er at samfunnet ikke skal kunne forvante at du sier fra dersom du blir friskere, eller om du følger det utdanningsløpet du har avtalt med NAV.

Kan du forklare meg hvorfor det er mer mistenkeliggjørende når en som mottar rehabiliteringspenger skal sende meldekort enn når en som mottar attføring gjør det?

[Gjest gjestdeluxe]

Så det du egentlig sier er at de som har kroniske sykdommer skal overlates til å bli passive trygdemottakere uten oppfølging? Samfunnet skal ikke en gang forvente av de at de skal melde fra om hvordan det går med de? Det er ikke rart at mange går på trygd i dette landet med den holdningen.

De med kroniske sykdommer er vel i dialog med sine fastleger/spesialister? Er det ikke et tverrfaglig samarbeid mellom legen og NAV (i tillegg til pasienten selv) da? Jeg antar at kronisk syke sammen med sin lege finner ut av når det er på tide å begynne i jobb.

Gitt at det er samarbeid mellom legen, pasienten og NAV, ser jeg på meldekort som unødvendig byråkratisering. Om en ordning ikke fungerer etter hensikten, bør man finne andre løsninger.

Jeg ser at meldekort er en fin måte for den instans som leverer ut penger å holde seg a jour med mottakerne. Selv om sannsynligvis en del mottakere som ikke "vil" jobbe, krysser av på "kan ikke jobbe", og dermed viser at meldekortet ikke får en ønsket effekt: å få folk ut i arbeid.

Endret 24. januar 2010 av gjestdeluxe

[Spiralis]

De med kroniske sykdommer er vel i dialog med sine fastleger/spesialister? Er det ikke et tverrfaglig samarbeid mellom legen og NAV (i tillegg til pasienten selv) da? Jeg antar at kronisk syke sammen med sin lege finner ut av når det er på tide å begynne i jobb.

Gitt at det er samarbeid mellom legen, pasienten og NAV, ser jeg på meldekort som unødvendig byråkratisering. Om en ordning ikke fungerer etter hensikten, bør man finne andre løsninger.

Sykefraværet i Norge har ikke gått ned fordi meldekortordningen eksisterer.

Så dersom en kroniker blir bedre så må man skaffe seg legetime for at legen skal fortelle nav at man kan jobbe... og det mener du er mindre byråkratisk og ressurskrevende enn et elektronisk meldekort?

La oss si at man ikke er 100% syk hele året da. Man har bedre og verre perioder gjennom året. kan kansje ikke jobbe i januar og februar men litt om våren og om sommeren kan man faktisk jobbe ganske mye (for en raumatikerfor eksempel) vil det kunne være slik. Skal man i slike tilfeller fly fram og tilbake til legekontoret. Meldekort virker som en svært god ordning spør du meg.

[Draum]

Jeg kan forstå at de som er kronisk syke (kreftsyke, etc.) blir provosert av et meldekort annenhver uke, fordi kronisk syke har et annet sykdomsforløp.

Problemet med å bruke ordet kronisk syke slik du gjør det, er at det virker som om kronisk sykdom er det samme som et stabilt sykdomsforløp gjennom hele livet. Jeg er kronisk syk, jeg kommer aldri til å bli frisk, jeg vet jeg kommer til å bli dårligere og jeg vet jeg kan komme til å dø av det. Men jeg håper likevel, at jeg med behandling, kan bli bedre enn jeg er og at jeg med utdanning og tiltrettelegging kan få jobbe noen, helst mange, år før jeg skal dø. Dette handler ikke bare om hva jeg kan gi samfunnet, men at jeg også har rett til så god livskvalitet som det er mulig.

For mennesker som er 100 % syke uten utsikt til bedring, vil den nye ordningen virke som en mistenkeliggjøring og skape økt personlig press (som om ikke det var/er stort nok fra før!).

Mennesker som er 100% syke uten utsikt til bedring er jo ikke på arbeidsavklaringsytelsen.

De med kroniske sykdommer er vel i dialog med sine fastleger/spesialister? Er det ikke et tverrfaglig samarbeid mellom legen og NAV (i tillegg til pasienten selv) da? Jeg antar at kronisk syke sammen med sin lege finner ut av når det er på tide å begynne i jobb.

Gitt at det er samarbeid mellom legen, pasienten og NAV, ser jeg på meldekort som unødvendig byråkratisering. Om en ordning ikke fungerer etter hensikten, bør man finne andre løsninger.

Jeg ser at meldekort er en fin måte for den instans som leverer ut penger å holde seg a jour med mottakerne. Selv om sannsynligvis en del mottakere som ikke "vil" jobbe, krysser av på "kan ikke jobbe", og dermed viser at meldekortet ikke får en ønsket effekt: å få folk ut i arbeid.

Meldekortet i seg selv har da ikke til hensikt å få folk ut i jobb, det er forhåpentligvis ingen som begynner å jobbe fordi de må sende inn meldekort og om de gjør det, tenker jeg at kan man velge å ikke være syk, da er man ikke spesielt syk.

Det er heller ingen mennesker som faktisk leser meldekortene, med mindre det er avvik fra hva det skal være. Om jeg en lørdag krysser nei på at jeg har vært i tiltak, får jeg etter en stund en hyggelig mail fra saksbehandleren min der hun spør hvordan det går. Hun får bare beskjed om det er avvik, og akkurat det ser jeg ikke problemet med.

Når brukere må melde fra om endringer i helsetilstand eller andre ting som gjør at de kanskje trenger tilpassninger og endringer i tiltaket sitt, er det jo flott at NAV kan få fanget opp dette. Alle som har gått sykemeldte en periode vet hvor passiv man kan bli og hvor vanskelig det kan være å ta kontakt med NAV selv.

Tiltaksplanene handler forøvrig ikke bare om kurs/utdanning, men også behandling i ulike former, så de som nå er på rehabilitering har en tiltaksplan som går på behandling og utsikter til bedring.

Kanskje er det noen som føler det er stress å sende inn meldekort hver 14. dag, men vil ikke det oppveie for stresset de ville følt om de måtte søke seg til ulike ytelser på forskjellige steder i sykdomsforløpet, sende inn ny dokumentasjon hele tiden, bytte saksbehandler hele tiden, skrive nye tiltaksplaner hele tiden osv osv.?

[zuperduper]

Jeg har skrevet lengre opp i tråden også, jeg er selv syk, og ser ikke helt det store problemet som du og andre skisserer. Altså, det er snakk om noen minutters jobb annenhver uke. Hvordan i alle dager kan folk få dette til å bli mistenkeliggjøring og gi personlig press? Jeg fatter det ærlig talt ikke! De som er virkelig syke, og som ikke vil klare dette, vil jo få fritak.

Hadde dte vært snakk om at vi måtte møte opp hos NAV annenhver uke, være med på aktiviteter annenhver uke, eller lignende hadde jeg reagert. Men ærlig talt, det er snakk om å sette 5 kryss på et kort.

Jeg tror derimot at dette kan være et nyttig hjelpemiddel, når man får tilbake jevne rapporter om hva slags aktivitet (eller ingen aktivitet) man har, så er det lettere å holde oversikt. Og jeg synes jo tross alt NAV som er den som betaler ut til livsoppholdet vårt, skal få lov til å holde oversikt over hva som blir gjort av personen og ikke. Når man da ser at f.eks. denne personen har vært bare syk i to år, har man da dokumentert dette på jevnlig basis, og lettere å se videre fremover på hva som må gjøres. Har personen økt eller minsket aktivitet iløpet av et år, kan dette også følges opp, og de riktige vedtakene fattes.

Som sagt er jeg i systemet selv, og jeg har ingen problemer med dette overhodet. Jeg synes folk burde slytte å syte, for det er det det er, SYTING. Som Blondie over her skrev, før måtte man møte opp personlig på NAV kontoret for å få stempel, hvor var folkeaksjonene da? Kanskje folk er i ferd med å bli litt vel bortskjemte her i landet?

Jeg regner med at du fikk med deg at jeg skrev om de som var 100% syke? Av svaret ditt kan det virke som du ikke har det.

Det er riktig som du skriver at de som er virkelig syke vil få fritak fra nav på å sende inn disse meldekortene. Men da må man være så syk at man er innlagt o.l. Dette er den beskjeden jeg har fått fra nav.

Igjen: det er forskjell på å være "i systemet" og kunne jobbe noe, gå på skole eller være i aktivitet - og de som ikke kan gjøre noe annet enn å være syk.

[Gjest Gjest]

Det vi vet fra media er at en god del mottakere lyver til NAV: oppgir at de er syke når de ikke er det:

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1812185.ece

http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article1811483.ece

http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article1811263.ece

Med de rød-grønne fortsetter byråkratiseringen og snyltingen av ofentlige skattekroner.

[zuperduper]

Mennesker som er 100% syke uten utsikt til bedring er jo ikke på arbeidsavklaringsytelsen.

Jo det er de - hvis du leser hva jeg skrev i mitt tidligere innlegg. Man må igjennom rehabilitering og tidsbegrenset uførestønad før man kan bli vurdert som ufør. Man blir sjelden permanent ufør når man er "ung" (under 50?).

[Gjest Gjest]

Problemet med å bruke ordet kronisk syke slik du gjør det, er at det virker som om kronisk sykdom er det samme som et stabilt sykdomsforløp gjennom hele livet. Jeg er kronisk syk, jeg kommer aldri til å bli frisk, jeg vet jeg kommer til å bli dårligere og jeg vet jeg kan komme til å dø av det. Men jeg håper likevel, at jeg med behandling, kan bli bedre enn jeg er og at jeg med utdanning og tiltrettelegging kan få jobbe noen, helst mange, år før jeg skal dø. Dette handler ikke bare om hva jeg kan gi samfunnet, men at jeg også har rett til så god livskvalitet som det er mulig.

Mennesker som er 100% syke uten utsikt til bedring er jo ikke på arbeidsavklaringsytelsen.

Du har vel en fastlege som følger deg opp, om du har en kronisk sykdom? Dere klarer sikkert å bli enige om når du kan jobbe igjen, om du ønsker det!

[Gjest Gjest]

Meldekortet i seg selv har da ikke til hensikt å få folk ut i jobb,

Meldekortet er en byråkratisk kontrollfunksjon som et ledd i en overordnet målsetting om å få folket ut i arbeid igjen

[zuperduper]

De som ikke har utsikt til bedring går ikke på noen av disse ytelsene. De går på varig uføretrygd. For rehabiliteringspengene skal man være under behandling som gir utsikt til bedring, på attføring så forutsettes det at man skal kunne omskoleres til et nytt yrke og på tidsbegrenset uføreytelse er det håp om bedring på sikt! De som skal sende meldekort er vurdert å ha utsikter til å bli bedre, så det du sier om at dette gjelder de som er uten utsikt til å bli bedre er direkte feil.

Nei jeg forstår IKKE at dette er så slitsomt og jeg godtar IKKE at det skal være mer mistenkeliggjørende at disse sender meldekort enn at dagpengemottakere/attføringsmottakere gjør det eller at jeg stempler inn på jobb. Flere her har skrevet at de ikke bruker mer enn 5 min pr måned på å fylle ut meldekortet. Jeg har vært inne å tittet på kortene og det er ikke store plikten samfunnet legger på deg. Det du sier er at samfunnet ikke skal kunne forvante at du sier fra dersom du blir friskere, eller om du følger det utdanningsløpet du har avtalt med NAV.

Kan du forklare meg hvorfor det er mer mistenkeliggjørende når en som mottar rehabiliteringspenger skal sende meldekort enn når en som mottar attføring gjør det?

Nei, det er ikke riktig som du skriver i første avsnitt. Man må igjennom en prosess hvor det avklares om man har utsikt til bedring, selv om man ikke har det. Da går man på 100% rehabilitering. Er man for "ung" til å bli satt på varig uføretrygd (etter nav sin vurdering), havner man på 100 % tidsbegrenset uførestønad. Dette har vært praksisen så vidt jeg har forstått - og erfart.

Om man er i disse situasjonene, har man ingen "aktivitet" å melde inn. Man kommer heller ikke til å få det. Derfor er det vanskelig å se at det er nødvendig å sende inn meldekort.

Jeg har ingen problemer med å se at det nye systemet vil være bra for mange av de som skal inn i det, men alså ikke for de to grupperingene jeg skisserer.

DU forstår ikke at det skal være slitsomt å sende inn meldekort?! Fint for deg at du evt. har positivt nytte av det nye systemet. Som du kanskje kan lese av det jeg skriver er det ikke alle som har det. Det spiller ingen rolle hva du måtte mene om det, når mange av de som er berørt (i den gruppen jeg beskriver)faktisk mener noe annet.

Man har hele tiden hatt en plikt til å si fra om ens egen situasjon endrer seg, meldekortsystemet endrer ikke på dette. Intet nytt under solen, med andre ord. Så ikke legg ord i munnen på meg er du snill. Også fint om du faktisk orienterer deg litt bedre om hvilke plikter man faktisk har pr. i dag, før du begynner å rope opp om hva man mener og ikke mener.

Ang. det siste spørsmålet ditt: det har jeg besvart/beskrevet i tidligere innlegg.

Og: jeg regner med at du har fått med deg at jeg kun skriver ift. de som har en 100 % rehab eller Tu ytelse - ikke alle de andre grupperingene.

[Gjest brutal_mann]

Leste bare åpningsinnlegget og har bare en tanke. Hvem helvete bryr seg om hva folk gjør på facebook? Er en uting å referere til facebook som et demokratisk fora med bestemmelsesrett. Journalister bør skjerpe seg rett og slett.

[Humleblomst]

Hensikten med meldekortene er jo at det skal bli lettere å være noe annet en helt frisk eller helt syk, altså at nav skal fungere når man er varierende syk. Og det er vel bare når man har laget en avtale med nav om å gjøre noe at man skal fylle det inn i meldekortene, eller om man har hatt lønnet arbeid. Har man ikke avtaler eller får lønn, så skal man jo bare krysse nei. Dette gjør at jeg lurer litt på hva som er problemet, for de som ikke har kapasitet til å ha noen avtalte aktiviteter eller lønnet arbeid skal jo bare krysse nei på 4 spørsmål og ja på om du fortsatt vi være i systemet, og så trykke send? Mens for de som har litt kapasitet vil det bli litt mer arbeid. Men meldekortsystemet vil gjøre det lettere og tryggere for både pasient og for nav at pasienten kommer seg i aktivitet eller arbeid igjen når de har mulighet. Og du skal jo ikke krysse på at du har vært syk de foregående ukene, du skal jo krysse på om du har vært mer syk enn forventet.

Men jeg forstår at omlegging i systemet skaper utrygghet hos noen syke mennesker, og jeg ser at det er mye å tape på å ikke levere tidsnok når man risikerer å ikke få penger i det heletatt om man er forsinket. Når man er syk er det jo lettere å feile på dette med tidsfrister. Og ikke engang de som er frisk mister pengene om de glemmer å levere inn timeliste en måned...

[zuperduper]

Leste bare åpningsinnlegget og har bare en tanke. Hvem helvete bryr seg om hva folk gjør på facebook? Er en uting å referere til facebook som et demokratisk fora med bestemmelsesrett. Journalister bør skjerpe seg rett og slett.

Jeg tror at dette er noe vi kommer til å se mer av. Ja, jeg tror at man må bry seg om hva folk gjør på facebook. Fb viser seg som en fin arena til raskt å kunne samle meningsfeller, til å forme en oponion og til å vise hvilke temaer man er opptatt av. Sånn jeg ser det, vil Fb kunne supplere f.eks. det med underskriftslister. Her får man samlet meningsfeller raskt - fra hele landet - ja, også fra hele verden. Jeg synes det er flott!

[liv]

Jo det er de - hvis du leser hva jeg skrev i mitt tidligere innlegg. Man må igjennom rehabilitering og tidsbegrenset uførestønad før man kan bli vurdert som ufør. Man blir sjelden permanent ufør når man er "ung" (under 50?).

En må ikke igjennom Tidsbegrenset ufør for å få ufør. Det kommer helt ann på hva legen skriveri søknaden det.

Mener en selv at en ikke kan sende inn meldekort skal en gi beskjed til saksbehandeler så kan en legges inn så en automatisk får på minnelse eller om en ikke er i aktivitet søke om å slippe og sende.

Endret 24. januar 2010 av liv

[Spiralis]

Nei, det er ikke riktig som du skriver i første avsnitt. Man må igjennom en prosess hvor det avklares om man har utsikt til bedring, selv om man ikke har det. Da går man på 100% rehabilitering. Er man for "ung" til å bli satt på varig uføretrygd (etter nav sin vurdering), havner man på 100 % tidsbegrenset uførestønad. Dette har vært praksisen så vidt jeg har forstått - og erfart.

Nå har jeg vært inne i loven og sjekket.

§10-8 andre ledd:

Det er et vilkår for rett til rehabiliteringspenger at medlemmet får aktiv behandling med utsikt til å bedre arbeidsevnen .

§ 12-9. Tidsbegrenset uførestønad og uførepensjon

Dersom det etter en helhetsvurdering er sannsynlig at inntektsevnen kan bedres, skal det gis en tidsbegrenset uførestønad.

§ 11-6. Nødvendige og hensiktsmessige tiltak

Ytelser etter dette kapitlet gis i forbindelse med tiltak som er nødvendige og hensiktsmessige for at medlemmet skal bli i stand til å skaffe seg eller beholde høvelig arbeid.

Jeg ser av loven at det jeg har skrevet holder vann. Jeg finner ikke det du skriver om å være for ung til å få varig ufør, så det ville vært fint om du dokumentere påstanden din.

Det spiller ingen rolle hva du måtte mene om det, når mange av de som er berørt (i den gruppen jeg beskriver)faktisk mener noe annet.

Jo det spiller en rolle hva jeg mener. Jeg jobber 110% og er en av de som betaler for de som ikke kan jobbe. Jeg har ikke noe mot å støtte opp under de som er i en svekket situasjon, men jeg forventer at når nav har vurdert at en er i stand til å sende meldekort så gjør en sin plikt ved å melde inn selv om hva tilstanden har vært de siste 14 dagene.

[Gjest Gjest]

Jeg regner med at du fikk med deg at jeg skrev om de som var 100% syke? Av svaret ditt kan det virke som du ikke har det.

Det er riktig som du skriver at de som er virkelig syke vil få fritak fra nav på å sende inn disse meldekortene. Men da må man være så syk at man er innlagt o.l. Dette er den beskjeden jeg har fått fra nav.

Igjen: det er forskjell på å være "i systemet" og kunne jobbe noe, gå på skole eller være i aktivitet - og de som ikke kan gjøre noe annet enn å være syk.

Igjen - det er 5 kryss sm skal inn på et skjema, og sendes inn. Du skal være rimelig dårlig om du ikke klarer å få til det. Jeg skjønner godt at NAV ønsker å få mer oversikt over situasjonen, noe det blir med det nye systemet.

Det finnes faktisk folk som er 100% rehab/TU, men som klarer å jobbe noe hvis de har gode dager innimellom. Da er det lettere at ALLE får samme system, enn at man skal lage et system for hver person.

Igjen, hadde det vært noe som var tidkrevende og vanskelig å få til hadde jeg skjønt at folk hadde klaget. Men når det er noe som skal gjøres annenhver uke, som tar et par minutter, da ser jeg ikke helt hva folk klager over.

[Gjest Gjest]

Igjen - det er 5 kryss sm skal inn på et skjema, og sendes inn. Du skal være rimelig dårlig om du ikke klarer å få til det. Jeg skjønner godt at NAV ønsker å få mer oversikt over situasjonen, noe det blir med det nye systemet.

Det finnes faktisk folk som er 100% rehab/TU, men som klarer å jobbe noe hvis de har gode dager innimellom. Da er det lettere at ALLE får samme system, enn at man skal lage et system for hver person.

Igjen, hadde det vært noe som var tidkrevende og vanskelig å få til hadde jeg skjønt at folk hadde klaget. Men når det er noe som skal gjøres annenhver uke, som tar et par minutter, da ser jeg ikke helt hva folk klager over.

Spiralis, det her betyr mye mer byråkrati, kostnader og NAV-frustrasjon...

[Gjest Gjest]

Jeg jobber 110% og er en av de som betaler for de som ikke kan jobbe. Jeg har ikke noe mot å støtte opp under de som er i en svekket situasjon, men jeg forventer at når nav har vurdert at en er i stand til å sende meldekort så gjør en sin plikt ved å melde inn selv om hva tilstanden har vært de siste 14 dagene.

Kjære deg, du tror ikke andre her jobber i full stilling og likevel mener noe annet enn deg?

Poenget er kanskje ikke om de kronisk syke er i stand til å sende inn meldekort - men om meldekort i seg selv for denne gruppen er hensiktsmessig, eller om den bare fører til unødig byråkratisering og kostnader i NAV-systemet.