Svineinfluensa og konspirasjonsteorier

[The Kitten]

Hva er det du egentlig tror en vaksine gjør?

Hele poenget med vaksinasjon er å framprovosere en immunreaksjon som er nøyaktig lik den - helt naturlige - reaksjonen du ville fått om du fikk sykdommen. Uansett hvor sterkt immunforsvaret ditt er, så kan det ikke produsere antistoffer på bestilling; produksjonen må utløses, og det er langt på vei å foretrekke at denne produksjonen utløses av svekkede og døde virusstammer, som ikke smitter andre, enn av det faktiske viruset. Du kan ikke fullstendig unngå influensa og andre sykdommer som krever antistoffer for å bekjempes ved å ha et "sterkt immunforsvar" - du må enten vaksineres eller gjennomgå sykdomsprosessen. Begge deler har imidlertid nøyaktig samme resultat, og hovedforskjellen er at vaksinasjon medfører betydelig mindre ubehag og sykefravær.

At mangel på vitamin D3 forekommer ofte her oppe, er ikke akkurat overraskende, med tanke på at vi bor i en del av verden hvor solen ikke er påtrengende sterk eller dukker opp særlig ofte. Heldigvis fyller D2 de samme funksjonene, og er ikke avhengig av sollys for å produseres og aktiveres i kroppen.

Uten fare for senskader, det er senskadene hun (og jeg) velger å vegre oss mot.

[Zealuu]

Du er velkommen til å finne noen dokumentasjon som ikke er 10 år gammel og av Andrew Wakefield, eller bestilt av Generation Rescue, som demonstrerer at vaksinasjon medfører en høyere risiko for alvorlige senskader og død enn selve sykdommen gjør.

[Mann 42]

Hvorfor ta vaksine når det ikke er nødvendig?

Selvsagt skal man ikke ta vaksinen når det ikke er nødvendig! Sier seg selv.

[Pjukset]

Hva er det du egentlig tror en vaksine gjør?

Jeg sier ikke at vaksinen ikke beskytter (selv om den dog "bare" beskytter maks 70%), jeg sier at vaksinen inneholder stoffer JEG ikke ønsker å få sprøytet inn i årene mine.

[The Kitten]

[Gjest HeiHallo]

Uten fare for senskader, det er senskadene hun (og jeg) velger å vegre oss mot.

Kan du gi noen eksempler på hvilke senskader vaksiner har ført til?

[The Kitten]

Kan du gi noen eksempler på hvilke senskader vaksiner har ført til?

Kan ikke du heller bare google selv?

[Gjest HeiHallo]

Kan ikke du heller bare google selv?

Den mest alvorlige senskaden jeg har lest om er Guillain-Barré syndrom. Det har blitt gjennomført en rekke studier for å finne om det er en sammenheng mellom GBS og vaksiner. Det var kun ett av studiene som fant en sammenheng. Dette ene studiet antydet at av en million vaksinerte kan 1 risikere å få GBS. Derimot så er det mye større sannsynlighet for å utvikle GBS ved å ha selve influensaen, der er statistikken 1 av hver 100 000.

[Pjukset]

Den mest alvorlige senskaden jeg har lest om er Guillain-Barré syndrom. Det har blitt gjennomført en rekke studier for å finne om det er en sammenheng mellom GBS og vaksiner. Det var kun ett av studiene som fant en sammenheng. Dette ene studiet antydet at av en million vaksinerte kan 1 risikere å få GBS. Derimot så er det mye større sannsynlighet for å utvikle GBS ved å ha selve influensaen, der er statistikken 1 av hver 100 000.

Jeg syns det står beskrevet veldig bra her http://www.nyhetsspeilet.no/2009/04/vaksin...e-immunisering/

[Gjest HeiHallo]

Jeg syns det står beskrevet veldig bra her http://www.nyhetsspeilet.no/2009/04/vaksin...e-immunisering/

Nyhetsspeilet er utelukkende en konspirasjonsside der de ser UFO'er og alt mulig rart. Hvis du baserer dine handlinger ut i fra hva du leser på den siden så er du i mine øyne en "lost cause".

Jeg gadd ikke å lese alt for mye i artikkelen din, men jeg kommer over følgende.

Edward Jenner levde i Storbritannia på 1700-tallet. Han titulerte seg med «dr. med» etter å ha kjøpt et legediplom for 15 pund. Jenner fikk en idé om at innhold fra dyresykdommen «kukopper» (cowpox) ville bidra til å motvirke menneskesykdommen kopper. Slik oppstod cowpox-orthopox vaccinia.

Denne praksisen var basert på en teori som til dags dato ikke har blitt bevist, og manglet metodisk vitenskapelig grunnlag. I den første vaksinen ble cowpox benyttet for å fremstille en vaksine mot kopper. Dette var direkte feilaktig. Det mest oppsiktsvekkende er at denne feilen aldri er blitt rettet opp! Fremdeles inneholder koppervaksinen feil virkevirus.

En informativ nettside om vaksiner med mye historisk informasjon er www.whale.to. Her er det også redegjort i detalj for den manglende vitenskapeligheten som ligger bak bruken av vaksiner i dag.

Allerede i 1898 ble det slått fast av den epidemiske statistikeren Alfred Russel Wallace at vaksiner ikke virker. I de første hundre årene med koppervaksine ble det benyttet infisert stoff fra hesters hover som virkestoff i koppevaksinen. (Da som nå var det vanskelig for mottagerne å kontrollere hva vaksinene faktisk inneholdt) Slik oppsto tradisjonen med å injisere stoffer fra døde organismer inn i friske mennesker.

Her rakker de altså ned på Edward Jenner, mannen som laget de første kopper vaksinene. Du vet at bare i løpet av 1900-tallet døde mellom 300 og 500 millioner mennesker av kopper? Du vet at kopper i dag er utryddet, et direkte resultat av vaksiner?

De nevner også Alfred Russel Wallace med gode ord(fordi han var en vaksinemotstander). Wallace påsto altså at koppervaksinene ikke fungerte. Påstandene ble tatt såpass alvorlig at man nedsatte en egen kommisjon, en Royal Comission som skulle gå gjennom Wallaces materiale.

Da kommisjonen undersøkte materialet til Wallace fant de flere feil. Manipulert statistikk, det viste seg at Wallace hadde vært svært selektiv i sitt valg av kilder, han ignorerte store mengder data som ikke stemte overens med Wallaces meninger. Kommisjonen konkluderte med at koppervaksinen var svært effektiv og at den skulle forbli obligatorisk.

At du og andre velger å stole på slikt tøv som skrives på slike nettsider som nyhetsspeilet er i mine øyne ganske utrolig.

[Zealuu]

Jeg syns det står beskrevet veldig bra her http://www.nyhetsspeilet.no/2009/04/vaksin...e-immunisering/

Om du tror på noe av det Nyhetsspeilet skriver, så er du i sannhet en lydig liten sau for alternativ medisin-svindlerne. Artikkelen oppfyller alle de tradisjonelle Nyhetsspeilet-punktene:

- I stor grad basert på bøkene til en eller påstått autoritet som uttaler seg langt utenfor sitt eget fagfelt (Tim O'Shea)

- Vedkommende autoritetsperson har økonomiske interesser i at du ikke vaksinerer deg (O'Shea vil bl.a. gjerne selge deg vaksine-detox. Visste du forresten at du har arvet en rik onkel i Kenya? Bare gi meg 10 000, så skal vi overføre millionene til kontoen din...)

- Full av udokumenterte påstander lagt under et slør av vitenskapelig sjargong og en påstått dokumentasjon som likevel glimerer med sitt fravær ("Kildene og referansene som O’Shea har lagt til grunn i sin forskning er hentet fra skolemedisinen selv («mainstream science and medicine»). Konklusjonene det er redegjort for i det følgende er mao. basert på et omfattende og veldokumentert faktagrunnlag.", "naturlig immunisering er best", "stadig flere forskere tror at ..." (hvilke?) osv.)

- Bevisste misforståelser og fri - som regel feilaktig - tolkning av faktisk forskning på området, ispredt sitater uten relevant kontekst, bevisst tåkelegging og forsøk på begrepsforvirring for å dekke over artikkelforfatterens manglende kunnskap om emnet (f.eks. om kopper, jfr. "koppevaksinen" - som ikke gis lenger, fordi kopper gjennom vaksinasjonsprogrammer er utdødd; immunologi generelt, f.eks. "hva er immunitet?").

- Henvisninger til for lengst falsifisert arbeid på emnet (f.eks. Jenner vs Wallace, Pasteur vs. Béchamps)

- Ville konspirasjonsteorier ("Vaksinefolkene styrer media!")

- Forfattet av en person med manglende utdanning - og åpenbare hull i allmennkunnskapen, f.eks. ting man lærer på ungdomsskolen - innenfor emnet som likevel kaller seg "helseforsker".

Til å være en som mener du "tenker selv", ikke "følger flokken" og "ikke bare gjør som doktoren sier", er du forbløffende naiv, og gjør akkurat det du beskylder alle andre for - bortsett fra at du ukritisk hører på det Nyhetsspeilet sier. Om du er så selvtenkende som det du ønsker å være, så burde du også være i stand til å skille mellom rasjonell, vitenskapelig dokumentasjon, og Nyhetsspeilet.

Helt på tampen av artikkelen dukker dette sitatet opp:

"Hvorfor forgifter vi systematisk våre barn?

Svaret O’Shea selv gir på spørsmålet «Hvorfor forgifter vi systematisk våre barn?» er dette: «Det skyldes forrykt religiøs overtro og blind tillit!»"

Religiøs overtro og blind tillit er nettopp det dere vaksinehysterikere på sølvfat serverer skruppelløse svindlere som O'Shea. Det er vel en slags poetisk rettferdighet i det også.

Endret 7. desember 2009 av Zealuu

[Pjukset]

Jeg la ut linken i forhold til spørsmålet om hvilke senskader som forbindes med vaksiner, det er ikke dermed sagt at jeg er oppslukt av alternativ-verdenen.

Jeg har selv vært alvorlig syk lenge, hvor alt av legebehandlinger/medisineringer har gjort vondt værre. Alternative behandlinger på den annen side har gitt store lettelser, så tilgi meg for at jeg velger hva jeg erfarer passer min kropp bedre.

[Zealuu]

Men sannhetsgehaltet hos Nyhetsspeilet er ikke-eksisterende, derfor har du fremdeles til gode å besvare spørsmålet. Det er forresten en interessant og ikke særlig overraskende observasjon at du er såpass naiv at du lar deg svindle med alternativ medisin.

[Pjukset]

Men sannhetsgehaltet hos Nyhetsspeilet er ikke-eksisterende, derfor har du fremdeles til gode å besvare spørsmålet. Det er forresten en interessant og ikke særlig overraskende observasjon at du er såpass naiv at du lar deg svindle med alternativ medisin.

Det er ikke-eksisterende fordi? Hvordan kan det ha seg at jeg har blitt svindlet, når behandlingene faktisk har virket?

Forklar meg hvorfor jeg tilbrakte timer på akutten ved flere tilfeller hver pollensesong, fordi medisiner ikke virket. Fortell meg hvorfor legene derfor skrev ut enda sterkere medisiner, som resulterte i at åndedrettet ble så ille at jeg svimte av. Så kunne de ikke gi meg mer medisiner, for det fantes ikke mer å prøve.

Så prøver jeg alternativ behandling EN forbanna gang, og dagen etter kjører jeg 50 mil uten antydning til plager. Jeg må ha blitt lurt!

[Skvaldersjura]

Det her aner jeg ingenting om, men man har jo visst lenge at det snart skal komme en ny pandemi. Statistisk sett er det på tide. Og da håper jeg at staten tar sine forholdsregler?

Da "svineinflensaen" brøt ut i mexico city, kom det IKKE fra svinefarmer. Det rammet ikke noen svin der. Viruset er en hybridtype som umulig kan oppstå naturlig, med genetisk materiale fra menneske, fugl og tre typer gris fra hvert sitt kontinent.

Og 1.mai i år trekker WHO og FHI navnet "svineinfluensa" tilbake. Nytt navn: Ny influensa A(H1N1)

Det er ingen symptomære forskjeller mellom A(H1N1) og vanlig sesonginfluensa. Derfor kan vi forvente at mange av dødsfallene som er resultat av sesonginfluensa, blir symptomdiagnostisert til å være resultat av A(H1N1). Sannsynligheten er stor for at det allerede har skjedd!

[Zealuu]

Det er ikke-eksisterende fordi?

Du vet den lange posten jeg postet like over her? Les den.

Forklar meg hvorfor jeg tilbrakte timer på akutten ved flere tilfeller hver pollensesong, fordi medisiner ikke virket. Fortell meg hvorfor legene derfor skrev ut enda sterkere medisiner, som resulterte i at åndedrettet ble så ille at jeg svimte av. Så kunne de ikke gi meg mer medisiner, for det fantes ikke mer å prøve.

Så prøver jeg alternativ behandling EN forbanna gang, og dagen etter kjører jeg 50 mil uten antydning til plager. Jeg må ha blitt lurt!

Anekdotebevis, hurra!

Endret 7. desember 2009 av Zealuu

[Pjukset]

Anekdotebevis, hurra!

Det er vel neppe mitt problem at du ikke tror på det.

[Eplefe]

Da "svineinflensaen" brøt ut i mexico city, kom det IKKE fra svinefarmer. Det rammet ikke noen svin der. Viruset er en hybridtype som umulig kan oppstå naturlig, med genetisk materiale fra menneske, fugl og tre typer gris fra hvert sitt kontinent.

Og 1.mai i år trekker WHO og FHI navnet "svineinfluensa" tilbake. Nytt navn: Ny influensa A(H1N1)

Det er ingen symptomære forskjeller mellom A(H1N1) og vanlig sesonginfluensa. Derfor kan vi forvente at mange av dødsfallene som er resultat av sesonginfluensa, blir symptomdiagnostisert til å være resultat av A(H1N1). Sannsynligheten er stor for at det allerede har skjedd!

Grunnen til at det kalles "sesonginfluensa" er fordi den kun dukker opp på vinterhalvåret. Desember til april, vanligvis. Så nei, det er ikke stor sannsynlighet for det.

Det er vel neppe mitt problem at du ikke tror på det.

Det er ikke et bevis. Det er som alle som sier "legen min har rådet meg til å ikke ta den" eller "jeg kjenner en som kjenner en lege som sier vaksinen er farlig". Omtrent like troverdig som nyhetsspeilet, mao.

[Pjukset]

Det er ikke et bevis. Det er som alle som sier "legen min har rådet meg til å ikke ta den" eller "jeg kjenner en som kjenner en lege som sier vaksinen er farlig". Omtrent like troverdig som nyhetsspeilet, mao.

Nei jeg vet at det ikke er bevis, det er en forklaring på hvorfor jeg føler som jeg gjør.

[Zealuu]

Det er vel neppe mitt problem at du ikke tror på det.

Hvis du ønsker å bruke det som et ledd i argumentasjonen for at vaksiner er kjempefarlige, så blir det ditt problem når du ikke har mer enn personlige anekdoter å lene deg på. At du blir friskere av å betale for placeboeffekter er kjempeflott, men det støtter ikke opp om saken din i nevneverdig grad.