Svineinfluensa og konspirasjonsteorier

[Étaín]

I dagbladet i dag leser jeg dette:

Dette er svineinfluensa

Svineinfluensa, eller mer presist det nye influensaviruset A(H1N1), er en blanding av influensavirus fra gris, menneske og fugl.

Det har vært utbrudd av andre varianter av A(H1N1) tidligere - blant annet blant soldater på Fort Dix-basen i USA i 1976 -men ikke pandemiv...

Svineinfluensa, eller mer presist det nye influensaviruset A(H1N1), er en blanding av influensavirus fra gris, menneske og fugl.

Finnes det noen med god kjennskap til virus her som kan forklare meg om og hvordan dette er mulig, dersom dette viruset ikke er menneskeskapt? Viruser driver da ikke og har seg med hverandre, eller hva?

[Gjest Gjest_Heisann_*]

Lærte du ikke om mutasjoner på ungdomsskolen?

[Mann 42]

I dagbladet i dag leser jeg dette:

Finnes det noen med god kjennskap til virus her som kan forklare meg om og hvordan dette er mulig, dersom dette viruset ikke er menneskeskapt? Viruser driver da ikke og har seg med hverandre, eller hva?

Virus generelt er i prinsippet en pakke med arvestoff i en proteinkappe. De har ikke noe cellulært maskineri og ingen egentlige livsprosesser, bortsett fra formering, og de formerer seg ved hjelp av levende cellers organeller.

Influensavirus er spesielle på flere måter.

Genomet deres er RNA-basert. Dvs at de ikke har en dobbel helix slik som f.eks vi har. Det igjen gjør at de muterer ekstremt raskt. (En av de kjekke tingene med dobbelthelixen er at den sikrer mot feilreplikasjon, eller iallfall reduser sjansen for det.) Influensavirus har en av de høyeste mutasjonsratene som finnes.

Dessuten er genomet deres splittet opp i 8 (tror jeg) pakker, noe som gjør at de kan utveksle deler av genomet med andre influensavirus. Det neste trinnet i forklaringen ligger i virusreplikasjon. Et virus formerer seg ved å ta over en levende celles produksjonsapparat for proteiner og så videre, og få det til å produsere flere virus. Hvis en vert er infisert med flere forskjellige influensavirus, så vil arvestoff fra flere virus kunne ende opp i den samme proteinkappen, og voila! Instant new breed!

Grunnen til at de muterer så raskt og kan blande seg med hverandre, er at arvestoffet allerede er splittet.

Endret 26. november 2009 av Mann 42

[Gjest Gjest]

Virus generelt er i prinsippet en pakke med arvestoff i en proteinkappe. De har ikke noe cellulært maskineri og ingen egentlige livsprosesser, bortsett fra formering, og de formerer seg ved hjelp av levende cellers organeller.

Influensavirus er spesielle på flere måter.

Genomet deres er RNA-basert. Dvs at de ikke har en dobbel helix slik som f.eks vi har. Det igjen gjør at de muterer ekstremt raskt. (En av de kjekke tingene med dobbelthelixen er at den sikrer mot feilreplikasjon, eller iallfall reduser sjansen for det.) Influensavirus har en av de høyeste mutasjonsratene som finnes.

Dessuten er genomet deres splittet opp i 8 (tror jeg) pakker, noe som gjør at de kan utveksle deler av genomet med andre influensavirus. Det neste trinnet i forklaringen ligger i virusreplikasjon. Et virus formerer seg ved å ta over en levende celles produksjonsapparat for proteiner og så videre, og få det til å produsere flere virus. Hvis en vert er infisert med flere forskjellige influensavirus, så vil arvestoff fra flere virus kunne ende opp i den samme proteinkappen, og voila! Instant new breed!

Grunnen til at de muterer så raskt og kan blande seg med hverandre, er at arvestoffet allerede er splittet.

Godt forklart!

[Mann 42]

Godt forklart!

We aim to please! You aim, too, please! (Plakat over toalettskål)

[Bernardette]

We aim to please! You aim, too, please! (Plakat over toalettskål)

Fnis.

[Étaín]

Grei forklaring.

Det jeg lurer på nå i forbindelse med vaksinasjonsbehovet er følgende:

Vi anbefales å vaksinere oss av hensyn til andre, les: risikogruppene.

Nå har det seg jo sånn at innen det blir din og min tur til å vaksineres, så har risikogruppene fått sin vaksine måneder i forkant og burde egentlig være ganske godt beskyttet.

[Gjest Gjest]

We aim to please! You aim, too, please! (Plakat over toalettskål)

[Gjest Gjest_Heisann_*]

Grei forklaring.

Det jeg lurer på nå i forbindelse med vaksinasjonsbehovet er følgende:

Vi anbefales å vaksinere oss av hensyn til andre, les: risikogruppene.

Nå har det seg jo sånn at innen det blir din og min tur til å vaksineres, så har risikogruppene fått sin vaksine måneder i forkant og burde egentlig være ganske godt beskyttet.

Fordi det fortsatt er de i risikogruppen som av ulike årsaker ikke kan ta vaksinen. Forøvrig er det samfunnsøkonomisk klokt at flest mulig tar vaksinen, slik at man unngår stort sykefravær og hva det medfører o.s.v.

[Mann 42]

Grei forklaring.

Det jeg lurer på nå i forbindelse med vaksinasjonsbehovet er følgende:

Vi anbefales å vaksinere oss av hensyn til andre, les: risikogruppene.

Nå har det seg jo sånn at innen det blir din og min tur til å vaksineres, så har risikogruppene fått sin vaksine måneder i forkant og burde egentlig være ganske godt beskyttet.

Ingen vaksine er 100%. Det er bare snakk om en reduksjon av sannsynligheten for å få sykdommen. Ingen garanti for at man ikke får den. Den sikreste beskyttelsen man kan ha, er flokkimmunitet.

[Gjest Gjest_Heisann_*]

Fordi det fortsatt er de i risikogruppen som av ulike årsaker ikke kan ta vaksinen. Forøvrig er det samfunnsøkonomisk klokt at flest mulig tar vaksinen, slik at man unngår stort sykefravær og hva det medfører o.s.v.

Pluss at vaksinen ikke fungerer 100% hos alle, dermed er det fortsatt de i risikogruppene som er vaksinert, men som likevel kan pådra seg sykdommen.

[Gjest annen gjest]

Fordi det fortsatt er de i risikogruppen som av ulike årsaker ikke kan ta vaksinen. Forøvrig er det samfunnsøkonomisk klokt at flest mulig tar vaksinen, slik at man unngår stort sykefravær og hva det medfører o.s.v.

OG at vaksinen ikke er 100% effektiv!

[Skvaldersjura]

Forrige uke, og denne, har man i media operert i simple tall, med at vi har 23 døde i norge, av denne influensaen. Noe som er langt mer, enn våre naboland.

undertiden har man hatt konstatert rundt 700.000, som har hatt svineinfluensa, og derved ikke trenger vaksine. Vi vil med andre ord snart passere 1 million. For og gjøre det enkelt og regne, kan vi si at snart har vi vel 50 - 60 døde. Man deler altså 60 på 1 million, og får....? 0,00006 !!!!!!!!!!

Hva?! FIRE NULLER etter komma??? Skal man, logisk sett, vaksinere seg mot en sykdom som bare har promilles sjanse for fatalt utfall?

Jeg tror heller jeg gambler på å få selve sykdommen jeg, og blir immun på den måten...

[Gjest Gjest]

Hva med de i risikogruppen som risikerer å bli smittet og dø fordi DU ikke gidder å vaksinere deg fordi DU ikke risikerer å dø?

Ikke er vaksinen 100%, og ikke er det alle som kan ta den.

[Skvaldersjura]

Hva med de i risikogruppen som risikerer å bli smittet og dø fordi DU ikke gidder å vaksinere deg fordi DU ikke risikerer å dø?

Ikke er vaksinen 100%, og ikke er det alle som kan ta den.

Fordi jeg, på anbefaling fra leger og andre, anser at vaksinen utgjør en STØRRE risiko for meg, enn selve sykdommen. Ser du ikke proporsjonene i dette?

[Mann 42]

Forrige uke, og denne, har man i media operert i simple tall, med at vi har 23 døde i norge, av denne influensaen. Noe som er langt mer, enn våre naboland.

undertiden har man hatt konstatert rundt 700.000, som har hatt svineinfluensa, og derved ikke trenger vaksine. Vi vil med andre ord snart passere 1 million. For og gjøre det enkelt og regne, kan vi si at snart har vi vel 50 - 60 døde. Man deler altså 60 på 1 million, og får....? 0,00006 !!!!!!!!!!

Hva?! FIRE NULLER etter komma??? Skal man, logisk sett, vaksinere seg mot en sykdom som bare har promilles sjanse for fatalt utfall?

Jeg tror heller jeg gambler på å få selve sykdommen jeg, og blir immun på den måten...

Skal vi ikke heller dele 23 på 700.000? Forøvrig så må du ta med i beregningen at et større antall mennesker faktisk blir så syke at de ikke ville overlevd uten respirator og annen intensivbehandling. Og de øvrige smittede har hatt de vanlige influensaplagene med feber, smerter, diare og hodepine i varierende grad. Og disse 700.000 menneskene kan ikke gå på jobb mens de er syke, pga smittefaren, og det medfører et ganske stort tap for samfunnet, rent økonomisk. Anbefalingen fra helsehold er at man holder seg hjemme i en uke etter at sykdommen begynte. De arbeidsføre borgerne i landet utgjør ca 3,5 millioner mennesker, av en befolkning på 4,8 millioner. Det innebærer at det er 700.000x(3,5/4,8)=510.000 (ca) mennesker som blir hold borte fra jobb, noe som utgjør nesten 14.000 årsverk. Hvis en gjennomsnittlig lønn for alle disse menneskene var 300.000, som må dekkes opp av arbeidsgiver og stat i form av sykepenger, så snakker vi nå om et tap på 4,2 milliarder. Men det dekker selvsagt ikke selve produksjonstapet. Vi må kunne forutsette at den jobben en person gjør, er mer verdt for arbeidsgiver enn den lønna vedkommende mottar. Ellers ville det ikke blitt noen lønnsomhet.

Så da kan jeg jo spørre deg: Ser du proporsjonene her? JEG syns du er litt snever i tankegangen. Det er mange gode grunner til å vaksinere seg. Trygghet for eget liv og helse er en grunn, hensynet til folkehelsen, dvs din neste, er en annen. Og så har det en ikke uvesentlig effekt på samfunnsøkonomien, verdt mangfoldige milliarder kroner.

[Trampe]

Tråden er ryddet

Trampe -mod-

[Gjest Gjest]

Skal vi ikke heller dele 23 på 700.000? Forøvrig så må du ta med i beregningen at et større antall mennesker faktisk blir så syke at de ikke ville overlevd uten respirator og annen intensivbehandling. Og de øvrige smittede har hatt de vanlige influensaplagene med feber, smerter, diare og hodepine i varierende grad. Og disse 700.000 menneskene kan ikke gå på jobb mens de er syke, pga smittefaren, og det medfører et ganske stort tap for samfunnet, rent økonomisk. Anbefalingen fra helsehold er at man holder seg hjemme i en uke etter at sykdommen begynte. De arbeidsføre borgerne i landet utgjør ca 3,5 millioner mennesker, av en befolkning på 4,8 millioner. Det innebærer at det er 700.000x(3,5/4,8)=510.000 (ca) mennesker som blir hold borte fra jobb, noe som utgjør nesten 14.000 årsverk. Hvis en gjennomsnittlig lønn for alle disse menneskene var 300.000, som må dekkes opp av arbeidsgiver og stat i form av sykepenger, så snakker vi nå om et tap på 4,2 milliarder. Men det dekker selvsagt ikke selve produksjonstapet. Vi må kunne forutsette at den jobben en person gjør, er mer verdt for arbeidsgiver enn den lønna vedkommende mottar. Ellers ville det ikke blitt noen lønnsomhet.

Så da kan jeg jo spørre deg: Ser du proporsjonene her? JEG syns du er litt snever i tankegangen. Det er mange gode grunner til å vaksinere seg. Trygghet for eget liv og helse er en grunn, hensynet til folkehelsen, dvs din neste, er en annen. Og så har det en ikke uvesentlig effekt på samfunnsøkonomien, verdt mangfoldige milliarder kroner.

Det blir ikke helt riktig det der heller. Da det er flest unge som blir rammet av influensaen. Altså studenter, de får jo ikke sykepenger hvis de ikke jobber. Er ikke mange ukene siden det sto i media at sykefraværet ikke hadde økt.

Jeg vaksinerer ikke meg, pga denne vaksinen er lite testet (man vet blant annet lite om senskader), leger har nektet og noen land nektet å ta inn den vaksinen norske myndigheter serverer. Dessuten er det helt feil å kalle dette en pandemi. Det er en person utenfor risikogruppene som har dødd av "pandemien". Det er ikke pandemi, det er uflaks! Syns ikke dødstallene er så høye i forhold til vanlig influensa. Svartedauen fikk 6 på pandemiskalaen. Svineinfluensaen har de gitt 5??? Why??

Tullete..

[Mann 42]

Det blir ikke helt riktig det der heller. Da det er flest unge som blir rammet av influensaen. Altså studenter, de får jo ikke sykepenger hvis de ikke jobber. Er ikke mange ukene siden det sto i media at sykefraværet ikke hadde økt.

Selvsagt blir det ikke helt riktig. Jeg innførte et premiss om at sykdommen skulle ramme jevnt i alle aldersgrupper. Men det forandrer ikke på det faktum at når en stor del av arbeidsstokken blir sjuke, så resulterer det i samfunnsmessige omkostninger. Og det problemet reduserer man med å vaksinere befolkningen.

Forøvrig så skjønner jeg ikke skepsisen mot vaksinen: En håndfull mennesker har blitt syke av den, og ingen har dødd. Etter at omtrent like mange mennesker har blitt vaksinert, som det er syke, har over 20 dødd av influensaen mens et større antall har slåss for livet på intensivavdelinger. Likevel er det virkningene av vaksinen man er bekymret for. Det skjønner jeg rett og slett ikke.

Endret 30. november 2009 av Mann 42

[Gjest Gjest]

Det skjønner jeg rett og slett ikke.

Det eneste du trenger å skjønne ang skeptisen til denne vaksineringen, er at om man tror på disse konspirasjonsteoriene (som var temaet i denne tråden) rundt vaksinen er det klart man ikke vil ta den. Hvis du hadde trodd at svineinfluensaen var skapt for å gi folk en vaksine de dør av, for å minske folketallene, ville vel ikke du heller tatt en slik vaksine?