Vi er den femte ape

[Gjest Trollkjerringa]

Jeg er ikke ape. Dette er språkrådet definisjon av ape: menneskelignende, hårkledt dyr som er dyktig til å klatre, av underordenen Anthropoidea i ordenen Primates. Ergo er ikke jeg ape.

[canya]

Tja

At jeg er et dyr, og tilhører gruppen "pattedyr" er greit nok, og jeg stammer (muligens) fra apene... (det er en av flere teorier), men jeg er ikke en ape for det... .

På samme måte som at jeg stammer fra en lang rekke menn, men jeg er ikke mann for det...

De er mine stamfedre, og jeg har noen genetiske fellestrekk fra dem, men jeg er ikke dem...akkurat som om en primat kan være en "stamfar" og at vi har en del genetiske fellestrekk, uten at jeg er en ape...

Ingen av oss stammr fra noen av de nålevende apene( at folk sier vi stammer fra apen er misvisende), men vi har felles stamfar med sjimpansene. Vi er en av "The Great Apes" Vi er den 5 og så finnes det 4 andre aper i den familien, sjimpansen, gorillaen, gibboner og orangutanger.

Når vi kommer fra samme stamfar som sjimpansen som er en ape, da er det en umulighet at vi er noe annet enn en ape selv. Selvom vi gjør ting annerledes enn de andre apene, så er vi like fullt og helt en ape/primat.

Endret 4. oktober 2009 av canya

[Gjest Gjest]

Jeg er ikke ape. Dette er språkrådet definisjon av ape: menneskelignende, hårkledt dyr som er dyktig til å klatre, av underordenen Anthropoidea i ordenen Primates. Ergo er ikke jeg ape.

Feil primater:

Primater er en delgruppe av pattedyrene som omfatter aper og halvaper. Dette er dyr som hovedsakelig lever klatrende i trær. De forekommer i store deler av de tropiske og subtropiske delene av verden. Arten menneske, som har spredd seg til samtlige klimasoner, er det eneste unntaket i så måte.

Du ER et menneskelignende, hårkledt dyr som er dyktig til å klatre.

[Gjest strykebrett]

Vi deler jo 99,4% av genene med sjimpansen, så det er vel ganske sp logisk å da si at ve er primater ja.

Kilde her.

[Tante]

Ingen har sagt at du er det samme som en sjimpanse

Jo, det er mange som har sagt det, blant annet trådstarter:

vi er aper på lik linje med sjimpansen?

Det er viktig å passe på semantikken når man skal ut med sine vitenskapelige påstander. Har diskutert dette før, med mennesker som til og med helt hardnakket påstår at gorillaen og mennesker har lik anatomi

[Gjest Gjest]

Jo, det er mange som har sagt det, blant annet trådstarter:

Det er viktig å passe på semantikken når man skal ut med sine vitenskapelige påstander. Har diskutert dette før, med mennesker som til og med helt hardnakket påstår at gorillaen og mennesker har lik anatomi

Her er det du som bør passe på semantikken. Vi ER aper på lik linje med sjimpansene. Det betyr at både vi og sjimpansene er aper. Det betyr ikke at vi er kliss lik sjimpanser. Å si at a har egenskap X på lik linje med b, betyr bare at a og b har samme egenskap X. Det betyr ikke at a og b er kliss lik på alle andre områder. Det betyr at a og b er lik med hensyn på X.

[Gjest Trollkjerringa]

Feil primater:

Du ER et menneskelignende, hårkledt dyr som er dyktig til å klatre.

Jeg er da et menneske, ikke et menneskelignende dyr. Og jeg vil påstå at jeg ikke er særlig dyktig til å klate.

Jeg er primat ja (språkrådets definisjon av primat: dyr av pattedyrorden som omfatter halvaper, aper og mennesker), men ikke ape.

[Gjest Gjest]

Mennerker er primater. På samme måte som en stasjonsvogn er en bil, et kjøkkenbord er et bord, en struts er en fugl og en slange er et reptil.

Og det betyr at det er begreper vi har funnet opp som betegnelser for ting som vi mener har fellestrekk.

I motsetning til bord og biler, er strutser, sjimpanser og mennesker ikke noe vi har laget. Våre klassifiseringer baserer seg på observasjoner.

Ofte er disse overraskende banale, og innimellom oppdager vi at våre antakelser er svært unøyaktige (jordbær passer dårlig i "bær"-kategorien vi har laget, og mennesker har ikke så mange genetiske likheter med aper som den litt barnslige observasjonen "aper ligner på mennesker" skulle tilsi).

Vitenskapen fortsetter å kategorisere og undersøke, og det er utmerket. Men det er ikke slik at man kan trekke etiske eller sosiologiske konklusjoner utfra at naturvitenskapen har laget en betegnelse som heter "primater", og plassert bl.a. mennesker og sjimpanser i den kategorien.

Dette er fundamentalt forskjellig fra at vi bestemmer at en stasjonsvogn er en bil mens en traktor ikke er det. Sammenligningen er ulogisk.

[Tante]

Her er det du som bør passe på semantikken. Vi ER aper på lik linje med sjimpansene. Det betyr at både vi og sjimpansene er aper. Det betyr ikke at vi er kliss lik sjimpanser.

1) For meg er det stor forskjell på disse to setningene:

Vi er aper på lik linje med sjimpansene (altså akkurat lik)

Vi er aper, på lik linje med sjimpansene (har en felle egenskap)

2) Jeg sa at det er flere andre (ikke i denne tråden) som virkelig uttrykt seg dårlig mht. "ape/menneske"-teorien.

[Gjest Gjest]

Jeg er da et menneske, ikke et menneskelignende dyr. Og jeg vil påstå at jeg ikke er særlig dyktig til å klate.

Jeg er primat ja (språkrådets definisjon av primat: dyr av pattedyrorden som omfatter halvaper, aper og mennesker), men ikke ape.

Mennesker er menneskelignende. Jeg håper da ihvertfall at du ligner på et menneske At du ikke har øvd deg i klatring i det siste, betyr ikke at du ikke hadde vært flink til det om du prøvde.

Jeg foreslår at du holder deg til den biologiske definisjonen av primat, ikke språkrådets forsøk på å forklare det. Gruppen primater består av undergruppene aper, galagoer, lemurer og lorier. Menneskene befinner seg i undergruppen "aper".

[Gjest Gjest]

Fra Store Norske Leksikon:

mennesket. I zoologisk terminologi er mennesket primatarten Homo sapiens, i menneskefamilien (Hominidae), i overfamilien mennesker og menneskeaper (Hominoidea), i underordenen ekte aper (Anthropoidea).

Mennesker er primater, i undergruppen aper.

[Gjest Tanita]

Jeg trenger ikke snakke for meg selv, Darwin har allerede snakket for oss alle.

Jeg tror du trenger å lære deg betydningen av uttrykket "den eneste sannhet". Og så kan du etterpå lære at noe slikt finnes ikke.

Jeg er tilfeldigvis enig i Darwins teorier. Jeg synes de høres sannsynlige ut. Men det betyr ikke at jeg kan slå fast at sånn ER det og dermed basta. Man må være åpen for at vi hele tiden finner ut nye ting om alt fra jordas skapelse til menneskets opprinnelse og hva som egentlig skjedde med Hitler i 1945.

Jeg synes derfor det er ganske arrogant å si at "jeg har sannheten, alle som tror noe annet tar feil".

[Gjest Gjest]

Jepp. Jeg er en stor tilhenger av komma på de rette plassene

Og jeg tror ikke vi er aper, men jeg vet at mange er uenige med meg.

Hva mener du med at du ikke tror vi er aper? Vi ER aper. "Ape" er et ord, som brukes til å beskrive en gruppe dyr. Vi mennesker har delt dyrene inn i grupper og satt navn på gruppene. Navnet på gruppen vi er i er "ape", ergo er det korrekt å kalle oss "aper".

Om du mener at du ikke tror på evolusjonsteorien, og at vi har felles stamfar med de andre dyrene som til hører gruppen "ape", så ok, det har du lov til å tro. Men det går ikke an å ikke tro på at vi er plassert i samme gruppe som "ape". Det er som å ikke tro på at "å løpe" er et verb.

[Tante]

Hva mener du med at du ikke tror vi er aper? Vi ER aper. "Ape" er et ord, som brukes til å beskrive en gruppe dyr. Vi mennesker har delt dyrene inn i grupper og satt navn på gruppene. Navnet på gruppen vi er i er "ape", ergo er det korrekt å kalle oss "aper".

Om du mener at du ikke tror på evolusjonsteorien, og at vi har felles stamfar med de andre dyrene som til hører gruppen "ape", så ok, det har du lov til å tro. Men det går ikke an å ikke tro på at vi er plassert i samme gruppe som "ape". Det er som å ikke tro på at "å løpe" er et verb.

apeI -n, -r mer el. mindre menneskelignende dyr i ordenen Primates

Ok, så jeg er mer eller mindre menneskelignende??? Du kan synes hva du vil om meg som person, men akkurat det synes jeg er litt ufint sagt.

Du har et poeng, noen har laget en gruppe og puttet mennesket i den, men jeg skjønner ikke hvorfor. Jeg er heller ikke enig. Men igjen, man kan jo finne på de gruppene man vil.

[Gjest Gjest]

apeI -n, -r mer el. mindre menneskelignende dyr i ordenen Primates

Ok, så jeg er mer eller mindre menneskelignende??? Du kan synes hva du vil om meg som person, men akkurat det synes jeg er litt ufint sagt.

Du har et poeng, noen har laget en gruppe og puttet mennesket i den, men jeg skjønner ikke hvorfor. Jeg er heller ikke enig. Men igjen, man kan jo finne på de gruppene man vil.

Om du velger å bli fornærmet over ordbokens ikke-vitenskapelige beskrivelse av en ape, så deg om det. "Mer eller mindre menneskelignende" må vel et menneske sies å være, i stor grad.

Vi er gruppert etter hvor mye vi ligner på hverandre. På samme måte kjøretøy kan grupperes inn i biler, busser, sykler, osv, så kan dyr grupperes etter fellestrekk. Pattedyr er dyr som føder levende unger, osv.

Om du ikke vet noe om gruppering av dyr, så er det litt meningsløst å diskutere med deg. Ikke stygt sagt altså, men om du ikke kan noe om emnet, så er det litt rart å ha bastante meninger om det. Det er litt rart å si seg uenig i noe man ikke vet hva er...

Nekter du for at mennesker og orangutanger har store mengder felles gener? Det er temmelig grundig vitenskapelig bevist, nemlig...

[Gjest Gjest]

Ludovie: Ja du har snakket med alle i landet du eller? Du kan umulig ha snakket med de hundre jeg har snakket med, for de hadde ingen anelse!!

Det finner jeg veldig overraskende.

Godt mulig du vet, men det betyr da ikke at naboen din vet det! Dette skjønner jo du også..

Se på Pet, virker det som at h*n vet det? Nei, ikke for meg ihvertfall..

Da må du bevege deg i helt utrolig merkelige kretser. Eller så må samtlige du har snakket med være på barneskolealder.

Dette er pensum på grunnskolen. Obligatorisk pensum, som samtlige her i landet, kanskje med unntak av de aller eldste, har lært.

At du ikke har fått det med deg før nå, finner jeg utrolig.

[Tante]

Om du velger å bli fornærmet over ordbokens ikke-vitenskapelige beskrivelse av en ape, så deg om det. "Mer eller mindre menneskelignende" må vel et menneske sies å være, i stor grad.

Vi er gruppert etter hvor mye vi ligner på hverandre.

Om du ikke vet noe om gruppering av dyr, så er det litt meningsløst å diskutere med deg. Ikke stygt sagt altså, men om du ikke kan noe om emnet, så er det litt rart å ha bastante meninger om det. Det er litt rart å si seg uenig i noe man ikke vet hva er...

Nekter du for at mennesker og orangutanger har store mengder felles gener? Det er temmelig grundig vitenskapelig bevist, nemlig...

hva skal jeg ta utgangspunkt i da, om ikke definisjonene? Har du en annen, bedre kilde til definisjon på ordet ape? Hvem er det som har gruppert oss ut i fra at vi ligner på hverandre? Kildekritikk er også viktig innen vitenskapen.

Det at jeg ikke kan hele "ape/primat/menneske"-teorien betyr ikke at jeg ikke vet noe om grupperinger. Det at jeg vet noe om det betyr heller ikke at jeg er nødt til å være enig.

Og jeg har aldri nektet for mennesket og orangutangens har felles gener, jeg har sagt at andre påstår at vi og gorillaen har lik anatomi. Anatomi og genetikk er såvidt jeg vet ikke helt det samme (?).

Ifølge deg er jeg imidlertid ikke kvalifisert til å uttale meg på et åpent diskusjonsforum, så du får finne noen andre å prøve å hjernevaske. Jeg tror på det jeg tror på, og det er IKKE at vi stammer fra apene.

[Gjest Gjest]

hva skal jeg ta utgangspunkt i da, om ikke definisjonene? Har du en annen, bedre kilde til definisjon på ordet ape? Hvem er det som har gruppert oss ut i fra at vi ligner på hverandre? Kildekritikk er også viktig innen vitenskapen.

Det at jeg ikke kan hele "ape/primat/menneske"-teorien betyr ikke at jeg ikke vet noe om grupperinger. Det at jeg vet noe om det betyr heller ikke at jeg er nødt til å være enig.

Og jeg har aldri nektet for mennesket og orangutangens har felles gener, jeg har sagt at andre påstår at vi og gorillaen har lik anatomi. Anatomi og genetikk er såvidt jeg vet ikke helt det samme (?).

Ifølge deg er jeg imidlertid ikke kvalifisert til å uttale meg på et åpent diskusjonsforum, så du får finne noen andre å prøve å hjernevaske. Jeg tror på det jeg tror på, og det er IKKE at vi stammer fra apene.

Du må ta utgangspunkt i de faktiske definisjonene. Du har fått språkrådets populærvitenskapelige definisjon, hvor de har prøvd å forklare ordet for ikke-vitenskapsfolk. Den er ikke helt vitenskapelig korrekt.

Kildekritikk er viktig, ja. Og derfor er ikke språkrådets populærvitenskapelige formuleringer ideellt å bruke når man skal diskutere ting vitenskapelig, ettersom det ikke blir helt nøyaktig.

Zoologer har laget grupperingene.

Vi har anatomiske likheter med gorillaene. Vi er ikke kliss like, det ser jo alle. Genetisk er vi også like, men ikke kliss like (ellers hadde vi jo faktisk vært gorillaer).

Vi stammer ikke fra apene. Vi har felles stamfar med de andre apeartene. De to tingene er ikke de samme.

Du må gjerne tro at vi ikke har felles stamfar med sjimpansene. Men det er noe helt annet enn å tro at mennesker ikke er aper. For som sagt: ifølge definisjonen på ordet ape, er vi aper. På samme måte som løvene er kattedyr og en bil er et kjøretøy.

[Tante]

Du må gjerne tro at vi ikke har felles stamfar med sjimpansene. Men det er noe helt annet enn å tro at mennesker ikke er aper. For som sagt: ifølge definisjonen på ordet ape, er vi aper. På samme måte som løvene er kattedyr og en bil er et kjøretøy.

Jeg har heller aldri sagt at jeg ikke tror på at vi er gruppert som aper (ihvertfall ikke med vilje), jeg har sagt at jeg ikke er enig. Så vi kan være enig om at vi er enig på noen felt og uenig på andre

[Helen]

Tråden er ryddet iht. KGs regler.

Helen, mod.