Burde vi ta eksempel fra de muslimske

[Gjest Lommerusk]

.

Endret 24. august 2009 av Lommerusk

[Gjest Norsk Mann]

Det er for mange kristne i dette landet allerede...

Du mener vel for mange muslimske..

lol

[Gjest Gjest]

Det er ikke rart enkelte ikke klarer å intregrere seg med de holdingene de møter av enkelte nordmenn. Noen ikke får ikke jobb fordi de har et ikke-vestlig navn blant annet.

Hvorfor ikke skifte navn? Arabiske og afrikanske navn er ikke mulig å uttale og dessuten veldig like. I USA er det vanlig å anglifisere navnene, da er det lettere å bli en del av fellesskapet.

[Gjest Vampen]

Hvorfor ikke skifte navn? Arabiske og afrikanske navn er ikke mulig å uttale og dessuten veldig like. I USA er det vanlig å anglifisere navnene, da er det lettere å bli en del av fellesskapet.

Hvorfor i all verden skal man måtte skifte navn for å kunne få seg en jobb? Et navn blir jo en del av identiten etterhvert, så det er ikke "bare" å skifte.

Og det finnes mange forskjellige arabiske og afrikanskenavn, selv om noen er populære og går igjen mye. Det er heller ikke alle som er vanskelig å uttale, noen er til og med ganske like europeiske navn.

[Gjest Kromp1]

Hva i all verden har den linken med innvandringspolitikk å gjøre? Og hva mener du at vi kan lære av dette? Å bli ignorante, voldelige huleboere?

Og hvorfor i all verden tror du kristne generelt har et større behov for hjelp enn muslimer har?

Jeg tror vedkommende som skrev dette tenker på intoleransen muslimer viser kristne i dette tilfellet. Det var ikke nødvendig å brenne kvinner og barn fordi at noen få skjendet en hellig bok.

Jeg har sett økende bekymring for dette:

The Dhimmi: Jews and Christians under Islam

Dhimmi (ذمي) er arabisk og betyder opprinnelig "beskyttet". Det betegner en ikke-muslimsk innbygger i en stat med islamisk styre, som ved å underkaste seg islams overherredømme oppnår visse begrensede rettigheter.

Dhimmier bevarer retten til (med en del begrensninger) å dyrke sin religion. Dhimmier er dog annenrangsborgere i forhold til muslimene:

* Dhimmier skal betale en særlig kopskatt (jizya), som muslimer ikke betaler.

* Dhimmier har færre juridiske rettigheter under islamisk lov

* Dhimmier skal tåle ydmykelse og nedverdigelse

* Dhimmier er tradisjonelt blitt pålagt å bære bestemte klær

Med en ikkestoppende tilstrømning av muslimske innvandrere til Norge så kan man faktisk nesten snart forvente at dette blir virkelighet, selv om noen naive imbesiler mener at således ikke er tilfellet.

Vi HAR jo faktisk allerede sett noen eksempler. Halal-slakt, kvinner i dette landet er horer på bakgrunn av klesbruk, forbydning av gris i diverse kunstneriske utfoldelser (sparegris f.eks), ikke tillatt å si noe negativt i det hele tatt om islam.

[Gjest Vampen]

Jeg tror vedkommende som skrev dette tenker på intoleransen muslimer viser kristne i dette tilfellet. Det var ikke nødvendig å brenne kvinner og barn fordi at noen få skjendet en hellig bok.

Jeg har sett økende bekymring for dette:

The Dhimmi: Jews and Christians under Islam

Dhimmi (ذمي) er arabisk og betyder opprinnelig "beskyttet". Det betegner en ikke-muslimsk innbygger i en stat med islamisk styre, som ved å underkaste seg islams overherredømme oppnår visse begrensede rettigheter.

Dhimmier bevarer retten til (med en del begrensninger) å dyrke sin religion. Dhimmier er dog annenrangsborgere i forhold til muslimene:

* Dhimmier skal betale en særlig kopskatt (jizya), som muslimer ikke betaler.

* Dhimmier har færre juridiske rettigheter under islamisk lov

* Dhimmier skal tåle ydmykelse og nedverdigelse

* Dhimmier er tradisjonelt blitt pålagt å bære bestemte klær

Med en ikkestoppende tilstrømning av muslimske innvandrere til Norge så kan man faktisk nesten snart forvente at dette blir virkelighet, selv om noen naive imbesiler mener at således ikke er tilfellet.

Vi HAR jo faktisk allerede sett noen eksempler. Halal-slakt, kvinner i dette landet er horer på bakgrunn av klesbruk, forbydning av gris i diverse kunstneriske utfoldelser (sparegris f.eks), ikke tillatt å si noe negativt i det hele tatt om islam.

Tusen takk for en innføring i Islam og arabisk. Dette var virkelig en tankevekker, tatt i betraktning at jeg bor sammen med en arabisktalende muslim og derfor har null kunnskap om religionen Islam og arabiske uttrykk.

[Nadir]

Muslimene kan flykte til andre muslimske land, fek.Tyrkia, Tunisia, Algerie osv. Ja, for ikke å snakke om Saudi-Arabia, Kuwait og Dubai, da-som viser hvor mye muslimene selv deler når de får penger mellom hendene. Det er ikke ofte jeg sier det, men nå gjør jeg det: La oss bli litt mer som araberne!

Og dersom ikke disse landene vil ta dem inn, så skal altså vi gjøre det? Slik at vi kan få alle de kriminelle og ekstreme? Igjen, det er ikke vår jobb å redde verden.

Bra sagt

[Nadir]

Arnuf Øverland skrev " Kristendommen, den tiende landeplage". Han ble anmeldt for blasfemi, fordi han rakket ned på relgionen kristendom. Men han ble frikjent, pga ytringsfrihet.

JEg kritiserer ISLAM når jeg vil, uten å måtte bli omtalt som rasist. Er jeg rasist også om jeg kritiserer kastesystemet de har i INDIA????

Nei...ISLAM har et forkvaklet kvinnesyn, de hater de vantro, og homofile. Hva skal vi med slikt i det norske samfunnet? Våre verdisyn kan aldri forenes, innse det.....

Haha, det er ikke rasisme Rasismen gjelder bare raser Derfor kales det rasisme

[Tabris]

Det er forskjell på saklig kritikk og generaliserende oppgulp som virker som om det er tuftet for det meste på fremmedfrykt og tabloid-kunnskap om islam.

[Gjest Vampen]

Det er forskjell på saklig kritikk og generaliserende oppgulp som virker som om det er tuftet for det meste på fremmedfrykt og tabloid-kunnskap om islam.

[Gjest Gjest]

Det er forskjell på saklig kritikk og generaliserende oppgulp som virker som om det er tuftet for det meste på fremmedfrykt og tabloid-kunnskap om islam.

..Og noen ser ut til å ønske å bli dhimmier for enhver pris..

[Larsern]

Det er forskjell på saklig kritikk og generaliserende oppgulp som virker som om det er tuftet for det meste på fremmedfrykt og tabloid-kunnskap om islam.

Er det usaklig kritikk å påstå at Islam (politisk), har et forvaklet kvinnesyn og mangler respekt for menneskerettigheter?

[Tabris]

Er det usaklig kritikk å påstå at Islam (politisk), har et forvaklet kvinnesyn og mangler respekt for menneskerettigheter?

Nå tenker jeg generelt og ikke bare på et spesifikt utsagn. Men det som du siterer ble skrevet uten å spesifisere at det var snakk om politisk islam. Det var snakk om at "ISLAM har et forkvaklet kvinnesyn og mangler respekt for menneskerettigheter". Dette utsagnet faller så absolutt innenfor generaliserende oppgulp, ja.

[Larsern]

Nå tenker jeg generelt og ikke bare på et spesifikt utsagn. Men det som du siterer ble skrevet uten å spesifisere at det var snakk om politisk islam. Det var snakk om at "ISLAM har et forkvaklet kvinnesyn og mangler respekt for menneskerettigheter". Dette utsagnet faller så absolutt innenfor generaliserende oppgulp, ja.

Er du da enig i at forskjellen mellom, skal vi si praktisert Islam og politisk Islam, er langt mindre enn f.eks politisk Kristendom (land med Kristendom som statsreligion og et lovverk basert på Kristendommen) og praktisert Kristendom?

[Relativista]

Nå tenker jeg generelt og ikke bare på et spesifikt utsagn. Men det som du siterer ble skrevet uten å spesifisere at det var snakk om politisk islam. Det var snakk om at "ISLAM har et forkvaklet kvinnesyn og mangler respekt for menneskerettigheter". Dette utsagnet faller så absolutt innenfor generaliserende oppgulp, ja.

Det er vel rett og slett en måte å uttrykke seg på som krever mindre tankearbeid enn å konstruere sammen en påstand som: "mennesker som har en tro assossiert med boken koranen, har i større grad enn middelverdien av norsk-etniske ikke-religiøse og kristne, et syn på kvinner som er mer restriktivt enn hva som har vært vanlig i Norge det siste århundret."

Og da er vi kommet så langt at vi kan begynne å liste opp de tabloide oppslagene, som ikke behøver å være gale, selv om de melkes for hva de er verdt.

Det er et godt poeng at slike sekkepost-uttalelser virker fordummende og har en tendens til å degenerere diskusjoner til en semantisk krangel. Politisk islam, f.eks. Hvilket verdisyn eller filosofisk syn som et menneske kan ha, har ikke et potensiale til å ha innflytelse på politiske preferanser?

Når en kommer forbi denne kronglete avgrensingen av hva en snakker om, så er det lettere å konkretisere hva en frykter, og hva en selv er villig til å gjøre med det. Dlf f.eks vil avvikle velferdsstaten, og åpne grensene totalt. Frp vil lukke grensene hermetisk.

Jeg tror ikke store forandringer i innvandringspolitikken vil skje. Vi kommer til å oppleve som i UK at dyr kun slaktes/tortureres på halal-måten, fordi det lønner seg å tilberede alt kjøttet på den måten til sykehussektoren. Vi kommer til å se mer ninjaer og hijaber i det daglige. Vi kommer til å se mer machokultur på skoler i de store byene, og mer vold. Om det går an å gjøre noe med det? Tviler.

[Tabris]

Er du da enig i at forskjellen mellom, skal vi si praktisert Islam og politisk Islam, er langt mindre enn f.eks politisk Kristendom (land med Kristendom som statsreligion og et lovverk basert på Kristendommen) og praktisert Kristendom?

Islam generelt, enten den er politisk eller ikke, praktiseres svært forskjellig. Alt fra kvinner som blir pisket fordi de går med bukser til kvinner som går toppløse i enkelte muslimske, afrikanske land. Alt fra konservativ, bokstavtro islam til sekulariserte muslimer som kan sammenlignes med sekulariserte kristne i Norge. Det er denne nyansen som så ofte mangler når islam blir debattert. Den er dog svært viktig, fordi uten den så øser man bare ut med generaliserende oppgulp som ikke har stort annen hensikt enn å hause opp om den mistillit og irritasjon som allerede er, og det ender med at islam og muslimer generelt assosieres med noe negativt, og kløften som allerede er mellom "oss" og "dem" blir bare større av slikt.

[KR-øst]

Det hadde kanskje hjulpet litt på verdensbildet ditt om du også visste HVORFOR de flyktet, og HVEM og HVA de flyktet fra.

Det tror jeg nok både jeg og de fleste forstår, for det er det samme over alt.

De flykter fra religiøse maktsyke diktatorer som har så og si hele folket med seg, og disse stakkarene av noen diktatorer er livredde for alle som måtte ha en annen mening eller tro enn dem. Dessverre så er folket lydige redskaper for disse.

[KR-øst]

Jeg tror det dessverre er vanskelig for KR-øst å se noe annet enn religionen. Han/hun er totalt hjernevasket og lovpriser derfor enhver form for utryddelse av andre religioner (det samme som han forøvrig kritiserer muslimene for).

På seg selv kjenner man andre best.

Du har selv bevist at ingen her på forumet er mer hjernevasket enn deg, når det gjelder å renvaske syke muslimske terrorister.

[KR-øst]

Hehe, takk for tipset, jeg hadde mine mistanker iom at h*n tydeligvis ikke skjønner forskjell på politisk og religiøs flyktning.

Det ser forøvrig ut til å være en trend at man ønsker det man så lidenskaplig kritiserer muslimer for..

Fy faen, muslimske land har ikke religiøs frihet.. Forby Islam! God dag mann økseskaft, er det du og stråmannen som kommer på besøk?

Kan du vise til ett eneste muslimsk land som har religiøs frihet?

Der hvor muslimene tror de er sterke nok, går de til angrep på, og dreper kristne i hundre og tusentall.

Feilen med dere er vel at dere ikke vet hva frihet er.

Ingen normal kvinne som vet hva islam innebærer, går frivillig over til denne religionen. Vi hører stadig om problemer med de som har forvillet seg inn i ekteskap med muslimer. Men den som har vokst opp med det, tror vel at det er slik det skal være?

[Max Motstand]

Min samboer er politisk flyktning fra et muslimsk land, og for han var det en forutsetning å komme til et land som lå utenfor den muslimske verden for å bli trygg. Jeg blir direkte skremt av å se hvor ignorante og fordomsfulle enkelte er.

Nettopp derfor er det vel ikke spesielt lurt å islamisere Norge og Europa gjennom muslimsk innvandring? Jeg på min side blir direkte skremt av å se hvor stupide enkelte innvandringsliberalere er.