Lesbiske får handikappede barn

[Gjest Gjest]

Ja, når de er 18. Og da er de ikke barn lengre!

De er fratatt en far fra de kommer til verden.

Men dette har da i utgangspunktet ingenting med homofili å gjøre. Sæddonorer brukes i hovedsak av heterofile par.

[Gjest Gjest]

Jeg mener Nina Karin Monsen faktisk bryter rasismeparagrafen med de hatske angrepene på homofile, lesbiske og deres nåværende og fremtidige barn.

Nå har hun ikke truet eller forhånet noen, eller fremmet hat, forfølgelse eller ringeakt. Kvinnen har kommet med sitt synspunkt, noe som er fult lovlig i ett fritt vestlig samfunn. Å fortie ubehagelige debatter er et sykdomstegn i ytringsfriheten.

[Yamamoto]

Nina Karin Monsen sier jo ikke at du (ja, deg som enkeltperson) skal la være å få barn. Hun sier bare at barna vil ikke kjenne sine fedre, og at det er synd, for da fratar man barn noe som er viktig for barn.

Jeg skjønner at det kan være, og mest sannsynlig er, vanskelig for et barn å vokse opp uten en farsrolle, men dette ødelgger vel strengt talt ikke hele livet dems? Det er mange barn som vokser opp uten en fars/morsrolle, og greier seg utmerket. Vi har selvfølgelig de som ikke har greid seg å bra, men skal dette stoppe meg fra å få barn?

Jeg har ingen problemer med å se at Nina Karin Monsen har noen gode poeng her, for barnas beste.

Er det virkelig for barnas beste å påstå at de er født med et handikapp bare fordi foreldrene deres er homofile?

Fant forøvrige to interessante artikler, Homofile familier og Mammas kjæreste er en dame. Nå er riktig nok disse utdaterte (2003-2004), men jeg skulle vel tro de kaster perspektiv på ting.

[Yamamoto]

Ja, når de er 18. Og da er de ikke barn lengre!

De er fratatt en far fra de kommer til verden.

Ja, men dette gjelder ikke bare barn av homofile foreldre.

[Yamamoto]

Stiller samme spørsmålet som deg...barn av skilte foreldre vet i det minste hvem faren er.

Sæddonorfedrene som de lesbiske kjøper seg forblir hemmelige og utilgjengelige for barna. Det er synd på barn som ikke får vite hvem faren er.

Ja, men det vil ikke automatisk si at barnet kjenner faren sin, og er det ikke det som i utganspunktet er synd? Veninnen min har skilte foreldre, og hun vet hvem faren er, men hun kjenner ham ikke.

[Gjest Gjest]

Nå har hun ikke truet eller forhånet noen, eller fremmet hat, forfølgelse eller ringeakt. Kvinnen har kommet med sitt synspunkt, noe som er fult lovlig i ett fritt vestlig samfunn. Å fortie ubehagelige debatter er et sykdomstegn i ytringsfriheten.

Hun har ikke direkte truet , nei, men homofile og lesbiske vil kanskje føle seg truet og stigmatisert av de voldsomme utsagnene hennes. Jeg synes det er helt tydelig at Nina Karin Monsen forhåner, fremmer hat ,forfølgelse og ringeakt, hun virker sykelig opptatt av å fremstille homofile som noen mindreverdige borgere.

Det er slik jeg oppfatter henne, en person som tramper på andre for å bli hørt.

Er det et sunnhetstegn?

[Gjest Gjest]

Hun har ikke direkte truet , nei, men homofile og lesbiske vil kanskje føle seg truet og stigmatisert av de voldsomme utsagnene hennes. Jeg synes det er helt tydelig at Nina Karin Monsen forhåner, fremmer hat ,forfølgelse og ringeakt, hun virker sykelig opptatt av å fremstille homofile som noen mindreverdige borgere.

Det er slik jeg oppfatter henne, en person som tramper på andre for å bli hørt.

Er det et sunnhetstegn?

Hva de "føler" er uvesentlig. Normen må vurderes objektivt.

Det er et sunnhetstegn at hun får uttrykke sin mening uten å bli møtt med beskyldninger om rasisme, diskriminering etc. Vi lever i et samfunn basert på ytringsfrihet. Har man en annen mening enn en meningsyter har en den fantastisk muligheten å motsi meningsyteren med motargumenter. Man skal aldri kvele en debatt med usaklige sleivspark om rasisme, diskriminering og hat.

[Gjest Gjest]

Det er en forkvaklet "sivilisasjon" som lar "mennesker" bedrive slike avskyelige aktiviteter.Det mener nok svært mange,men aktivister med trusler og vold som portefølje skremmer svært mange til å holde det for seg selv.Hva blir det neste? At sognepresten gifter seg med en hest? En mann i USA krever nettopp dette.Forvirrede sinn på tampen av en vestlig "sivilisasjon" på full fart utfor stupet,slik verdensrikene før gjorde da det ble kun brød og sirkus tilbake.Velstanden er for stor,og mange kjeder seg slik at nye og "spennende"

opplevelser må fremskaffes.Det er synd om menneskene,sa Strindberg.men er det egentlig det.De ødelegger planeten - fra naturen til underlivet sitt!

[Gjest Gjest]

I Viggo Johansen NRK debattprogram nå i kveld:

Hvorfor samler han kun radikale, emosjonelle og lesbiske kampkvinner - sammen med moderate og mer rasjonelle Francis Sejerstedt?

Stakkars mann, han blir vel overfalt...

[Gjest Gjest]

Hva de "føler" er uvesentlig. Normen må vurderes objektivt.

Det er et sunnhetstegn at hun får uttrykke sin mening uten å bli møtt med beskyldninger om rasisme, diskriminering etc. Vi lever i et samfunn basert på ytringsfrihet. Har man en annen mening enn en meningsyter har en den fantastisk muligheten å motsi meningsyteren med motargumenter. Man skal aldri kvele en debatt med usaklige sleivspark om rasisme, diskriminering og hat.

Det er ikke uvesentlig hvis noen føler seg truet, dessuten sier jeg ikke at hun truer dem slik det menes i loven, så det er ingen grunn til å henge seg opp i det.

Nina Karin Monsen går selv ekstremt langt i å diskriminere homofile og lesbiske i samfunnet, da må det være et like stort sunnhetstegn at hun får reaksjoner på det.

Ytringsfriheten går begge veier skjønner du.

Det ser ikke som Nina Karin Monsen mener ytringsfriheten er like viktig for alle

Hva lystetikere, hedonister av ethvert slag, skilte, utro, pedofile, kriminelle, prostituerte, rusmisbrukere, korrupte, enslige, humanetikere, kommunister, sosialister, sosialdemokrater, samboere og et lite antall homofile synes om det pliktorienterte, heterofile, monogame, religiøse mor-far-barn-fellesskap, det kristne ekteskap, er irrelevant. De forstår ikke begrepet, anerkjenner og respekterer det ikke og har ikke rett til å overta det eller ødelegge det.

Flere sitatet her http://www.morfarbarn.no/sider/tekst.asp?side=54

[Gjest Gjest]

Det er ikke uvesentlig hvis noen føler seg truet, dessuten sier jeg ikke at hun truer dem slik det menes i loven, så det er ingen grunn til å henge seg opp i det.

Nina Karin Monsen går selv ekstremt langt i å diskriminere homofile og lesbiske i samfunnet, da må det være et like stort sunnhetstegn at hun får reaksjoner på det.

Ytringsfriheten går begge veier skjønner du.

Ytringsfriheten går ikke bare begge veier, men alle veier. Dette har vedkommende også påpekt i sitt innlegg. Men det er ingen debatt i ytringsfrihetens navn når den ene part prøver å kvele debatten ved å kalle debatanten rasist, nasist etc.

[Gjest Gjest]

Ytringsfriheten går ikke bare begge veier, men alle veier. Dette har vedkommende også påpekt i sitt innlegg. Men det er ingen debatt i ytringsfrihetens navn når den ene part prøver å kvele debatten ved å kalle debatanten rasist, nasist etc.

Frihet til å ytre seg har vi , men betyr det også frihet til å diskriminere og krenke andres frihet? Er det en rettighet?

[Gjest Bond]

Tråden er ryddet iht KGs regler.

mrs_bond, mod

[Black Eyed Susan]

Ja, men det vil ikke automatisk si at barnet kjenner faren sin, og er det ikke det som i utganspunktet er synd? Veninnen min har skilte foreldre, og hun vet hvem faren er, men hun kjenner ham ikke.

Nå har det seg slik at det er mange barn i dagens samfunn som ikke kjenner sin far. Som en følge av det vet vi også hvordan konsekvenser dette kan få for noen av dem. Alle mennesker er født med forskjellig konstitusjon, og feks sårbarhet varierer fra individ til individ. Det er dermed stor sannsynlighet for at mange av barna som mangler en forelder kan komme til å slite med feks identitetsproblematikk.

Diskusjonen rundt homofile/lesbiske og barn har neppe hold i rasistiske el holdninger. Jeg tror det handler mer om at vi vet en del om hvilke utfordringer barna kan få, og dermed er det i samfunnets interesse å stille spørsmål rundt en sammenheng som vil skape mye psykisk smerte for mange.