Lesbiske får handikappede barn

[Gjest hjelpes]

Jeg mener derfor at hennes utsagn må regnes som rasistiske. Et utslag av nazismens raseteorier var å ta livet av psykisk hemmende og psykisk syke mennesker. Dette må klassifiseres som rasisme selv om populasjonen ikke er etnisk definert, på linje med Monsen sin hets av kvinner, lesbiske og barn av lesbiske. Dette viser hvor tett Monsens synspunkter er knyttet til nazismen.

I all verden...hvilken planet har du forvillet deg til?

[talin]

Rasebegrepet er i seg selv svært uheldig, da det brukes for å skille mennesker i grupper etter etniske skillelinjer. I tillegg brukes rasebegrepet for å skille menneskegrupper kun etter ytre, rent utseendemessige stigmata. Vitenskapelig har begrepet derfor lite for seg (det blir om lag som å klassifisere blomsterplantene etter fargen på blomstene). Menneskeheten er dessuten såpass homogen genetisk at det er søkt å dele arten opp i raser/ underarter. Verken kvinner, lesbiske kvinner eller barn av lesbiske er egne raser etnisk sett, men det er store befolkningsgrupper. Rasismens vesen er å stigmatisere store menneskegrupper, hvilket er nettopp det den prisbelønte forfatteren her gjør. Jeg mener derfor at hennes utsagn må regnes som rasistiske. Et utslag av nazismens raseteorier var å ta livet av psykisk hemmende og psykisk syke mennesker. Dette må klassifiseres som rasisme selv om populasjonen ikke er etnisk definert, på linje med Monsen sin hets av kvinner, lesbiske og barn av lesbiske. Dette viser hvor tett Monsens synspunkter er knyttet til nazismen.

Lenge leve trollet.

[Gjest Gjest]

Lenge leve trollet.

Gått tom for argumenter???

[Gjest Gjest]

Gått tom for argumenter???

Det har han, ja. Å anklage andre man er uenig i for troll er blitt den nye moten. Før var det skrivefeiler man klaget på.

[Yamamoto]

Dette mener altså Monsen.

Hun sier blant annet dette i dagens Dagblad:

"– Lesbiske ser på mannen som en stut, en ren melkemaskin til bruk i avl. De oppsøker en helseklinikk for de få utvalgte donorer. Det mener jeg er rasehygiene på privat basis med bioteknologers hjelp. Slike kvinner nedverdiger seg selv og sitt barn. De lar barna starte livet med et handikap."

Hun mener også at homofili ikke er medfødt legning.

Dette synes jeg er ekstreme uttalelser av denne Monsen. Hun pisser de homofile opp etter ryggen, hetser dem på det groveste, og lar det gå ut iver de barna som har homofile foreldre. Hun ser ut til å ha et helt fullstendig forvridd syn på hva det vil si å være homofil, og ser ut til å tro at lesbiske kun ser på mannen som "en stut".

Og denne dama fikk en pris?

Så jeg skal la være å få barn i fremtiden fordi jeg er lesbisk? Hun påstår altså at jeg vil "nedverdige" meg og mitt barn i fremtiden? Nå er jo jeg litt (veldig) for ung til å tenke på barn, men jeg kjenner meg overhode ikke igjen i det hun påstår her.

[Gjest Gjest]

Jeg regner med at de har andre kvaliteter i hodet når de velger donor, og ikke at det er slik at den som står øverst på listen med høyest IQ osv.

Ikke slike kvaliteter som du tenker på.

Lesbiske er ikke ute etter å skape et superbarn!

Om de ikke er ute etter å skape et superbarn er det vel stor sannsynlighet for at de velger en sædonor som har de beste fysiske egenskapene (iq, utdannelse og kroppsbygning). Akkurat som når hetrofile kvinner velger det beste de har mulighet til å få.

Er det ikke større sannsynlighet for at man velger sæd

- fra en lege enn fra en postmann?

- fra en atletisk bygd mann enn fra en spinkel mann?

- fra en som er over gjennomsnittet høy enn en som er under gjennomsnittet?

De kan jo umulig si at de velger donor ut fra at han er ansvarsfull og snill. De kjenner jo ikke mannen.

[Gjest Gjest]

Så jeg skal la være å få barn i fremtiden fordi jeg er lesbisk? Hun påstår altså at jeg vil "nedverdige" meg og mitt barn i fremtiden? Nå er jo jeg litt (veldig) for ung til å tenke på barn, men jeg kjenner meg overhode ikke igjen i det hun påstår her.

Nei, men da er du vel ingen filosof eller abstrakttenker heller da kanskje?

Nina Karin Monsen sier jo ikke at du (ja, deg som enkeltperson) skal la være å få barn. Hun sier bare at barna vil ikke kjenne sine fedre, og at det er synd, for da fratar man barn noe som er viktig for barn.

Det er ikke meningen at du skal kjenne deg igjen.

Jeg har ingen problemer med å se at Nina Karin Monsen har noen gode poeng her, for barnas beste.

[KR-øst]

Rasebegrepet er i seg selv svært uheldig, da det brukes for å skille mennesker i grupper etter etniske skillelinjer. I tillegg brukes rasebegrepet for å skille menneskegrupper kun etter ytre, rent utseendemessige stigmata. Vitenskapelig har begrepet derfor lite for seg (det blir om lag som å klassifisere blomsterplantene etter fargen på blomstene). Menneskeheten er dessuten såpass homogen genetisk at det er søkt å dele arten opp i raser/ underarter. Verken kvinner, lesbiske kvinner eller barn av lesbiske er egne raser etnisk sett, men det er store befolkningsgrupper. Rasismens vesen er å stigmatisere store menneskegrupper, hvilket er nettopp det den prisbelønte forfatteren her gjør. Jeg mener derfor at hennes utsagn må regnes som rasistiske. Et utslag av nazismens raseteorier var å ta livet av psykisk hemmende og psykisk syke mennesker. Dette må klassifiseres som rasisme selv om populasjonen ikke er etnisk definert, på linje med Monsen sin hets av kvinner, lesbiske og barn av lesbiske. Dette viser hvor tett Monsens synspunkter er knyttet til nazismen.

Det virker som dere er veldig flinke, og raske, til å bruke uttrykket nazisme, når det er noe dere ikke liker.

Endret 5. mai 2009 av mrs_bond

[Gjest Petrus]

Her var det mye sårhet og påtatt skråsikkerhet.

Dette er da ingen enkel sort/ hvitt sak. Selv synes jeg den er vanskelig, både sett fra et manns- ståsted men kanskje aller mest av hensyn til det aktuelle barnet.

Jeg ser da helt klart at homofile kan være utmerkede omsorgspersoner. Men barn trenger BÅDE feminin og maskulin kontakt og forbilder i sin oppvekst, og derfor kan det være riktig at de barna som ikke får treffe/ kjenne sin mor/ far får et dårligere utgangspunkt. Men dette skjer da også etter vanlige samlivsbrudd der en av foreldrene frivillig eller med tvang ikke får ha kontakt med sine barn.

Når det gjelder dette med å være donor, er jeg betenkt over mannens rolle som "stut", som Monsen spissformulerer det. I et lesbisk parforhold kan derfor mannens rolle faktisk være redusert til avl. Og det smaker ikke spesielt godt når man drar noen historiske sammenligninger.

Derfor er jeg i tvil om dette er riktig i det lange løp. Det ender opp med å bestemme hva som bør prioriteres. De homofiles rettigheter til assistert befruktning/ adopsjon eller barnas rett til omgang og kjennskap til både mor og far. Jeg kan ikke forstå at noen kan være skråsikre i dette spørsmålet.

[Gjest Gjest]

Jeg ser da helt klart at homofile kan være utmerkede omsorgspersoner. Men barn trenger BÅDE feminin og maskulin kontakt og forbilder i sin oppvekst, og derfor kan det være riktig at de barna som ikke får treffe/ kjenne sin mor/ far får et dårligere utgangspunkt. Men dette skjer da også etter vanlige samlivsbrudd der en av foreldrene frivillig eller med tvang ikke får ha kontakt med sine barn.

Du skriver at ..."barn trenger BÅDE feminin og maskulin kontakt og forbiler i sin oppvekst...."

Men så mener du (hvis jeg tolker deg rett) at fordi hetrofile forhold brytes og fordi enkelte foeldre ikke lar barna få ha kontakt med den andre forelderen skal dette dette brukes som argument for at lesbiske skal få rett til barn gjennom sæddonor.

Jeg klarer ikke å finne logiske argument i det du skriver. Kan du utdype det?

:klø:

[Gjest Gjest]

Du skriver at ..."barn trenger BÅDE feminin og maskulin kontakt og forbiler i sin oppvekst...."

Men så mener du (hvis jeg tolker deg rett) at fordi hetrofile forhold brytes og fordi enkelte foeldre ikke lar barna få ha kontakt med den andre forelderen skal dette dette brukes som argument for at lesbiske skal få rett til barn gjennom sæddonor.

Jeg klarer ikke å finne logiske argument i det du skriver. Kan du utdype det?

:klø:

Her ble det mye stavefeil, men jeg har ikke fått i meg morrakaffen!

[Gjest pedoper]

Den nye ekteskapsloven og de homofiles rettigheter til assistert befruktning/adopsjon, bryter vei for nye tanker. Jeg for eksempel har en litt sær seksuell legning som gjør at jeg ikke kan få barn uten å bryte loven eller gå imot min seksuelle legning. Jeg er pedofil, noe som i seg selv ikke er ulovlig så sant jeg ikke utøver min legning i annet enn drømmer og tanker. Jeg ville aldri klare å leve ut mine lyster, derfor ser jeg meg ikke som farlig i samfunnet. Ja diagnosen kan utstedes basert kun på tilstedeværelse av fantasier eller seksuelle lyster. Jeg har også lyst på barn og burde fått rett til kunstig befruktning eller adopsjon.

[Gjest Gjest]

Den nye ekteskapsloven og de homofiles rettigheter til assistert befruktning/adopsjon, bryter vei for nye tanker. Jeg for eksempel har en litt sær seksuell legning som gjør at jeg ikke kan få barn uten å bryte loven eller gå imot min seksuelle legning. Jeg er pedofil, noe som i seg selv ikke er ulovlig så sant jeg ikke utøver min legning i annet enn drømmer og tanker. Jeg ville aldri klare å leve ut mine lyster, derfor ser jeg meg ikke som farlig i samfunnet. Ja diagnosen kan utstedes basert kun på tilstedeværelse av fantasier eller seksuelle lyster. Jeg har også lyst på barn og burde fått rett til kunstig befruktning eller adopsjon.

[Gjest Gjest]

Men så mener du (hvis jeg tolker deg rett) at fordi hetrofile forhold brytes og fordi enkelte foeldre ikke lar barna få ha kontakt med den andre forelderen skal dette dette brukes som argument for at lesbiske skal få rett til barn gjennom sæddonor.

Stiller samme spørsmålet som deg...barn av skilte foreldre vet i det minste hvem faren er.

Sæddonorfedrene som de lesbiske kjøper seg forblir hemmelige og utilgjengelige for barna. Det er synd på barn som ikke får vite hvem faren er.

[Gjest Gjest]

Stiller samme spørsmålet som deg...barn av skilte foreldre vet i det minste hvem faren er.

Sæddonorfedrene som de lesbiske kjøper seg forblir hemmelige og utilgjengelige for barna. Det er synd på barn som ikke får vite hvem faren er.

Barn har i dag rett på å vite hvem sædonoren er. (Hvilket har medført en dramatisk nedgang på antall donorer).

[*Nessa*]

Synes det er rart at folk kan få en pris når de ytrer ting som er rasistiske, nazistiske og som er hets av en hel folkegruppe.

Vet du egentlig hva Rasisme er eller? En folke gruppe å en folkerase er to vidt forskjellige ting. Man er heller ikke noe nazi fordi man har en mening. Da er vell du også litt nazi da

[*Nessa*]

VOTE MONSEN FOR PRESIDENT

[Gjest Gjest]

Vet du egentlig hva Rasisme er eller? En folke gruppe å en folkerase er to vidt forskjellige ting. Man er heller ikke noe nazi fordi man har en mening. Da er vell du også litt nazi da

Er det egentlig så forskjellig? Er det verre å fremsette hatefulle ytringer til en etnisk gruppe enn til en homoseksuell gruppe?

[Gjest Gjest]

Jeg mener Nina Karin Monsen faktisk bryter rasismeparagrafen med de hatske angrepene på homofile, lesbiske og deres nåværende og fremtidige barn.

§ 135a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

c) homofile legning, leveform eller orientering.

[Gjest Gjest]

Barn har i dag rett på å vite hvem sædonoren er. (Hvilket har medført en dramatisk nedgang på antall donorer).

Ja, når de er 18. Og da er de ikke barn lengre!

De er fratatt en far fra de kommer til verden.