Legalisering av hasj.

[Thomas Andrè]

nei og nei og nei

[Gjest Gjest_Line_*]

Jeg ser visse problemer med påstanden din:

For det første er det et utvalgsproblem i denne studien. Britenes General Practice Database omfatter foreløpig en liten del av befolkingen. Det er et register som oppdateres fortløpende, men som ikke har vært i operasjon i så mange år. Registeret er basert på informasjon fra almenleger, men ikke fra alle almenleger.

De menneskene som er med i denne undersøkelsen, er de som går til legen med problemene sine.

Diagnosene er også hentet fra de samme almenpraktikerne. Så dette er altså diagnoser for schizofreni, fra et utvalg av leger i et geografisk utvalg av landet, hentet fra et register som ikke omfatter mer enn 10-15% av befolkningen, om jeg husker rett.

Og man kan ikke slutte fra relativ stabilitet i forekomsten av en sykdom, til at antatte risikofaktorer ikke har betydning. Hvis det er flere forskjellige riskfaktorer, så kan man jo se for seg at en av dem øker, mens andre minsker, og at nettoresultatet blir det samme.

Jeg ville vært mye mer overbevist dersom man hadde gjort en undersøkelse av risikoen for å komme i psykisk ubalanse hvis man er hasjrøyker kontra hvis man ikke er, med kontroll for diverse andre antatt viktige risikofaktorer.

Synes du at 600 000 er et for lite utvalg????

Fra et register som omfatter 10-15% av befolkningen????

Hvor mange synes du bør være med, 30, 40, 50% av befolkningen?

Studiene som mente de fant link mellom psykiske problemer og cannabisbruk opererte med mye mindre utvalg.

A recent study showed that in addition to causing psychotic symptoms, use of cannabis can cause early onset psychosis. The findings of this study were published in The Journal of Clinical Psychiatry and included 131 patients aged 15 to 65 years who had a first episode of psychosis in a two- year period, and showed that 10% of the cases of psychosis were attributed to cannabis use.

Hvorfor kan man bli tatt på alvor med 131 pasienter når man sier at cannabis gir psykoser, mens 600 000 ikke er nok for å si at cannabis IKKE gir psykoser???

Jeg synes dette er en merkelig dobbeltstandard.

"De menneskene som er med i denne undersøkelsen, er de som går til legen med problemene sine." Dette KAN være et problem ettersom forbudet gjør at folk frykter straffereaksjoner dersom de går til legen med problemet sitt. Nok et argument for legalisering! Men på den annen side kan det bety at de som har så store problemer at de snakker med legen sin om det er overrepresentert i studien.

[Mann 42]

Hjernen består av mye mer vann enn fett. Du kan ikke vurdere hvor farlig et stoff er ut fra hvor vann/fettløslig det er. Heroin er vannløslig vettu.

Påstanden var ikke farlighet per se, men hvor lenge stoffet forblir i kroppen.

[Gjest Gjest_Line_*]

Jeg ville vært mye mer overbevist dersom man hadde gjort en undersøkelse av risikoen for å komme i psykisk ubalanse hvis man er hasjrøyker kontra hvis man ikke er, med kontroll for diverse andre antatt viktige risikofaktorer.

Da har du retningsproblemet å forholde deg til. Hva kom først, de psykiske problemene eller hasjrøykinga. Vi vet at veldig mange psykiske problemer viser seg først i slutten av tenårene og frem til rundt 30 år. Da har jo de fleste som noengang vil prøve cannabis, allerede testet det.

Mange utvikler psykiske problemer uavhengig av rusbruk, hvordan vet vi om de ville utviklet det enten de brukte hasj eller ikke? Rusbruk er ikke uvanlig blandt folk med psykiske problemer og er ofte en måte å dempe de verste symtomene på (selvmedisinering). Mange er genetisk predisponert for slike lidelser også, men det er umulig å spåom en person vil få det eller ikke selv om han har familehistorie med slikt.

Så å si at mange med psykiske problemer har brukt hasj, medfører ikke dermed at hasj er årsaken til problemene.

Hvis hasj medførte en økt risiko for psykiske problemer burde slike problemer øke i befolkningen i respons tiløkende hasjbruk. Jeg ser at det finnes visse ting som kan oppveie en slik økning, feks økt sosial likhet og velstand samt bedre psykisk helsevern.

Men faktum gjenstår at det ikke er mulig å vise noen årsaksammenheng mellom hasjbruk og psykiske lidelser.

[Gjest Gjest_Line_*]

Påstanden var ikke farlighet per se, men hvor lenge stoffet forblir i kroppen.

Siden nedbrytningsstoffene (metabolittene) av THC ikke har noen psykoaktiv virkning, så blir nedbrytningstiden ganske irellevant egentlig. Det eneste slike sporstoffer og påvisningen av disse i urinprøver medfører, er at folk som risikerer hyppige urinprøver fristes til å velge rusmidler som brytes ned iløpet av få dager, slik som heroin, amfetamin og kokaian istedet.

Nok et argument for legalisering!

[Mann 42]

Da har du retningsproblemet å forholde deg til. Hva kom først, de psykiske problemene eller hasjrøykinga. Vi vet at veldig mange psykiske problemer viser seg først i slutten av tenårene og frem til rundt 30 år. Da har jo de fleste som noengang vil prøve cannabis, allerede testet det.

Mange utvikler psykiske problemer uavhengig av rusbruk, hvordan vet vi om de ville utviklet det enten de brukte hasj eller ikke? Rusbruk er ikke uvanlig blandt folk med psykiske problemer og er ofte en måte å dempe de verste symtomene på (selvmedisinering). Mange er genetisk predisponert for slike lidelser også, men det er umulig å spåom en person vil få det eller ikke selv om han har familehistorie med slikt.

Så å si at mange med psykiske problemer har brukt hasj, medfører ikke dermed at hasj er årsaken til problemene.

Hvis hasj medførte en økt risiko for psykiske problemer burde slike problemer øke i befolkningen i respons tiløkende hasjbruk. Jeg ser at det finnes visse ting som kan oppveie en slik økning, feks økt sosial likhet og velstand samt bedre psykisk helsevern.

Men faktum gjenstår at det ikke er mulig å vise noen årsaksammenheng mellom hasjbruk og psykiske lidelser.

Retningsproblemet er der dersom man bare gjør en korrelasjonsanalyse, siden korrelasjon bare sier noe om den tallmessige sammenhengen mellom to variabler, men ikke om årsakssammenhengene.

Men man kan kontrollere for hasjens eventuelle effekt gjennom en skikkelig analyse. Det finnes ganske pålitelige statistiske metoder for å finne ut av akkurat denslags. Multippel regresjonsanalyse gjør det for mulig å sjekke nettopp om en gitt variabel eller et sett av variabler predikerer et gitt resultat.

Man kan analysere variabler separat, eller sammen, man kan sjekke om det er interaksjon mellom forskjellige faktorer, etc.

Når man tar flere faktorer med i betraktningen og vurdere samspillet mellom dem, forsvinner retningsproblemet, og man får se om hasjrøyking predikerer psykiske vansker senere, eller om de psykiske vanskene er bedre forklart av andre faktorer.

Forøvrig så starter jo sitatet ditt med en henvisning til ganske store undersøkelser som nettopp slår fast at det er en overhyppighet av psykiske problemer nettopp hos hasjrøykere. Men den konstaterer at i utvalget som er gjort, har det ikke funnet sted en økning av psykiske vansker. Men den konklusjonen er egentlig litt verdiløs, siden de ikke har hatt noen måte å finne ut om utvalget deres er representativt for befolkningen mht forbruk av hasj. For det har de, så vidt jeg kan skjønne av ditt sitat, ikke hatt mulighet for å sjekke.

I epidemiologi er representativitet alfa og omega, og vurderingen av en gitt studie er nødt til å ta hensyn til det.

[Gjest Gjest_Line_*]

Forbud ganver bare kriminelle gjenger.

[Gjest Gjest]

[Gjest Gjest_Line_*]

Retningsproblemet er der dersom man bare gjør en korrelasjonsanalyse, siden korrelasjon bare sier noe om den tallmessige sammenhengen mellom to variabler, men ikke om årsakssammenhengene.

En korrelasjon var det eneste de fant med psykiske lidelser og hasjbruk, men avisene slo det opp som en årsaksammenheng selv om det i de fleste av disse studiene innrømmes at det muligens kan være slik at psykisk syke selvmedisinerer.

Men det er vel ikke noe nytt at ting forvrenges til det ugjenkjenelige når det kommer i avisa.

Ettersom jeg husker så sto det også i avisa at hasj KAN øke risikoen for schizofreni med 60%. Det høres jo veldig farlig ut hvis du ikke vet at det i utgangpunktet er ca 1% risiko for å få det når du ikke bruker hasj. 1,6% risiko er ikke noe særlig å bassere et forbud på når de ikke engang kan påvises en årsaksammenheng.

Noe lignende dukket opp for et par år siden når de sa at en joint var like farlig som 5 sigaretter. De unnlot å nevne i avisa at det er ingen som røyker 20 jointer om dagen eller at forskerne i studien ikke kunne finne noen alvorlige helselidelser hos deltagerne som var "tunge" cannabisbrukere. Det var kun økt fare for luftveisproblemer som var av betydning. Dette var forresten en studie på New Zeeland av folk som IKKE blandet cannabisen sin med tobakk.

Avisene forvrenger slike fakta for å skape overskrifter. Hvis du ser på orginalstudiene (som vanligvis er fritt tilgjengelig på nett), så er bildet plutselig mye mindre skråsikkert.

[Gjest Gjest]

[Mann 42]

Synes du at 600 000 er et for lite utvalg????

Fra et register som omfatter 10-15% av befolkningen????

Hvor mange synes du bør være med, 30, 40, 50% av befolkningen?

Studiene som mente de fant link mellom psykiske problemer og cannabisbruk opererte med mye mindre utvalg.

A recent study showed that in addition to causing psychotic symptoms, use of cannabis can cause early onset psychosis. The findings of this study were published in The Journal of Clinical Psychiatry and included 131 patients aged 15 to 65 years who had a first episode of psychosis in a two- year period, and showed that 10% of the cases of psychosis were attributed to cannabis use.

Hvorfor kan man bli tatt på alvor med 131 pasienter når man sier at cannabis gir psykoser, mens 600 000 ikke er nok for å si at cannabis IKKE gir psykoser???

Jeg synes dette er en merkelig dobbeltstandard.

"De menneskene som er med i denne undersøkelsen, er de som går til legen med problemene sine." Dette KAN være et problem ettersom forbudet gjør at folk frykter straffereaksjoner dersom de går til legen med problemet sitt. Nok et argument for legalisering! Men på den annen side kan det bety at de som har så store problemer at de snakker med legen sin om det er overrepresentert i studien.

Poenget mitt går deg hus forbi, ser jeg.

Denne studien som du henviser til, er en studie over forekomsten av schizofreni i befolkningen. Så den sier ikke noe om evt sammenhenger mellom hasj og schizofreni i det hele tatt. Man har jo ikke innhentet noe info om hasjbruken til de som deltar.

Dessuten er den basert på et utvalg fra en gruppe som ikke nødvendigvis er representativ for normalbefolkningen. Det hjelper ikke så mye at utvalget er stort, hvis den gruppen som man var særskilt interessert i, ikke er med.

Forøvrig så kan det jo være at den tidsperioden som man undersøker, er feil:

1996-2006. Artikkelen angir at det er dokumentert en stor økning i hasjbruken fra 1970-åra. Men den sier ikke noe om utviklingen i forkant av studieperioden, enn si under studieperioden.

Følgende er sitert fra Ajdacic-Gross et al., 2007 V. Ajdacic-Gross, C. Lauber, I. Warnke, H. Haker, R.M. Murray and W. Rössler, Changing incidence of psychotic disorders among the young in Zurich, Schizophr. Res. 95 (2007), pp. 9–18.

Abstract

There is controversy over whether the incidence rates of schizophrenia and psychotic disorders have changed in recent decades.

To detect deviations from trends in incidence, we analysed admission data of patients with an ICD-8/9/10 diagnosis of psychotic disorders in the Canton Zurich / Switzerland, for the period 1977–2005. The data was derived from the central psychiatric register of the Canton Zurich. Ex-post forecasting with ARIMA (Autoregressive Integrated Moving Average) models was used to assess departures from existing trends. In addition, age-period-cohort analysis was applied to determine hidden birth cohort effects. First admission rates of patients with psychotic disorders were constant in men and showed a downward trend in women. However, the rates in the youngest age groups showed a strong increase in the second half of the 1990's. The trend reversal among the youngest age groups coincides with the increased use of cannabis among young Swiss in the 1990's.

© 2007 Elsevier B.V. All rights reserved.

Så i Sveits finner man at selv om forekomsten av schizofreni i totalbefolkningen endrer seg lite, er det en serk økning innen grupper som har hatt en øket bruk av cannabis. Just a coincidence?

And for good measure, en studie fra Nederland. Dette er en prospektiv kohortestudie, en 14 års oppfølgingsstudie av ungdommer som var mellom 4 og 14 da studien startet. :

Cannabis use predicts future psychotic symptoms, and

vice versa.

Robert F. Ferdinand1, Frouke Sondeijker1, Jan van der Ende1, Jean-Paul Selten2, Anja Huizink1

& Frank C. Verhulst1

Department of Child and Adolescent Psychiatry, Erasmus Medical Center Rotterdam/Sophia Children’s Hospital, the Netherlands1 and Rudolf Magnus Institute

of Neuroscience, Department of Psychiatry, University Medical Center Utrecht, the Netherlands2

ABSTRACT

Aims To assess if cannabis use is a risk factor for future psychotic symptoms, and vice versa, in adolescents and young adults from the general population. Design Cohort study.

Setting/participants ‘Zuid Holland’ study, a 14-year follow-up study of 1580 initially 4–16-year-olds who were drawn randomly from the Dutch general population.

Because cannabis use is generally condoned in the Netherlands, falsenegative reports of cannabis use may occur less frequently than in countries with stricter drug policies, which supports the value of the present study. Measurements Life-time cannabis use and psychotic symptoms, assessed with the Composite International Diagnostic Interview (CIDI).

Findings Cannabis use, in individuals who did not have psychotic symptoms before they began using cannabis, predicted future psychotic symptoms (hazard ratio = 2.81; 95% confidence interval = 1.79–4.43). However, psychotic symptoms

in those who had never used cannabis before the onset of psychotic symptoms also predicted future cannabis use (hazard ratio = 1.70; 95% confidence interval = 1.13–2.57).

Conclusions The results imply either a common vulnerability with varying order of onset or a bi-directional causal relationship between cannabis use and psychosis. More research on patterns and timings of these relationships is needed to narrow down the possibilities.

KEYWORDS Adolescents, cannabis, CIDI, psychosis.

INTRODUCTION

Endret 13. juli 2009 av Mann 42

[Gjest Gjest_Line_*]

Den sveitsiske undersøkelsen kan selvfølgelig forklares ved tilfeldigheter

Men serriøst, den tar for seg folk som ble innlagt med psykotiske symtomer. Og det er vel ingen tvil om at folk med slike lidelser ofte har rusproblemer og at rus ofte forverrer deres situasjon. Økningen kan også forklares med at det er blitt mer akseptert blandt unge å ta kontakt med helsevesenet når det gjelder psykiske problemer.

Den tar ikke for seg normalbefolkningen.

Ikke engang jeg vil påstå at rusmidler er særlig heldig for folk med psykiske problemer.

Den Nederlandske studien påviser en korrelasjon mellom psykotiske symptomer og hasjbruk og konkluderer med at det enten er en felles sårbarhet for psykoser og hasjbruk, eller at psykoser og hasjbruk begge disponerer for den andre.

Det var ikke akkurat de beste eksemplene du kom med her. Jeg har lest dem alle faktisk.

De yngste aldersgruppene virker i alle studier å være mest sårbare for de negative effektene av rusmidler (inkludert alkohol). Logisk egentlig! Det er liksom derfor vi har aldergrenser på alkohol. Desverre finnes det ingen aldersgrenser på hasj, de unge får lettere tak i hasj enn alkohol. Hva sier det om hvor vellykket forbudpolitikken er?

Poenget med legalisering er nettop å begrense tilgangen og skadevirkningene av rusmidler. Det går jo ikke ann å forby det, så mye er hvertfall tydelig.

[Gjest Gjest_Line_*]

disponerer for hverandre skulle det selvfølgelig stå.

[Mann 42]

Den sveitsiske undersøkelsen kan selvfølgelig forklares ved tilfeldigheter

Men serriøst, den tar for seg folk som ble innlagt med psykotiske symtomer. Og det er vel ingen tvil om at folk med slike lidelser ofte har rusproblemer og at rus ofte forverrer deres situasjon. Økningen kan også forklares med at det er blitt mer akseptert blandt unge å ta kontakt med helsevesenet når det gjelder psykiske problemer.

Den tar ikke for seg normalbefolkningen.

Ikke engang jeg vil påstå at rusmidler er særlig heldig for folk med psykiske problemer.

Den Nederlandske studien påviser en korrelasjon mellom psykotiske symptomer og hasjbruk og konkluderer med at det enten er en felles sårbarhet for psykoser og hasjbruk, eller at psykoser og hasjbruk begge disponerer for den andre.

Det var ikke akkurat de beste eksemplene du kom med her. Jeg har lest dem alle faktisk.

De yngste aldersgruppene virker i alle studier å være mest sårbare for de negative effektene av rusmidler (inkludert alkohol). Logisk egentlig! Det er liksom derfor vi har aldergrenser på alkohol. Desverre finnes det ingen aldersgrenser på hasj, de unge får lettere tak i hasj enn alkohol. Hva sier det om hvor vellykket forbudpolitikken er?

Poenget med legalisering er nettop å begrense tilgangen og skadevirkningene av rusmidler. Det går jo ikke ann å forby det, så mye er hvertfall tydelig.

Den sveitsiske undersøkelsen konstaterer at det er øket forekomst av schizofreni og psykoser i den aldersgruppen som røker mest hasj, samtidig som det ikke er noen økning i befolkningen som helhet. For noen grupper er det faktisk en nedgang.

Den nederlandske konkluderer ganske riktig med at det kan være en toveis virkning som man må undersøke nærmere, men den postulerer som sannsynlig at det er to forskjellige mekanismer som virker, og at de som selvmedisinerer er forskjellige fra dem som blir syke av å røyke. Uansett hva som er hva: En odds ratio på 2,8 for å utvikle schizofreni eller psykose dersom man røker hasj kontra ikke røker, betyr at risikoen for disse ungdommene var nesten 3-doblet dersom de røkte. Sammenhengen den andre veien var ikke på langt nær så sterk.

[Gjest Gjest_Line_*]

Da har vi altså slått fast at barn og folk med psykiske lidelser ikke bør bruke hasj.

Barn og folk med psykiske lidelser bør vel strengt talt ikke bruke noen rusmidler etter min mening.

Det er likevel ingenting som viser at voksne folk, som ikke er disponert for psykiske lidelser, får noen økt risiko for psykoser om de røyker hasj.

Dermed står vi igjen med et forbud som er i beste fall bassert på svært tynt grunnlag. Husk at forbudet har blitt forsvart med skremselspropaganda som at:

Hasj fører til sterkere stoffer

Hasj ødelegger sinnet ditt og vil resultere i alvorlig psykisk sykdom

Hasj gjør deg lat og umotivert

Hasj gjør deg kriminell og umoralsk

Hasj gjør enhver mexikaner eller neger til en sinnsforvirret drapsmaskin som voldtar våre uskyldige hvite døtre

Når vitenskapen har sett på skadevirkningen av hasjbruk så har ALLE disse påstandene blitt gjort til intet. Staten griper etter halmstrå for å forsvare et forbud som etter alle standarder må betegnes som en gedigen fiasko. Det flommer over av hasj på det illegale markedet og hvem som helst kan få kjøpe, til og med barn. Mange steder er det lettere for en 14 åring å kjøpe hasj enn øl.

Jeg har såpass tiltro til dagens, og forsåvidt gårsdagens forskere, at jeg er overbevist om at hvis det fantes alvorlige skadevirkninger ved hasjbruk, så hadde de klart å finne det iløpet av de 50-60 årene de har letet nettop etter skadevirkninger. OK, de har funnet ut at barn og psykisk syke mennesker ikke har noe særlig godt av å røyke hasj. Overdreven bruk av hasj er heller ikke særlig gunstig. Dette er jo ganske innlysende og gjelder alle rusmidler.

Så, når hele grunnlaget for forbudet er smuldret bort i vitenskapens klare lys, hvorfor tviholder folk fortsatt på at hasj er farlig? Hvorfor kan vi ikke ta kontroll over omsetningen og innføre fornuftige restriksjoner som begrenser skadevirkningene av rusmiddelbruk. Idag vet vi ikke engang hvor mye hasj som omsettes, men tollvesenet regner med at de kun klarer å stoppe 1% av det som kommer inn i landet. Det betyr at det brukes ca. 4-5 tonn hasj i Norge pr år uten at omsetningen er undelagt noen som helst kontroll. Jeg må si at vi har svært lite problem med hasjskader sett i forhold til hvor utbredt det er. Den største faren ved å bruke hasj er at du kan bli tatt av politiet og få fremtidige jobbmuligheter ødelagt.

[Gjest Gjest_Line_*]

Den sveitsiske undersøkelsen konstaterer at det er øket forekomst av schizofreni og psykoser i den aldersgruppen som røker mest hasj, samtidig som det ikke er noen økning i befolkningen som helhet.

Den Sveitsiske undersøkelsen konstaterer at av de som søker medisinsk hjelp og fremviser psykotiske symtomer har det vært en økning i tilfeller i de yngste aldersgruppene. At det har blitt mer akseptert å søke hjelp for psykiske problemer kan godt være grunnen til denne økningen.

Man kan likeledes se at hasjbruken øker i de eldre aldersgruppene i mange undersøkelser. Det betyr ikke at flere gamlinger begynner å røyke, men at den eldre generasjonen som aldri har prøvd hasj gradvis dør bort og blir erstattet av folk som har prøvd det. Slike undersøkelser gjenspeiler også trender i befolkningen som feks økt aksept for andre rusmidler. Yngre aldersgrupper vil raskere gjenspeile endringer i samfunnet og kulturen enn de voksne gruppene, som feks mindre fordommer og skam knyttet til psykiske lidelser.

[Mann 42]

Da har vi altså slått fast at barn og folk med psykiske lidelser ikke bør bruke hasj.

Barn og folk med psykiske lidelser bør vel strengt talt ikke bruke noen rusmidler etter min mening.

Det var faktisk henvist til et par studier som viste at faren for å få en alvorlig sinnslidelse nesten tredobles ved hasjbruk. Den nederlandske studien, som jeg går ut fra er den du tenker på når du sier "barn" var en 14 års oppfølgingsstudie av tilfeldig utvalgte unger og ungdom som var mellom 4 og 14 da studien STARTET. Altså var de mellom 18 og 28 da den sluttet, og det er på det grunnlaget konklusjonene er trukket. Og ungdommer som IKKE hadde en alvorlig sinnslidelse før de begynte å røyke hasj, hadde omtrent 3 ganger så stor sannsynlighet for å få det, som dem som ikke brukte hasj. Det er en ganske frapperende effekt, spør du meg. Etter min mening holder det lenge som begrunnelse for et forbud. Hvordan har du tenkt at man skal hindre ungdom å ruse seg på hasj hvis det er legalt og fritt tilgjengelig, forresten?

[Gjest brutal_mann]

Yay or nay?

Nei! Har møtt en del røykere. Herregud for noen hjernedøde nevrotiske idioter...

[Mann 42]

Det er likevel ingenting som viser at voksne folk, som ikke er disponert for psykiske lidelser, får noen økt risiko for psykoser om de røyker hasj.

Vet du om en god måte å avgjøre på forhånd hvem som er disponert og hvem som ikke er det?

[LilleLu]

Vet dere hvorfor noen får "permanent" angst av å røyke ALT FOR MYE hasj?

Fordi de er redde for å bli tatt.

Hasj kan lettere gi noia når du er høy, men noiaen blir mye verre når du vet at du kan havne i fengsel eller permanent ha vansker med å få jobb.

Selvfølgelig er det sikkert lettere for enkelte å få psykoser, men har man vett i skallen og vet at man sliter litt fra før av, så lar man vær å røyke.

Grunnen til at det går galt med folk er at de røyker alt for mye.

Et par ganger i uka, som erstatning for de jevnaldrenes "la oss drikke oss fulle både lørdag og søndag" er ofte nok, i min mening.

Ja, hasj er et rusmiddel som noen bruker for mye av. Men det er da alkohol også?

Klart kan jeg skjønne at hasj er skadelig, men i lengden er det faktisk bedre for kroppen enn alkohol, og mye mindre fysisk avhengighetsskapende.

Og folk har mye mer kontroll over sin kropp og sine handlinger på hasj enn alkohol, og hasj gjør deg ikke fyllesyk.

Mange vil nå si "jaaa, men hjernen din DØR når du røyker, og da blir du DUM!"

Nei.

Hjernecellene blir lammet så lenge du har THC i blodet, og jo oftere du røyker, jo høyere THC har du. Noe som igjen fører til at det tar lengre tid før det forlater blodet.

Så mens langvarig bruk av alkohol permanent dreper hjerneceller og stikker små kniver i levra di, så kan langvarig hasjbruk i værste fall føre til psykoser, HVIS du er svak psykisk fra før av eller røyker skikkelig, veldig veldig mye.

Joa, røyker du alt for mye kan du vel forsåvidt også få astma eller kols, men dette gjelder i like stor grad sigaretter, og sannheten er at all røyk som slipper inn i lungene skader den.

Og så har vi den verste myten. Nemlig den at hajsbruk gjør deg mer mottagelig for andre rusmidler, og bruker du hasj så er du så godt som narkoman.

Dette er ikke sant heller.

Grunnen til at NOEN som røyker hasj kanskje har lettere for å gå på andre stoffer, er at det er ulovlig. For å få tak i det må du da kjenne noen som kjenner noen.

Dermed må du komme inn i dette hemmelige miljøet, og der finner du ofte folk som driver med andre ting.

Men sannheten er at det er minnst like mange hasj/pot-røykere som tar sterk avstand fra alle andre rusmidler.

Og en siste ting. Folk som har ADHD sliter ofte med en indre uro som kverner konstant, og store problemer med å slappe av. Vi/de tenker mye, og sliter ofte med å kunne gi seg sevl en pause, både fysisk og psykisk.

Grunnen til at mange med ADHD røyker hasj er fordi at vi føler det hjelper bedre enn medisinene. Det har færre bivikrninger, og roer ned hodet mye mer.

Jeg har ladri følt meg så avslappet som når jeg røyker hasj, og jeg har aldri hatt sånn en indre ro før.

Og jeg har prøvd omtrent alle lovlige ADHD-medisiner.

Jeg tror at hvis hasj var lovlig, så ville mengden av "fjortisser med hajspsykoser" gå ned, og også tallet på unge som begynner med andre, mer skadelige rusmidler.

Jeg tror også at manges økonomiske liv ikke ville være dødsømt bare av å fyre opp en joint. Det er jo egentlig latterlig at ingen vil ansette en som røyker hasj, for det er da ikke stort verre enn å drikke?

Selvfølgelig, hvis hajs ble lovlig, så skulle det ikke være lov å være påvirket av det i arbeidstiden, på lik linje med alkohol. (kanskje med mindre man har legeærklæring)

Og selvfølgelig synes jeg at hasj skal ha aldersgrense 18 år i såfall, igjen på lik linje med de andre rusmidlene, tobakk og alkohol.

Jeg synes det er trist at noen mennesker har morale skyklapper på, og faller for den generelle folketanken om at hasj er fyfy og kjempeslemt og gjør deg dum og kriminell og knarker. Det er lov å tenke seg litt om, og å se ting fra den andre siden.