Legalisering av hasj.

[Gjest For]

Hæ? Er ikke helsesystemet legalisert? :klø:

Hva slags medisinsk perspektiv er det? For å ta litt grunnleggende fysiologi: Hasj trenger en måned på å forsvinne fra kroppen, alkohol forsvinner etter et døgn med cola og fedon-burger.

Kanskje personen snakket om noe annet enn fettløseligheten til etanol vs. tetrahydrocannabinol? Kanskje personen snakket om skader på organer, hvor hasj har en innvirkning på korttidshukommelsessenteret og andre områder en ikke har kartlagt ennå, som innebærer økt risiko for vrangforestillinger, mens alkohol bomber istykker både hjerne, lever, bukspyttkjertel og etter en stund også andre organer, blant annet sekundært som følge av høyt blodtrykk.

[Gjest for]

Hæ? Er ikke helsesystemet legalisert? :klø:

Skulle nok stå liberalisering

[Rosalind]

Kanskje personen snakket om noe annet enn fettløseligheten til etanol vs. tetrahydrocannabinol? Kanskje personen snakket om skader på organer, hvor hasj har en innvirkning på korttidshukommelsessenteret og andre områder en ikke har kartlagt ennå, som innebærer økt risiko for vrangforestillinger, mens alkohol bomber istykker både hjerne, lever, bukspyttkjertel og etter en stund også andre organer, blant annet sekundært som følge av høyt blodtrykk.

Jeg endret litt på innlegget. Se.

[Gjest Gjest_Line_*]

Greit hvis jeg slipper å betale for skadene dette påfører samfunnet, eller jobbe med folk som blir fjerne av senskader.

Grunnen til at det bør være ulovlig er at folk er uansvarlige, og mange klarer ikke engang å ta ansvar for seg selv. Likevel er vi andre forpliktet til å arbeide for å kunne betale kostnadene disse påfører samfunnet.

Jeg er lei av å måtte betale for feite folks helseplager.

Skal de få lov til å ete seg bælfeite og få gratis medisiner når diabetesen kommer, så skal jeg fanken meg få nyte en joint i fred og ro.

Hasj forårsaker mest psykoser hos de som aldri har prøvd det. Tygg på den!

[robotkalle]

Hasj kommer ikke til å bli legalisert.

Grunnen er enkel. Det er for få som liker hasj.

Det er lett å forby andre å nyte noe en syns er dumt. Det er vanskelig å forby nytelsesmidler en selv liker.

Derfor tyr folk til vikarierende argumenter og stråmenn, som larsern, i tråden her, med sine lunatic fringes. (Hva? Du vil betale for å hjelpe folk som brekker beina? Da kan vi da bare innføre kommunisme med en gang. Hva? Du liker ikke å tvinges til å betale TV-lisens? Da kan vi jo bare kutte ut hele staten, da!)

[Gjest Gjest_Line_*]

Hasjpsykose er en betegnelse på den endrede virkelighetsoppfatningen man har under hasjrusen. Det er nettop denne endrede virkelighetsoppfatningen folk er ute etter når de røyker. Det er ikke noe galt med å se verden fra en annen vinkel av og til, det kan faktisk være veldig lærerikt.

Nyere forskning viser at det ikke er noen årsaksammenheng mellom psykiske problemer og hasjbruk utenom det at folk med psykiske problemer oftere tyr til rus for å døyve sine plager. Innleggelser pga psykiske problemer har ikke økt sammen med den økende bruken av hasj i samfunnet. Hadde det vært en årsaksammenheng ville også antall psykoser og tilfeller av schitzofreni økt de siste førti årene, men i de fleste land har antallet innleggelser for slikt gått ned i denne perioden.

Faktisk er hasj det minst farlige rusmiddelet i verden. Vi kunne trengt et sunnere alternativ til den forbanna alkoholen. Portugal har avkriminalisert bruk av all narkotika og har bare positive erfaringer med dette.

[Gjest Gjest_Line_*]

Fordi det er vel omtrent det rusmiddelet som egner seg dårligst til å drukne sorger med.

Ha ha, DEN skal jeg skrive under på du!

Hvis man tror at man kan rømme fra seg selv og sine sorger med LSD, så kommer man til å få seg en ubehagelig overraskelse. LSD ble brukt i psykiatrien på 60-tallet nettop for å bryte barriæren mellom det bevisste og det ubevisste. Har du først puttet det lille papirarket på tunga så må du jaggu meg sitte der i 8-10 timer og få servert alt grumset du har prøvd å gjemme unna.

[Gjest Gjest_Line_*]

Men serriøst, legaliser hasjen nåda. Vi har prøvd forbud i over 40år uten at det har hjulpet en damned shit. Vi får vaffal tatt knekken på den kriminelle industrien rundt det ved å la staten regulere salget, så får vi jo innført aldersgrenser, åpningstider, kvalitetskontroll, avgifter osv. Jeg kan årlig talt ikke se noen negative sider ved legalisering.

Vi blir jo kvitt paranoiaen også når politiet slutter å plage oss. At de kaller det paranoia er jo helt sykt. Folk ER ute etter oss.

[robotkalle]

Hasjpsykose er en betegnelse på den endrede virkelighetsoppfatningen man har under hasjrusen. Det er nettop denne endrede virkelighetsoppfatningen folk er ute etter når de røyker. Det er ikke noe galt med å se verden fra en annen vinkel av og til, det kan faktisk være veldig lærerikt.

Nyere forskning viser at det ikke er noen årsaksammenheng mellom psykiske problemer og hasjbruk utenom det at folk med psykiske problemer oftere tyr til rus for å døyve sine plager. Innleggelser pga psykiske problemer har ikke økt sammen med den økende bruken av hasj i samfunnet. Hadde det vært en årsaksammenheng ville også antall psykoser og tilfeller av schitzofreni økt de siste førti årene, men i de fleste land har antallet innleggelser for slikt gått ned i denne perioden.

Faktisk er hasj det minst farlige rusmiddelet i verden. Vi kunne trengt et sunnere alternativ til den forbanna alkoholen. Portugal har avkriminalisert bruk av all narkotika og har bare positive erfaringer med dette.

Google etter "a rational scale to assess the harm of drugs + lancet" så finner du at hasj ikke er det middelet som er minst farlig, det er khat.

Bestevenninna til bestemora mi drakk appelsinjuice og døde av kreft. Appelsinjuice skaper kreft. Så mye sier jeg om den fortreffelige logikken din.

Hva gjelder spm om hasjrøyking oftere skaper varig tendens til halliser, eller ei, og om en eventuell økt forekomst av psykoser i hasjrøykere skyldes seleksjon, eller kausalitet, har du her en link, siden du kommer med så sterke påstander? Sorry hvis jeg er litt krass, men såkalt dopforsvars-retorikk, med feilaktige, eller ubegrunnede påstander, det skader nok kredibiliteten til hasjrøykere mer enn det hjelper.

Hasj er ikke sunt. Storforbruker fucker opp arbeidshukommelsen.

Det er ikke å spise snickers, heller.

[robotkalle]

Men serriøst, legaliser hasjen nåda. Vi har prøvd forbud i over 40år uten at det har hjulpet en damned shit. Vi får vaffal tatt knekken på den kriminelle industrien rundt det ved å la staten regulere salget, så får vi jo innført aldersgrenser, åpningstider, kvalitetskontroll, avgifter osv. Jeg kan årlig talt ikke se noen negative sider ved legalisering.

Vi blir jo kvitt paranoiaen også når politiet slutter å plage oss. At de kaller det paranoia er jo helt sykt. Folk ER ute etter oss.

Bestemora mi stemmer Kr.F. Jeg tviler på at hun biter spesielt mye på rasjonelle argumenter for legalisering av hasj. Det er mange bestemødre rundt omkring i landet. Det er mange foreldre. Så fort folk føder unger, så blir de stokk konservative. Det ligger i vår natur.

I tillegg ligger det en slags uinformert frykt bak rusmidler som ikke er alkohol. Les på sidene her, folk er jo villige til å kompromittere rettsikkerheten til sine egne barn, og få dem slengt i fengsel for å forhindre at de røyker hasj.

[Gjest pyra]

Svaret er NEI

Til forskjell fra alkohol som er vannløselig, inneholder hasj det fettløselige stoffet THC. Det betyr at stoffet bindes til fettvevet og lagres lenger i kroppen. Visste du at det finnes mye fettvev i hjernen?

Dette blir påvirket:

Korttidshukommelsen.Hukommelsen.Evnen til oppmerksomhet.Evnen til vanskelige tankerekker.Konsentrasjonsevnen.Evnen til å bearbeide informasjon.Evnen til å lære av erfaring.Evnen til å planlegge langsiktig.Evnen til å snakke i nye og uvante situasjoner.Evnen til å forstå omverdenen.Hormonbalansen forstyrres.

Så er det dette med bilkjøring i påvirket tilstand, joda det samme gjelder for alkohol også. Begge deler like ille!

Noe av det som gjør hasj farlig, er at ingen kan vite på forhånd hvem som får problemer, og hvem som ikke får det. Det er en alvorlig sjanse å ta. Dessuten er det faktisk veldig mye man ikke vet svarene på. Og siden det er mye man ikke vet, kan man si"Ikke kødd med hjernen din!".

[robotkalle]

Svaret er NEI

Til forskjell fra alkohol som er vannløselig, inneholder hasj det fettløselige stoffet THC. Det betyr at stoffet bindes til fettvevet og lagres lenger i kroppen. Visste du at det finnes mye fettvev i hjernen?

Dette blir påvirket:

Korttidshukommelsen.Hukommelsen.Evnen til oppmerksomhet.Evnen til vanskelige tankerekker.Konsentrasjonsevnen.Evnen til å bearbeide informasjon.Evnen til å lære av erfaring.Evnen til å planlegge langsiktig.Evnen til å snakke i nye og uvante situasjoner.Evnen til å forstå omverdenen.Hormonbalansen forstyrres.

Så er det dette med bilkjøring i påvirket tilstand, joda det samme gjelder for alkohol også. Begge deler like ille!

Noe av det som gjør hasj farlig, er at ingen kan vite på forhånd hvem som får problemer, og hvem som ikke får det. Det er en alvorlig sjanse å ta. Dessuten er det faktisk veldig mye man ikke vet svarene på. Og siden det er mye man ikke vet, kan man si"Ikke kødd med hjernen din!".

Støtter du forbud mot alkohol?

Støtter du forbud mot sukker?

[Gjest Gjest_Line_*]

Google etter "a rational scale to assess the harm of drugs + lancet" så finner du at hasj ikke er det middelet som er minst farlig, det er khat.

Bestevenninna til bestemora mi drakk appelsinjuice og døde av kreft. Appelsinjuice skaper kreft. Så mye sier jeg om den fortreffelige logikken din.

Hva gjelder spm om hasjrøyking oftere skaper varig tendens til halliser, eller ei, og om en eventuell økt forekomst av psykoser i hasjrøykere skyldes seleksjon, eller kausalitet, har du her en link, siden du kommer med så sterke påstander? Sorry hvis jeg er litt krass, men såkalt dopforsvars-retorikk, med feilaktige, eller ubegrunnede påstander, det skader nok kredibiliteten til hasjrøykere mer enn det hjelper.

Hasj er ikke sunt. Storforbruker fucker opp arbeidshukommelsen.

Det er ikke å spise snickers, heller.

Kan ikke helt se hvordan logikken min spiller noen rolle her når jeg refererer til forskningsresultater. Khat er et sentralstimulerende stoff som kan påvirke hjertet i like stor grad som efedrin. Jeg er kjemiingeniør forresten selv om jeg etter all bestemorlogikk burde være en bablende psyoktisk narkoman med hukommelse som en gullfisk.

Skal skaffe deg en link imorra siden du er så skeptisk, må ta litt husarbeid nå.

Lancet rangerte rusmidlene etter flere kriterier, ikke bare virkningen på individets mentale og psykiske helse.

Bare fordi noen missbruker noe betyr ikke at det er farlig for folk flest eller burde forbys.

[Gjest Agurkolat]

Eg er for.

[Gjest Gjest_pasta_*]

Jeg er imot legalisering av hasj fordi da vil prisene gå opp og det vil antageligvis være mye høyere skatt på hasj enn på f. eks alkohol.

hvis man vil skaffe hasj er det null problem å skaffe det illegalt og sjansene for å bli tatt er små og straffene for å bli tatt med hasj til personlig bruk er snille.

[Gjest Agurkolat]

Jeg er imot legalisering av hasj fordi da vil prisene gå opp og det vil antageligvis være mye høyere skatt på hasj enn på f. eks alkohol.

hvis man vil skaffe hasj er det null problem å skaffe det illegalt og sjansene for å bli tatt er små og straffene for å bli tatt med hasj til personlig bruk er snille.

Godt poeng.. Men hvis feks vi ser for oss at staten selger det på polet o.l. til dyre priser hadde folk heller kjøpt av de dealerne de kjøpte av før.

[Gjest Gjest_Line_*]

Hva gjelder spm om hasjrøyking oftere skaper varig tendens til halliser, eller ei, og om en eventuell økt forekomst av psykoser i hasjrøykere skyldes seleksjon, eller kausalitet, har du her en link, siden du kommer med så sterke påstander?

Artikkelen er i den nyeste utgaven av Schizophrenia Research

(Volume 112, Issue 1-3, Side 130-135, Juli 2009)

Tittelen er:

The association between early cannabis use and psychotic-like experiences in a community adolescent sample, 12 May 2009

Leanne Hides, Dan I. Lubman, Joe Buckby, Hok Pan Yuen, Elizabeth Cosgrave, Kathryn Baker, Alison R. Yung

Studien er utført ved Keele University i Storbrittania.

Studien er ikke tilgjengelig gratis, men følgende uttdrag av konklusjonen sier jo det meste:

"The expected rise in diagnoses of schizophrenia and psychoses did not occur over a 10 year period. This study does not therefore support the specific causal link between cannabis use and incidence of psychotic disorders. … This concurs with other reports indicating that increases in population cannabis use have not been followed by increases in psychotic incidence.”

http://blog.norml.org/2009/07/01/study-deb...mental-illness/

Det offisielle utdraget av artikkelen (den som ikke er lekket) finnes her:

http://www.schres-journal.com/article/S092...0269-2/abstract

Abstract

A recent systematic review concluded that cannabis use increases risk of psychotic outcomes independently of confounding and transient intoxication effects. Furthermore, a model of the association between cannabis use and schizophrenia indicated that the incidence and prevalence of schizophrenia would increase from 1990 onwards. The model is based on three factors: a) increased relative risk of psychotic outcomes for frequent cannabis users compared to those who have never used cannabis between 1.8 and 3.1, b) a substantial rise in UK cannabis use from the mid-1970s and c) elevated risk of 20 years from first use of cannabis. This paper investigates whether this has occurred in the UK by examining trends in the annual prevalence and incidence of schizophrenia and psychoses, as measured by diagnosed cases from 1996 to 2005. Retrospective analysis of the General Practice Research Database (GPRD) was conducted for 183 practices in England, Wales, Scotland and Northern Ireland. The study cohort comprised almost 600,000 patients each year, representing approximately 2.3% of the UK population aged 16 to 44. Between 1996 and 2005 the incidence and prevalence of schizophrenia and psychoses were either stable or declining. Explanations other than a genuine stability or decline were considered, but appeared less plausible. In conclusion, this study did not find any evidence of increasing schizophrenia or psychoses in the general population from 1996 to 2005.

Jeg har ikke for vane å påstå ting som ikke kan støttes enten med fakta eller logikk.

Så, når alle påståtte alvorlige skadevirkninger av cannabisbruk er blitt motbevist, hvorfor tviholder folk likevel på at hasj er farlig?

Ok, du gliser litt mer, tar livet litt mindre alvorlig og synes at politikere er patetiske klovner som bare passer på storindustrien, men det er vel ikke grunn nok til å forby hasj.

[Gjest Gjest_Line_*]

Bestemora mi stemmer Kr.F. Jeg tviler på at hun biter spesielt mye på rasjonelle argumenter for legalisering av hasj. Det er mange bestemødre rundt omkring i landet. Det er mange foreldre. Så fort folk føder unger, så blir de stokk konservative. Det ligger i vår natur.

Der sa du det jaggu, "keiseren har ingen klær".

Motstanden mot legalisering skyldes vanligvis en irrasjonell frykt for det ukjente og en blind tro på det autoriteter forteller oss.

Jeg vil mye heller at mine barn røyker hasj enn at de drikker alkohol. Det eneste problemet er at jeg da må forklare dem at av og til er det moralsk riktig å bryte loven. Det er jo ikke lenge siden det var ulovlig å ha sex med en person av sitt eget kjønn. Lover er til for å endres og de endres ikke ved at folk later som de respekterer dem.

"If a law is unjust, a man is not only right to disobey it, he is obligated to do so" Thomas Jefferson.

[Mann 42]

Artikkelen er i den nyeste utgaven av Schizophrenia Research

(Volume 112, Issue 1-3, Side 130-135, Juli 2009)

Tittelen er:

The association between early cannabis use and psychotic-like experiences in a community adolescent sample, 12 May 2009

Leanne Hides, Dan I. Lubman, Joe Buckby, Hok Pan Yuen, Elizabeth Cosgrave, Kathryn Baker, Alison R. Yung

Studien er utført ved Keele University i Storbrittania.

Studien er ikke tilgjengelig gratis, men følgende uttdrag av konklusjonen sier jo det meste:

"The expected rise in diagnoses of schizophrenia and psychoses did not occur over a 10 year period. This study does not therefore support the specific causal link between cannabis use and incidence of psychotic disorders. … This concurs with other reports indicating that increases in population cannabis use have not been followed by increases in psychotic incidence.”

http://blog.norml.org/2009/07/01/study-deb...mental-illness/

Det offisielle utdraget av artikkelen (den som ikke er lekket) finnes her:

http://www.schres-journal.com/article/S092...0269-2/abstract

Abstract

A recent systematic review concluded that cannabis use increases risk of psychotic outcomes independently of confounding and transient intoxication effects. Furthermore, a model of the association between cannabis use and schizophrenia indicated that the incidence and prevalence of schizophrenia would increase from 1990 onwards. The model is based on three factors: a) increased relative risk of psychotic outcomes for frequent cannabis users compared to those who have never used cannabis between 1.8 and 3.1, b) a substantial rise in UK cannabis use from the mid-1970s and c) elevated risk of 20 years from first use of cannabis. This paper investigates whether this has occurred in the UK by examining trends in the annual prevalence and incidence of schizophrenia and psychoses, as measured by diagnosed cases from 1996 to 2005. Retrospective analysis of the General Practice Research Database (GPRD) was conducted for 183 practices in England, Wales, Scotland and Northern Ireland. The study cohort comprised almost 600,000 patients each year, representing approximately 2.3% of the UK population aged 16 to 44. Between 1996 and 2005 the incidence and prevalence of schizophrenia and psychoses were either stable or declining. Explanations other than a genuine stability or decline were considered, but appeared less plausible. In conclusion, this study did not find any evidence of increasing schizophrenia or psychoses in the general population from 1996 to 2005.

Jeg har ikke for vane å påstå ting som ikke kan støttes enten med fakta eller logikk.

Så, når alle påståtte alvorlige skadevirkninger av cannabisbruk er blitt motbevist, hvorfor tviholder folk likevel på at hasj er farlig?

Ok, du gliser litt mer, tar livet litt mindre alvorlig og synes at politikere er patetiske klovner som bare passer på storindustrien, men det er vel ikke grunn nok til å forby hasj.

Jeg ser visse problemer med påstanden din:

For det første er det et utvalgsproblem i denne studien. Britenes General Practice Database omfatter foreløpig en liten del av befolkingen. Det er et register som oppdateres fortløpende, men som ikke har vært i operasjon i så mange år. Registeret er basert på informasjon fra almenleger, men ikke fra alle almenleger.

De menneskene som er med i denne undersøkelsen, er de som går til legen med problemene sine.

Diagnosene er også hentet fra de samme almenpraktikerne. Så dette er altså diagnoser for schizofreni, fra et utvalg av leger i et geografisk utvalg av landet, hentet fra et register som ikke omfatter mer enn 10-15% av befolkningen, om jeg husker rett.

Og man kan ikke slutte fra relativ stabilitet i forekomsten av en sykdom, til at antatte risikofaktorer ikke har betydning. Hvis det er flere forskjellige riskfaktorer, så kan man jo se for seg at en av dem øker, mens andre minsker, og at nettoresultatet blir det samme.

Jeg ville vært mye mer overbevist dersom man hadde gjort en undersøkelse av risikoen for å komme i psykisk ubalanse hvis man er hasjrøyker kontra hvis man ikke er, med kontroll for diverse andre antatt viktige risikofaktorer.

[Gjest Gjest_Line_*]

Til forskjell fra alkohol som er vannløselig, inneholder hasj det fettløselige stoffet THC. Det betyr at stoffet bindes til fettvevet og lagres lenger i kroppen. Visste du at det finnes mye fettvev i hjernen?

Hjernen består av mye mer vann enn fett. Du kan ikke vurdere hvor farlig et stoff er ut fra hvor vann/fettløslig det er. Heroin er vannløslig vettu.