Norsk smålighet og egoisme i bryllupsplanleggingen

[Gjest Gjest_Hm_*]

Synes at gjestene skal få gratis drikke (vann, saft, brus..)og mat, men ikke nødvendigvis gratis alkohol. Dette er absolutt ingen nødvendighet i ett bryllup.

[Gjest Gjest]

Jo, når gjestene må betale for seg er man smålig. Lag bryllup dere har råd til.

Den type generalisering er umulig å forholde seg til.

[Gjest Gjest]

Synes at gjestene skal få gratis drikke (vann, saft, brus..)og mat, men ikke nødvendigvis gratis alkohol. Dette er absolutt ingen nødvendighet i ett bryllup.

Er mye som ikke er nødvendig i et bryllup:

Do kurver

Nystøpte negler

To brudekjoler

Velkomstdrink

Kaker

Save the date-kort

Kunstferdige invitasjoner og takkekort.

Dyre fotografer

Servietter som matcher dopapiret med monogram.

Gave til gjestene for å huske bryllupet i evig tid (gjerne en palstramme med bilde av brudeparet).

Spesialdesignet kirkeprogram (det finnes salmebøker).

Kaketopper til kr 1000,-.

Morgengave

Bryllupsreise

Middag på hotell

Spesialbestilte blomsteroppsatser

Innleid toastmaster

osv.

[Gjest Gjest]

Den type generalisering er umulig å forholde seg til.

[Leo]

Er det faktisk gjester som nærmest "krever" fri bar i bryllup?! Synes det blir litt trist når fokuset hele tiden skal være på gjestene. Er det ikke faktisk foreningen mellom to mennesker som er poenget med et bryllup? Ikke at man som gjest skal få en gratis fyllefest? (Og kan man ikke kose seg med tre-retters middag med tilhørende alkohol samt kaffe avec, så har man et problem).

Hvis det var "foreningen mellom to mennesker", som du så poetisk omtaler det, som som var poenget med et bryllup, så ville det ha blitt arrangert særdeles få i dette landet vil jeg påstå! (Veldig mange har minst ett barn sammen, så denne "foreningen" har foregått både på den ene og den andre måten i forkant).

Tilnærmet gratis fyllefester kan jeg skaffe meg når jeg vil, så det er i hvert fall ikke det som motiverer til å reise 300 - 5.000 km. for å delta i et bryllup! En flaske brennevin kan jeg dessuten kjøpe for omtrent 300 kroner helt legalt på Vinmonopolet... Selv om jeg drikker alt jeg orker på by'n i Oslo og tar taxi t/r koster ikke det mer enn 5.000 kroner. Jeg kan m.a.o. komme på ganske mye annet jeg kan gjøre for å oppnå en fyllekule enn å delta et i bryllup! I likhet med de fleste andre, er det imidlertid ikke det som er mitt hovedpoeng når jeg stiller i lang kjole og høye hæler etter en lengre reise. Jeg forventer bare å bli påspandert mat og drikke når jeg er invitert til en fest!

[Gjest Gjest]

Hvis det var "foreningen mellom to mennesker", som du så poetisk omtaler det, som som var poenget med et bryllup, så ville det ha blitt arrangert særdeles få i dette landet vil jeg påstå! (Veldig mange har minst ett barn sammen, så denne "foreningen" har foregått både på den ene og den andre måten i forkant).

Jeg skjønner du er dårlig opplyst?

Har du virkelig ikke hørt om jomfrufødsel?

[Gjest fisk]

Gjesteradar hadde vært noe.

Hvorfor kommer du som gjest?

* Fest med fri bar

* Annet

Klart det er kjipt for enkelte med begrensninger på årsaken til at de kommer i bryllupet.

[Gjest Gjest]

Gjesteradar hadde vært noe.

Hvorfor kommer du som gjest?

* Fest med fri bar

* Annet

Klart det er kjipt for enkelte med begrensninger på årsaken til at de kommer i bryllupet.

Hæ?

Er det poll du har lagd eller?

[Leo]

Jeg passer fint på meg selv, jeg. Men jeg synes oppriktig det virker som et problemfylt forhold til alkohol om man ikke klarer å slappe av og kose seg med en velkomstdrink, to glasser vin, et glass vin til desserten samt avec til kaffen uten å bli fortørnet over at man ikke får mer gratis enn det.

I mine øyne handler det ikke om et problemfylt forhold til alkohol og jeg hadde blitt akkurat like irritert om jeg hadde fått servert gulrotjuice til forretten, tomatjuice til hovedretten OG deretter fått beskjed om at den tomatjuicen jeg ønsket å drikke ut over kvelden kostet 50 kroner glasset.

Hva i himmelens navn skjedde med den gamle skikken som tilsier at man kler seg i det fineste man har og deretter trakterer sine gjester med det beste man har å by på når det først skal arrangeres stort bryllup?

[Gjest fisk]

Hæ?

Er det poll du har lagd eller?

Nei, det er et forslag om poll når gjestene inviteres, så sure gjester som klager unngås

\s

[Leo]

Jeg skjønner du er dårlig opplyst?

Har du virkelig ikke hørt om jomfrufødsel?

Jo visst, men det er så vidt meg bekjent mer vanlig blant sjødyr som reker og havhest enn blant menn og kvinner i Norge!

[Gjest Gjest]

Nei, det er et forslag om poll når gjestene inviteres, så sure gjester som klager unngås

\s

Å ja.

[jezza86]

Det er veldig få her som snakker om at gjestene skal betale noe, men at de ikke ønske å servere alkohol etter middag, bortsett fra til kaker og kaffe.

Regnet ut at for vår del vil drikke til sammen koste nesten 20 000 (som er omtrent det samme som 3-rettersen koster). Så beklager at jeg ikke ser at det er smålig!

Middagen begynner 18.00, og varer nok til 21-22.

Brudevalsen blir ca kl 22.30

Kaffe og kaker ca kl 23.30

Etter det blir det dans og "mingling"

Vi skal være ute av lokalet innen 01.30

Så det store behovet for mer enn champagne, whisky/cognac og baileys etter middag ser jeg ikke.

[Gjest JanneTS]

Nå syntes jeg folk burde skjerpe seg her. Det helt greit å ikke ha fri bar til gjestene sine så lenge en sørger for at de får full bevertning uansett.

Folk kan få riklig med mat og drikke uten at det nødvendigvis skal være fri bar, det finnes mange andre måter å løse dette på.

Det folk her ikke skjønner er at dette handler om når brudeparet lager en fest som ikke passer lommeboken så velger de ikke å kutte på noe, men sender heller regningen til gjestene, for.eks igjennom det at gjestene får mindre drikke, eller annet. Det kuttes altså ned på bevertningen for å kunne få en slunken lommebok til å rekke lengre enn den egentlig kan.

Det folk reagerer på da er at brudeparet, som faktisk er verter for en fest, ikke er ærlige om dette. Det er smålig å invitere noen og la dem sitte med en del av regningen, som om dette var et spleiselag.

Folk må forstå at om en ser at en ikke har råd til å være en god vert, så må en kutte på alt annet enn bevertning først, antall gjester, luksusartikler osv. Men sier en det til folk her inne så går de jo helt i harnisk. En må forstå at en bør gjøre sitt ytterste for å ikke å få gjestene til å føle seg invitert til å ta opp en del av regningen. Om de ikke får full bevertning og må kjøpe egen drikke som er det mest vanlige spleiselaget, men også egen mat må gjesten kjøpe noe som jo rikere vi blir her til landet ser og ut til å bli mer og mer vanlig, så kan en like gjerne sende ut faktura først som sist og heller si at en kan betale den i stedet for å gi gave.

[Gjest Gjest_hm_*]

Mine tanker om dette:

Dersom jeg skal gifte meg ser jeg på det som en selvmfølge at jeg betaler det som skal spises, samt drikke til maten. Om mine gjester vil ha mer å drikke, ja da får de betale det selv. Ser forøvrig ikke for meg å ha noe særlig med alkohol i bryllupet, og tenker at kaffi, brus, vann holder i massevis. Fingermat eller buffet er også greit å ha, samt noen kaker.

[Gjest Gjest]

Nå syntes jeg folk burde skjerpe seg her. Det helt greit å ikke ha fri bar til gjestene sine så lenge en sørger for at de får full bevertning uansett.

Folk kan få riklig med mat og drikke uten at det nødvendigvis skal være fri bar, det finnes mange andre måter å løse dette på.

Det folk her ikke skjønner er at dette handler om når brudeparet lager en fest som ikke passer lommeboken så velger de ikke å kutte på noe, men sender heller regningen til gjestene, for.eks igjennom det at gjestene får mindre drikke, eller annet. Det kuttes altså ned på bevertningen for å kunne få en slunken lommebok til å rekke lengre enn den egentlig kan.

Det folk reagerer på da er at brudeparet, som faktisk er verter for en fest, ikke er ærlige om dette. Det er smålig å invitere noen og la dem sitte med en del av regningen, som om dette var et spleiselag.

Folk må forstå at om en ser at en ikke har råd til å være en god vert, så må en kutte på alt annet enn bevertning først, antall gjester, luksusartikler osv. Men sier en det til folk her inne så går de jo helt i harnisk. En må forstå at en bør gjøre sitt ytterste for å ikke å få gjestene til å føle seg invitert til å ta opp en del av regningen. Om de ikke får full bevertning og må kjøpe egen drikke som er det mest vanlige spleiselaget, men også egen mat må gjesten kjøpe noe som jo rikere vi blir her til landet ser og ut til å bli mer og mer vanlig, så kan en like gjerne sende ut faktura først som sist og heller si at en kan betale den i stedet for å gi gave.

Jeg ser du hele veien bruker dette med full bevertning. Bare for ikke å misforstå deg,: mener du man har fått full bevertning i et bryllup hvor det ikke er fri bar?

[Gjest Gjeste Blondie65]

Hvis noen som skal gifte seg ser at de ikke har råd til hele pakken - dvs. full middag, fri bar, bryllupsreise, fargekoordinert ned til siste detalj i dokurven, suite på hotell for bryllupsnatten, betalt fotograf som følger begge to hele dagen, designerkjoler til brudepiker, forlover, frisørtime til alle sammen, limousin - etc. så er det et helt ærlig valg.

Men jeg synes det blir feil å prioritere 100 gjester på listen, håndlaget invitasjon med fargekoordinasjon, levende musikk og dyre dekorasjoner i kirken, limousin og bryllupsreise, bryllupssuite for så å kutte fri bar o.l.

Da ville jeg heller hatt 100 gjester med full forpleining og ønsket meg gavekort på bryllupsreisen - droppet dyre unødvendige ting som det dyreste papiret på invitasjoner og sanghefter og valgt minimal - om noen - dekorasjon i kirken. Dette for å utøvd 100 % gjestfrihet overfor gjestene.

Eller hvis bryllupssuite, limousin, fotograf som følger en hele dagen og bryllupsreise er så viktig kanskje kuttet ned til 40 gjester og hatt fri bar.

For noen som uansett ikke har råd til "full pakke" i form av bryllupsreise, bryllupssuite osv, allerede har kuttet slik at det blir en flott middag for det antallet gjester de velger men fremdeles ikke har råd til fri bar så er det alright. Men å kutte fri bar eller annet som gjelder gjestene fordi man bare MÅ ha dyr bryllupsreise eller limousin og håndlaget papir, det er da jeg føler at prioriteringene blir feil.

For de som har råd til hele pakken og litt til ser jeg ikke på "luksusvarianten" som ekstravagant - men det blir for meg bare teit at gjestfrihet blir prioriert bort fordi at man SKAL invitere hver eneste sjel man kommer på OG ha limousin og håndlaget papir.

[Gjest Gjeste Blondie65]

Jeg ser du hele veien bruker dette med full bevertning. Bare for ikke å misforstå deg,: mener du man har fått full bevertning i et bryllup hvor det ikke er fri bar?

Fri bar betyr vanligvis at det er ubegrenset tilgang på drikke.

Det har blitt et symbol på gjestfrihet.

Andre velger istedet å ha en begrenset bar der de serverer cognac, øl, vin og champagne hele kvelden - det bør vel da kalles servering av alkohol hele kvelden.

Atter andre velger å gi ut 2-3 bonger som kan benyttes i stedets bar der disse f.eks. har en prisverdi på f.eks. kr 100,- - dette for å ha en viss kontroll på kostnaden.

Alle disse over vil jeg kalle full bevertning.

Det som ikke er full bevertning er når gjestene må for egne penger kjøpe og betale drikke i baren. Enten det er etter middag eller til og med drikken til maten.

Jeg har ingen problemer med å forstå at enkelte - pga økonomi blir nødt å begrense hvor mye alkohol de kan betale for - og spesielt hvis det er et hotell eller lokale der lokalet holder baren ut fra skjenkebevilining og man er nødt å kjøpe alkoholen til markedspris. Som nevnt i en annen post tidligere - hvis man velger å kutte denne kostnaden fremfor f.eks. 15.000 kroner i dilldall som ingen vil savne likevel, da mener jeg at man prioriterer feil i forhold til det å være vertskap.

[¤flicka¤]

Bryllupet vårt hadde 70 gjester (hvorav flesteparten var trøndere, hvis det sier noe ) og vi hadde fri bar. Riktignok hadde vi en erfaren og myndig bartender, men det gikk mye mindre alkohol enn vi hadde beregnet. Ingen ble overstadig berusede og stemningen var veldig god hele kvelden (og natten).

Lurer virkelig på hva slags mennesker noen av dere omgås hvis dere er så livende redde for fylleslag, med mindre dere har en familie full av alkoholikere (og disse klarer, som tidligere nevnt, å skaffe seg alkohol uansett). Dessuten, mange betaler i dyre dommer på byen for å drikke seg dritings, hva er det som får dere til å tro at de lar være å gjøre det i deres bryllup?

I motsatt tilfelle, jeg er helt enig i at man kan ha mye moro uten alkohol, men sannheten er at dersom man har drukket et par glass rødvin til middagen og så går over til farris er det stor sjanse for at man blir litt sigen og stemningen daler ganske kjapt. Synd kanskje, men sant.

Jeg ser ikke noen forskjell på å betale mat og det å betale alkohol for gjestene, vi hadde ikke behøvd å ha bryllupsmiddag eller fest, men når vi først hadde invitert var det en selvfølge for oss å betale all servering til gjestene. Det var faktisk vi om noen - og ikke gjestene - som hadde grunn til å føle oss beæret fordi så mange ville feire dagen med oss.

[Gjest Gjest]

Jeg vil ikke at mine venner skal måtte velge bort ønsker de har for sitt bryllup, det være seg invitasjoner, dokurver eller bryllupsreise for at jeg skal få gratis alkohol etter middagen. Da hadde jeg følt meg smålig. Dette er brudeparets store dag så jeg har ingen vansker med å sette meg selv med mine ønsker til side på en slik dag. Etter å ha fått middag med drikke, kaffe avec og kaker, føler jeg meg veldig godt tatt vare på som gjest, å kunne ikke tenke meg å så tvil om deres gjestfrihet fordi jeg må betale alkoholen selv resten av kvelden.