Siv Jensen advarer mot snikislamisering

[Gjest Timmelim]

Hun sier omtrent det samme som jeg også har sagt i noen år nå, men jeg kommer heller aldri til å stemme FrP.

Jeg skjønner heller ikke hva som er paranoid ved å tenke seg Norge om 20 år, hvor andelen muslimer kan ha kommet opp i 1 - 1,5 millioner, og det faktum at de da vil ha ganske mye større påvirkningskraft i forhold til verdier, religion, osv.

Man er jo sterkt i mot alle hentydninger om assimilering, og dermed vil jo hverdagen være at de beholder sin kultur og sitt verdisyn, ikke sant?

Det blir spennende å se hvordan Norge ser ut når jeg er gammel og barnebarna mine nærmer seg voksen alder. (Hvis jeg får barnebarn)

Spennende er ikke akkurat ordet jeg ville brukt, men jeg forstår hva du mener.

Som et barn av 70 årene så er jeg allerede i stor grad fremmedgjort i mitt eget land. Ingenting av det jeg ble oppdratt til å tro på er lenger gyldig.

[Gjest Timmelim]

Paranoide menneske

Men siden du skriver faktum. Så burde du komme med en kilde som beviser dette faktum

At 1,5 millioner mennesker med felles verdigrunnlag vil ha stor påvirkning ien befolkning på 5 millioner mennesker er vel ganske sannsynlig, er det ikke?

[Gjest Timmelim]

FrP er gode til å hause opp stemning som er basert på frykt og konservative verditanker. Ikke minst kommer de frem med enkle løsninger på kompliserte problemer, og spiller på det folk har lyst til å høre. Det er riktig som noen har sagt at dette minner om tysk politikk på 30-tallet. Og da snakker jeg ikke om Hitler og NSDAP, men om politikerne før Hitler kom til makten. Stemningen, opphausingen og de enkle løsningene var både da og nå.

Eller man kan snu det på hodet og se på dem som i forkant av Hitlers prosjekt ble latterliggjort og tiet ihjel for å påpeke faren ved Hitlers maktovertagelse.

Men selvsagt, jeg forstår poenget ditt. Du vil med din antydning søke å skape forbindelser mellom dem som er kritiske til innvandrings og integreringspolitikk og nasjonalsosialistene for på den måte å skape en "guilt by association". En kjent hersketeknikk som fungerer dårligere og dårligere utenfor det miljø der den har sitt opphav.

[Tabris]

Men selvsagt, jeg forstår poenget ditt. Du vil med din antydning søke å skape forbindelser mellom dem som er kritiske til innvandrings og integreringspolitikk og nasjonalsosialistene for på den måte å skape en "guilt by association". En kjent hersketeknikk som fungerer dårligere og dårligere utenfor det miljø der den har sitt opphav.

Du bør lese det jeg har skrevet nøyere før du hopper på det gamle "herskerteknikk"-trikset. Jeg påpekte at det var likheter mellom politikken i Tyskland før NSDAP, og spesifiserte at det ikke var Hitlers parti jeg mente. Man kan ikke overse likheter selv om man ikke liker dem, da lærer man ingenting av historien.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Det er ikke noe "oss" og "dem" her. Hverken muslimer eller etniske nordmenn er homogene grupper. Ikke gjør dere dummere enn dere er med å prøve dere på en "muslimske verdier" Muslimer er like forskjellige som kristne, noen er dypt presonlig religiøse og har jesus i hjertet, og andre går knapt nok i kirken på julaften. Og om den muslimske befolkningen er blitt over en million om 50 år, hva får dere til å tro at 5. generasjon innvandrere (om man kan fortsatt kan kalle de innvandrere) har lyst å innføe sharia?

Og se litt på historien, europakartet har vært i konstant forandring de siste 2000 år, hva får dere til å tro at de grensene og den samfunnstrukturen vi har nå er den endelige? Aksepter at det globale samfunn er i endring.

Og til de som er aller reddest og får frysninger av ordet hijab, ta deg tid til å bli kjent med en muslim.

[Gjest Gjest]

At 1,5 millioner mennesker med felles verdigrunnlag vil ha stor påvirkning ien befolkning på 5 millioner mennesker er vel ganske sannsynlig, er det ikke?

Det er bare mellom 120.000 og 170.000 muslimer. I Norge så si meg når skal disse plutselig vokse til 1,5 millioner over natten

Lenge leve paranoia

[Gjest Gjest]

Det er ikke noe "oss" og "dem" her. Hverken muslimer eller etniske nordmenn er homogene grupper. Ikke gjør dere dummere enn dere er med å prøve dere på en "muslimske verdier" Muslimer er like forskjellige som kristne, noen er dypt presonlig religiøse og har jesus i hjertet, og andre går knapt nok i kirken på julaften. Og om den muslimske befolkningen er blitt over en million om 50 år, hva får dere til å tro at 5. generasjon innvandrere (om man kan fortsatt kan kalle de innvandrere) har lyst å innføe sharia?

Og se litt på historien, europakartet har vært i konstant forandring de siste 2000 år, hva får dere til å tro at de grensene og den samfunnstrukturen vi har nå er den endelige? Aksepter at det globale samfunn er i endring.

Og til de som er aller reddest og får frysninger av ordet hijab, ta deg tid til å bli kjent med en muslim.

Jeg har intet problem med Sharia. Det representerer et religiøst og kulturelt verdisyn i motsetning til det monokulturelle kloakksamfunn du ønsker deg.

Men sharialovene og Islamsk kultur hører hjemme i den arabiske verden, ikke her i Europa. Våre samfunn er baserte på et helt annet verdenssyn enn den arabiske verden.

Folket på Hawaii trodde også engang at de skulle kunne motstå den kulturelle invasjon de ble utsatt for av mørkemenn med Bibel under armen. I dag er den Hawaiiske kultur redusert til en patetisk parodi fremført i basteskjørt for feite cruiseturister fra vestens forbrukerkultur.

Det er på en måte skjebnens ironi. Vi får smake vår egen medisin og vil etterhvert oppleve det vi har utsatt andre mennesker for gjennom historien.

Resultatet blir en fattigere verden. Ekte folkekultur blir erstattet av en monokulturell suppe der menneskets verdi måles ut i fra hva vedkommende kan forbruke. Kultur blir en salgsvare der det ytre tegn på tilhørighet er fabrikasjonsmerket på klærne man går i.

[Gjest Timmelim]

Det er bare mellom 120.000 og 170.000 muslimer. I Norge så si meg når skal disse plutselig vokse til 1,5 millioner over natten

Lenge leve paranoia

Vel, mitt estimat var en personlig antagelse og må selvsagt sees på den måten.

Det kan godt hende jeg tar feil og at den demografiske utviklingen blir anderledes.

På den annen side så er det jo interessant å se hvor stor påvirkning 120-170.000 muslimer har på samfunnet og hvor store innrømmelser og tilpasninger vi har vært villige til å inngå i forhold til en så beskjeden gruppe. Den samiske befolkning som vi har delt landet med siden tidenes morgen er aldri blitt noe slikt til del.

Dvs. nå har de i rettferdighetens navn fått sitt eget parlament og aksept for sitt eget språk og kultur, men det tok dem tusen år å oppnå det.

[Gjest Gjest]

Dvs. nå har de i rettferdighetens navn fått sitt eget parlament og aksept for sitt eget språk og kultur, men det tok dem tusen år å oppnå det.

Den biffen fikser Frp, de akter nemlig å legge ned Sametinget.

[Tabris]

På den annen side så er det jo interessant å se hvor stor påvirkning 120-170.000 muslimer har på samfunnet og hvor store innrømmelser og tilpasninger vi har vært villige til å inngå i forhold til en så beskjeden gruppe.

Denne "gruppen" (som ikke er en homoegen gruppe, og som derfor ikke bør feies under samme kam) er norske statsborgere som har like mye rett til å påvirke samfunnet de lever i som etniske nordmenn har.

Hvilke store innrømmelser og tilpasninger er det forresten som er gjort?

Den samiske befolkning som vi har delt landet med siden tidenes morgen er aldri blitt noe slikt til del.

Dvs. nå har de i rettferdighetens navn fått sitt eget parlament og aksept for sitt eget språk og kultur, men det tok dem tusen år å oppnå det.

Noe som er intent mindre enn en skam, og taler i hvertfall ikke positivvt i denne debatten.

Endret 22. februar 2009 av Tabris

[Gjest Timmelim]

Den biffen fikser Frp, de akter nemlig å legge ned Sametinget.

Enda en grunn til ikke å stemme på det reaksjonære drittpartiet! FrP er som sosialistene. De ønsker å tvinge gjennom et monokulturellt samfunn etter mal av USA. Sosialistene vil det samme, men bruker Sovjetunionen som mal.

Same shit, different wrapping!

[Gjest fiskefisk]

Hvordan blir det å bo for meg i Norge, når andelen muslimer øker, da? Blir det som i Norge for 60 år siden, blir det som på landsbygda i USA, hvor muslimske vil folk være?

Hva foreslår Frp rent konkret å gjøre med disse importerte problemene?

[Gjest Timmelim]

Denne "gruppen" (som ikke er en homoegen gruppe, og som derfor ikke bør feies under samme kam) er norske statsborgere som har like mye rett til å påvirke samfunnet de lever i som etniske nordmenn har.

1.

Når vi snakker politikk så snakker vi grupper. Intet politisk parti er en absolutt homogen gruppe, men de tilhører likevelen gruppe. Du og dine velger å bruke gruppetilhørighet når dere snakker om politiske motstandere, "rasister" eller andre dere ikke liker, men er jævlig raske til å påpeke det motsatte når man tar opp temaer om etnisitet og religiøs og kulturell tilhørighet. Jeg har deltatt i flere politiske partier i mitt liv og tilhørt de gruppene, men ingenting er sterkere imeg enn lojalitet til eget folk, kultur og religion. Det er en gruppetilhørighet jeg ikke kan fri meg fra og som veier tyngre enn alt annet når den kompromitteres eller trues. Jeg både tilhører og tilhører ikke en homogen gruppe.

2.

Korrekt! Som statsborger har man nøyaktig de samme rettigheter til å påvirke samfunnet. En rettighet som bør og skal være ukrenkelig!

Hvilke store innrømmelser og tilpasninger er det forresten som er gjort?

Noe som er intent mindre enn en skam, og taler i hvertfall ikke positivvt i denne debatten.

Samenes historie er vår fremtid.

[Gjest Timmelim]

Hvordan blir det å bo for meg i Norge, når andelen muslimer øker, da? Blir det som i Norge for 60 år siden, blir det som på landsbygda i USA, hvor muslimske vil folk være?

Hva foreslår Frp rent konkret å gjøre med disse importerte problemene?

De foreslår å utvise de slemme, hvilket skal vise seg å bli vanskelig med tanke på at de snakker om norske statsborgere.

Les partiprogrammet deres, med norges lover og en kalkulator ved siden så vil du fort se hvor mye fornuft det er i den politikken.

[Tabris]

Når vi snakker politikk så snakker vi grupper. Intet politisk parti er en absolutt homogen gruppe, men de tilhører likevelen gruppe. Du og dine velger å bruke gruppetilhørighet når dere snakker om politiske motstandere, "rasister" eller andre dere ikke liker, men er jævlig raske til å påpeke det motsatte når man tar opp temaer om etnisitet og religiøs og kulturell tilhørighet.

Hvem er "dere"? En slik påstand fra deg illustrerer hvorfor jeg synes det er viktig å påpeke dette med grupper - det er viktig å ikke generalisere. Selvsagt vil en muslim tilhøre gruppen "muslimer" og en innvandrer tilhøre gruppen "innvandrer". Faren kommer når man tillegger en person egenskaper og holdninger fordi han hører til en bestemt gruppe - slik du gjør akkurat her.

Samenes historie er vår fremtid.

Dette er bare en løs påstand.

Mulig du bare ikke fikk med deg spørsmålet, men jeg lurer på hvilke store innrømmelser og tilpasninger vi har gjort i samfunnet vårt i dag?

Endret 22. februar 2009 av Tabris

[Gjest Gjest]

Enda en grunn til ikke å stemme på det reaksjonære drittpartiet! FrP er som sosialistene. De ønsker å tvinge gjennom et monokulturellt samfunn etter mal av USA. Sosialistene vil det samme, men bruker Sovjetunionen som mal.

Same shit, different wrapping!

Nå har vel aldri flerkulturelle USA, smeltedigelen av nasjonaliteter noen gang vært monokulturell, slik som Norge aldri kan bli, eller har vært monokulturell.

Sammenligningen mellom den tidligere Sovjetunionen og Norge er helt bak mål.

Jeg vil anbefale deg å lese mer historie slik at du slipper å fremstå som historieløs.

[Gjest Gjest]

Tull!

FrP i regjering kommer ikke til å påvirke dette bildet på noen som helst måte!

Med FrP i regjering får vi en liberalistisk inntektsprofil kombinert med en sosialdemokratisk kostnadsprofil. Du trenger ikke en BI eksamen for å se at det ikke henger ihop.

Det beste vi kan håpe på med en FrP regjering er at det råtne korthuset klapper sammen noe tidligere enn det ellers vil gjøre.

Forklar..!

[Gjest arghhhh]

Denne "gruppen" (som ikke er en homoegen gruppe, og som derfor ikke bør feies under samme kam) er norske statsborgere som har like mye rett til å påvirke samfunnet de lever i som etniske nordmenn har.

Du er inne på noe viktig her, muslimer i Norge er ikke en homogen gruppe. Jeg personlig kjenner en håndfull muslimer, ingen av dem bor i Oslo og ingen av dem tilhører noen av de muslimske organisasjonene som blir trukket frem i media titt og ofte. De sier at de er like redd utviklingstendenser som vi ser i muslimske miljøer her i landet. En av dem sier rett ut at det var slike holdninger og meninger han flyktet fra. Hvis vi for enkelthetens skyld deler muslimer i Norge opp i to grupper, de som finner seg fint tilrette i det norske samfunn og de som mener at samfunnet skal tilpasses sin tolkning av Koranen, så er det den siste gruppen som kan skape problemer i Norge. Det er den siste gruppen som mener det ikke er er noen skille mellom politik og (deres) religion, og ønsker dermed å tilpasse det norske samfunn i henhold til deres tro. "If Islam is a way of life, how can we say that those who want to live by its principles in legal, social, political, economic, and political spheres of life are not Muslims, but Islamists and believe in Islamism, not [just] Islam?" Ja dette kalles Islamisme og vi ser tegn til det i dagens norge. Siv Jensen setter ord på dette som ikke så veldig mange andre andre tør si. Selvfølgelig gjør hun det på sin vanlige FrP måte og overdriver noe helt hinsides, men allikevel setter hun ord på noe som kan utvikle seg til et problem. Dette er noe som for eksempel også venstres Abid Raja sier. Islamismen har brodd både mot vestlig imperialisme og mot tradisjonalisme i muslimske stater. For de av oss som følgte med i mer enn tabloidversjonen av hijab debatten, så fikk vi høre at mange muslimske innvandrere så på hijaben som en politisk ytring og var dermed sterkt imot den. Slike synspunkt må mer frem i lyset, slik at vi nordmenn får øynene opp for at muslimene her i landet ikke er en homogen gruppe som mener det Islamsk Råd sier de skal mene.

Alle har lov til å ha sin religion, med det er når man blandet politik inn det skjærer seg. Det er flere stemmer i muslimske befolkningen i norge som ønsker flere og flere særkrav. Særkrav fører til skiller, parallelle samfunn, mistro mellom borgere og svekker det felles verdigrunnlaget som er viktig for samholdet i samfunnet. Å gi etter for særkrav mener jeg er dårlig intigeringspolitik.

Jeg blir overrasket over når jeg hører om særbehandlingen og særkravene noen muslimske organisasjoner ønsker og får idag. Problemet er at disse fundamentalistene bryter et viktig prinsipp. De strekker religionsfriheten altfor langt, kommer med særkrav hvor de vil ha særbehandling i enkelte sammenhenger.

Et ekempel:

Når homodebatten gikk for fulle mugger her i landet for et par år siden sa Frelsesarmen ifra at dette ville de aldri stille seg bak og fordømme. Den Norske stat trakk da veldig mye ækonomisk støtt fra Frelsesarmen.

Samtidig gikk Islamsk Råd Norge ut å fordømte homofili. De gikk lengre å mente at det skulle være dødsstraff. Media dro selvsagt dette frem og det endte opp med at IRN sendte spørsmål til sine religiøse og politiske ledere i utlandet for å spør hva de skulle mene. Svaret kom aldri og IRN har enda ikke gått ut å sagt offentlig at de er imot dødstraff for homofile. Ble de straffet økonomisk fra den norske stat? Svaret er ganske enkelt nei.

Jeg prøver å poengtere faren ved å støtte opp om verdier som er i kollisjon med utvikling, åpenhet og kompromiss i vårt moderne, demokratiske samfunn. Vi må ikke la våre ønsker om en bedre verden gi oss en form for mindreverdighetsfølelse når det gjelder våre egne verdier og livsstil.

[Gjest Timmelim]

Jeg blir overrasket over når jeg hører om særbehandlingen og særkravene noen muslimske organisasjoner ønsker og får idag. Problemet er at disse fundamentalistene bryter et viktig prinsipp. De strekker religionsfriheten altfor langt, kommer med særkrav hvor de vil ha særbehandling i enkelte sammenhenger.

Et ekempel:

Når homodebatten gikk for fulle mugger her i landet for et par år siden sa Frelsesarmen ifra at dette ville de aldri stille seg bak og fordømme. Den Norske stat trakk da veldig mye ækonomisk støtt fra Frelsesarmen.

Samtidig gikk Islamsk Råd Norge ut å fordømte homofili. De gikk lengre å mente at det skulle være dødsstraff. Media dro selvsagt dette frem og det endte opp med at IRN sendte spørsmål til sine religiøse og politiske ledere i utlandet for å spør hva de skulle mene. Svaret kom aldri og IRN har enda ikke gått ut å sagt offentlig at de er imot dødstraff for homofile. Ble de straffet økonomisk fra den norske stat? Svaret er ganske enkelt nei.

Så med andre ord så mener du at noen grupper av norske statsborgere ikke bør kunne påvirke samfunnet til sin egen fordel, mens det for andre grupper er helt OK? Hva skal så være kriteriet for å frata enkelte borgere denne påvirkningsmuligheten? Skal vi legge dine personlige preferanser til grunn?

Det du snakker om her er norske borgere! De er blitt gitt statsborgerskap med fulle rettigheter som borgere. Med denne status så har de den fulle rett tilå kreve innføring av sharialover, bruk av slør for kvinner, halalslakt og hva ellers de måtte mene er rett!

Islamsk råd mener at homofili er en forbrytelse mot Gud og at denne forbrytelsen bør straffes med døden slik Sharia foreskriver. Å mene dette er en soleklar rett for en norsk borger, en rett du gjerne vil frarøve dem fordi du personlig mener noe annet.

Som en forkjemper for det multikulturelle samunn så kunne du i hvertfall ha baller nok til å leve med konsekvensene av dette!

[Gjest Gjest]

Jeg advarer mot FrP.