Kontakte døde - erfaringer?

[Gjest Gjest]

Jeg kontakter de døde dagelig. Men jeg tror ikke de er hjemme siden jeg får aldri svar

[Gjest Gjest]

^unnskyld meg. Du sier selv at du drømte. Du kan da umulig prøve å si at du opplevde noe overnaturlig?

Vel, jeg kommer som oftest i "kontakt" med slike ting mens jeg sover....Kanskje man er mer mottagelig for deg da? Vanskelig å forklare. Men han ene sa noe om noe som skulle skje dagen etter som skjedde, derfor tror jeg det var noe fra den andre siden eller hva man velger å kalle det.

[Gjest mediumista]

For noen er nok egenskapen ved å greie å skille fantasi fra virkelighet fraværende. Eller også er egenskapen uønsket, da drømmeverdenen ofte er mer skånsom og mindre brutal.

Vi ser og tråkker rett inn i døden.

Vi SER døden i øyet for å si det sånn, og tråkker over alle grenser for å se og oppdage enda mer.

Huff, du tror du vi er de som drømmer?

Tro meg, vi mediumister ser det slik du gjør, ovenfor slike som deg.

[Gjest Bolledeig]

Tråden er ryddet

Bolledeig (mod)

[Gjest mediumista]

I det jeg ofte kaller på gud for å få råd eller svar hender det ofte det kommer inn en ånd som blokkerer for mitt syn på veien/kanalen opp til guds lys.

[elinH]

Hei !

Jegvet det finnes folk som kan snakke med de døde. Har opplevd det selv ! Ikke krevde han betaling utover tapt arb.fortjeneste heller.

Fyren var en helt vanlig kar, som ikke profiterte på dette, men var der for å hjelpe!

[Monica1968]

Jeg har ingen personlig erfaring i forhold til emnet, men tillater meg å svare likevel. Det har vært forsket på mediumer i 140 år. Denne forskningen kan ikke vise til et eneste gjennombrudd de troendes vei, den har kort og godt bare avdekket svindel i stor stil: http://skepsis.no/?p=660

Enkelt og greit: Ingenting tyder på at mediumene driver med noe annet enn svindel, og det er overhodet ingen grunn til å stole på dem. Du finner folk som tilbyr demonutrivelse, healing, re-inkanasjon og mye annet "festlig". Man finner kort og godt folk som tilbyr de utroligste ting. Det betyr ikke at de er noe annet enn svindlere, minst av alt betyr det at man bør bruke penger på dem.

Ang. "synske", så belyser linken min dette emnet også, men jeg vil legge til at James Randi har en stående pris på 1 million dollar til den som kan bevise å være synsk. Hittil har ingen vunndet denne prisen...

Ellers forteller de siste avsnittene i kommende link litt om forskningen på "klarsyn", og hva den har vist: http://www.dagbladet.no/2009/02/03/magasin...edisin/4654527/

[Gjest Keith]

Jeg synes ikke noe om å ta kontakt med de døde.

Åndeverden er ikke til å leke med.

[Gjest Gjest]

Nah, Rachel, får ikke til å sitere deg, men det er tydelig at det er en del du ikke har fått med deg.

[Gjest VinglePetter]

Nah, Rachel, får ikke til å sitere deg, men det er tydelig at det er en del du ikke har fått med deg.

Har du noen konkrete bevis, eller dreier det seg kun om anekdoter?

Anekdote (av gresk an, nektelse, ekdotos, utgitt) er en kort, ofte spøkefull fortelling med et tydelig poeng, men ikke like komisk som en enkel vits. Historien om Columbi egg er en kjent anekdote. Anekdotiske beretninger forekommer i mange romaner.

Opprinnelig kommer ordet fra det greske «ανέκδοτον, anékdotoni» i betydninga «ikke utgitt» og betegna et skrift som bygger på en muntlig fortelling.

[Monica1968]

Nah, Rachel, får ikke til å sitere deg, men det er tydelig at det er en del du ikke har fått med deg.

Eksakt hva? Dreier det seg om seriøs forskning, eller bare psedovitenskap? Gi meg en seriøs artikkeln, skrevet av en annerkjent forsker, som hevder å ha bevis for at synske finnes, eller at mediumer er annet enn svindel, så skal vi diskutere saken derifra. Og ikke kom dragende med diverse psedo-vitenskapelige "forskere" som Victor Zammit-jeg sa seriøse forskere.

Ellers: Hvis du har bevis for noe overnatulig, så kontakt James Randi.

Endret 6. juli 2009 av Rachel1968

[Gjest VinglePetter]

Ellers: Hvis du har bevis for noe overnatulig, så kontakt James Randi.

Bare vent Rachel. Snart kommer:

"Jeg har ingen bevis selv, jeg bare sier at det finnes mer mellom himmel og jord enn det vi greier å måle.....bla bla bla". Eller lignende.

[Gjest Gjest]

Eksakt hva? Dreier det seg om seriøs forskning, eller bare psedovitenskap? Gi meg en seriøs artikkeln, skrevet av en annerkjent forsker, som hevder å ha bevis for at synske finnes, eller at mediumer er annet enn svindel, så skal vi diskutere saken derifra. Og ikke kom dragende med diverse psedo-vitenskapelige "forskere" som Victor Zammit-jeg sa seriøse forskere.

Ellers: Hvis du har bevis for noe overnatulig, så kontakt James Randi.

Feks dette fra din egen link:

Testingen av dem feilet imidlertid i å gi utvetydige bevis for at overnaturlige krefter var i sving (selv om fysiker Oliver Lodge ble frelst da Piper brakte ham i kontakt med sin avdøde tante).

Utvetydige bevis, nei? Men fikk de falsifisert de overnaturlige kreftene? Dette til og med fra en skepsisartikkel. Ville tro at det ikke skulle være vanskelig å påvise at det er bedrageri, om så er tilfelle, lettere å påvise det, enn noen usynlige ånder som klarer å kommunisere med bare noen?

Hva jeg mente med at det er mye Rachel ikke har fått med seg, er at nei, alt som har prøvd testet har ikke blitt avslørt som svindel og bedrag, selv om en del har det. Og når man ikke klarer å falsifisere styrker det hypotesen om at noe "overnaturlig skjer". Men bekrefter de ikke heller... så,

Bevis for kontakt med åndeverden? Nah? Dere vet at det finnes mer mellom himmel og jord... :gjeiper:

Uansett, at det er mange sjarlataner blant disse som kaller seg medium, klarsynte mv, ja jøss.

Fra det til å utelukke at noen faktisk har disse evnene? Jeg gjør ikke det.

[Gjest VinglePetter]

Fra det til å utelukke at noen faktisk har disse evnene? Jeg gjør ikke det.

Hvorfor ikke? Hva går grensen på hva du godtar uten håndfaste bevis?

Som mange av oss vet, finnes det en tekopp svevende ute i verdensrommet, ca 1400 millioner kilometer fra jorden. Den er umulig å se i teleskopene våre, men den er der. Garrantert. Bevis det sier du? Nei, hvorfor det? Motbevis det du da?

Hvis du ikke greier å motbevise det, betyr det jo at jeg har rett.

Endret 6. juli 2009 av VinglePetter

[Brunhilde]

Hvorfor ikke? Hva går grensen på hva du godtar uten håndfaste bevis?

Som mange av oss vet, finnes det en tekopp svevende ute i verdensrommet, ca 1400 millioner kilometer fra jorden. Den er umulig å se i teleskopene våre, men den er der. Garrantert. Bevis det sier du? Nei, hvorfor det? Motbevis det du da?

Hvis du ikke greier å motbevise det, betyr det jo at jeg har rett.

Så da har altså de kristne også rett, siden du, VinglePetter, ikke kan motbevise at det finnes en gud?

[Gjest Gjest]

Hvorfor ikke? Hva går grensen på hva du godtar uten håndfaste bevis?

Som mange av oss vet, finnes det en tekopp svevende ute i verdensrommet, ca 1400 millioner kilometer fra jorden. Den er umulig å se i teleskopene våre, men den er der. Garrantert. Bevis det sier du? Nei, hvorfor det? Motbevis det du da?

Hvis du ikke greier å motbevise det, betyr det jo at jeg har rett.

Dette var en svært dårlig sammenligning. Du ser det?

[Gjest Gjest_Kim_*]

Så klart det er trist å miste noen man var glad i, men det er ingen grunn til å legge bort fornuften og gi pengene sine til sjarlataner som hevder de kan snakke med de døde, romvesen osv.

Hvis du har store problemer med sorg, så store at de går utover livskvaliteten din vil jeg anbefale en psykolog.

[Gjest Gjest_Kim_*]

Feks dette fra din egen link:

Testingen av dem feilet imidlertid i å gi utvetydige bevis for at overnaturlige krefter var i sving (selv om fysiker Oliver Lodge ble frelst da Piper brakte ham i kontakt med sin avdøde tante).

Utvetydige bevis, nei? Men fikk de falsifisert de overnaturlige kreftene? Dette til og med fra en skepsisartikkel. Ville tro at det ikke skulle være vanskelig å påvise at det er bedrageri, om så er tilfelle, lettere å påvise det, enn noen usynlige ånder som klarer å kommunisere med bare noen?

Hva jeg mente med at det er mye Rachel ikke har fått med seg, er at nei, alt som har prøvd testet har ikke blitt avslørt som svindel og bedrag, selv om en del har det. Og når man ikke klarer å falsifisere styrker det hypotesen om at noe "overnaturlig skjer". Men bekrefter de ikke heller... så,

Bevis for kontakt med åndeverden? Nah? Dere vet at det finnes mer mellom himmel og jord... :gjeiper:

Uansett, at det er mange sjarlataner blant disse som kaller seg medium, klarsynte mv, ja jøss.

Fra det til å utelukke at noen faktisk har disse evnene? Jeg gjør ikke det.

Kjære deg slutt å inbill deg tull. Sjekk ut www.randi.org.

[Gjest VinglePetter]

Dette var en svært dårlig sammenligning. Du ser det?

Jasså? Du mener det? Kan du fortelle oss forskjellen?

[Monica1968]

Feks dette fra din egen link:

Testingen av dem feilet imidlertid i å gi utvetydige bevis for at overnaturlige krefter var i sving (selv om fysiker Oliver Lodge ble frelst da Piper brakte ham i kontakt med sin avdøde tante).

Utvetydige bevis, nei? Men fikk de falsifisert de overnaturlige kreftene? Dette til og med fra en skepsisartikkel. Ville tro at det ikke skulle være vanskelig å påvise at det er bedrageri, om så er tilfelle, lettere å påvise det, enn noen usynlige ånder som klarer å kommunisere med bare noen?

Hva jeg mente med at det er mye Rachel ikke har fått med seg, er at nei, alt som har prøvd testet har ikke blitt avslørt som svindel og bedrag, selv om en del har det. Og når man ikke klarer å falsifisere styrker det hypotesen om at noe "overnaturlig skjer". Men bekrefter de ikke heller... så,

Bevis for kontakt med åndeverden? Nah? Dere vet at det finnes mer mellom himmel og jord... :gjeiper:

Uansett, at det er mange sjarlataner blant disse som kaller seg medium, klarsynte mv, ja jøss.

Fra det til å utelukke at noen faktisk har disse evnene? Jeg gjør ikke det.

Forklar meg først følegnde: Hvis noen faktisk er synske, hvorfor har ingen hittil så mye som prøvd å få disse prisene(en av dem har eksistert siden 1920)som er store nok til at en blir rik, dersom en består testen? Det i seg selv beviser at det ikke finnes synske. Les ellers linken min til artikkelen i Dagbladet, med spsiell vekt på de to siste avsnittene.

Hva artikkel angår: Hvis du virkelig leser den, og forstår den, skjønner du at den tilbakeviser disse overnaturlige kreftene i alle forsøk som har vært til nå.

Så jo, alt som har vært av seriøs vitenskap og forskning på disse emnene gjennom 140 år, har ikke vært annet enn avsløring av mer eller mindre storstilt svindel. Kom med bare et eksempel der en seriøs forsker har fått andre resultater enn det, da? Og igjen: Victor Zammit & co er IKKE seriøse i mine øyne.

Ellers: "Det er mer mellom himmel og jord"er i beste fall en løs påstand uten et eneste håndfast bevis.