Å si at vi stammer fra aper er bare en stor fornærmelse!

[Gjest Gjest_Ellen_*]

Siden det allerede er skrevet 7 sider om saken før jeg så tråden, så er sikkert poenget mitt nevnt allerede.... Men...

Å si at vi stammer fra apene, er helt tullete, og langt fra det Darwin og hans likemenn mente (Darwin selv nevner, så vidt jeg husker, ikke mennesklig evolusjon i det hele tatt. han peker på at alt i naturen har gjennomgått en utviklingskurve, men kommer ikke med konkret eksempel på menneskerasen).

Derimot støtter jeg veldig synes på at vi har en felles stamfar, et felles utspring. Alle fortidsfunn så langt tyder på det.

Og jeg skrattler av amerikanernes ynkelige "Verden BLE skapt på 7 dager"-muséer, hvor mennesker og dinosaurer levde lykkelig side om side, og hvor jorden kun er noen tusen år gammel. Skal man lese Bibelen bokstavelig, er dette selvsagt en nærliggende tolkning. velger man å lese den som en lignelse, som så store deler av Bibelen faktisk er, så kan man velge å se 7 dager som 7 "trinn" naturen gjennomgikk før menneskeverdenen var "i havn". Slettes ikke i strid med idéen om en evolusjon.

[Pingting]

Jeg VET at det er LANGT FRA alle evolusjonære overganger som er tilfredsstillende forklart......

Det har også forekommet masseutdøinger, og langtfra alle har kunnet forklares.

Det forekommer også morfologiske "gap" som mangler forklaring.

Du kunne hatt godt av å lese litt vitenskapsteori, tror jeg. En teori betyr ikke at vi tror vi har alle svarene. Det er mye igjen å utforske, men at man ikke vet hvordan enkelte utviklingssekvenser har foregått behøver ikke bety at hele teorien må forkastes, men at man ikke har nok informasjon tilgjenglig og at det bør forskes mer på dette.

For det andre lurer jeg veldig på hva "masseutdøinger" har med saken å gjøre?

Endret 19. januar 2009 av Pingting

[KR-øst]

Menneskene stammer IKKE fra apene, men har samme stamfar. Hadde vi stammet fra apene, så hadde det ikke vært aper idag. Les illustrert vitenskap;)

Og siden det fortsatt er liv i havet, så kan ikke noe levende landdyr stamme derfra?

[Gjest VinglePetter]

Og siden det fortsatt er liv i havet, så kan ikke noe levende landdyr stamme derfra?

Hva er dette for en tåpelig argumentasjon? Mener du det du skriver, eller vil du bare kverulere?

Kan du ikke i det minste sette deg _litt_ inn i evulosjonsteorien før du om mulig dummer deg ennå mer ut.

Det er ikke sånn at det er djevelen som står bak evulosjonsteorien altså. Du må ikke se på vitenskaplig kunnskap som farlig.

[Gjest Gjest]

På en måte -- hvis alle hunder unntatt de aller minste og de aller største rasene skulle bli utryddet, ville nok disse to gruppene funnet det umulig å få avkom sammen, og med tid og stunder utvikle seg i forskjellige retninger. Men her er det p.t. ikke snakk om reelle genetiske forskjeller som forhindrer forplantning, snarere rent praktiske hensyn (jeg tror nok for eksempel en grand danois-tispe fint kunne få hvalper med en chihuahua-hann, via kunstig inseminasjon).

Hundene har vel en mer åpen genetisk forskjell, mens desse måkene har en mer lukket, men i begge tilfeller kan artene utvikle seg ganske raskt i forskjellige varianter, men jeg tviler på fra fisk til pattedyr og så i vannet igjen for å bli en hval, selv om det er snakk om hundrevis av millioner år.

Håper dere kan være flinke i forklaringene deres så jeg kan ta til meg kunnskapen og tygge på den. Synes begge teorier har gode grunner.

F.eks månen, hvorfor er det så vidt det er rester av månene her på jorden hvis den har krasjet med jorden en gang for lenge siden.

Den som ikke kan beskyttes av en sterk atmosfære som vi har, burde jo ha langt flere nedslags-merker av meteoritter enn de vi ser. Og de mørke flekkene på månen som visstnok skal være pågrunn av vann, hvorfor er de på den siden som peker mot oss, og ikke der det burde være, på baksiden.

Og tar jeg en god kikk på mennesker sammenlignet med alt annet levende, så er vi noe for seg. Selv om vi kan oppføre oss som dyr, så er det bare måten vi er opplært på. Om du bare vasker koppen utvendig så vil det som du fyller den med, om det så er rent, bli skittent de gangene det ble fylt med skit. Men om du vasker innsiden av koppen.... sa ikke Jesus noe sånt?

[KR-øst]

Hva er dette for en tåpelig argumentasjon? Mener du det du skriver, eller vil du bare kverulere?

Kan du ikke i det minste sette deg _litt_ inn i evulosjonsteorien før du om mulig dummer deg ennå mer ut.

Det er ikke sånn at det er djevelen som står bak evulosjonsteorien altså. Du må ikke se på vitenskaplig kunnskap som farlig.

Så du ikke at det var et spørsmål?

Jeg fulgte bare tankegangen til den jeg besvarte innlegget til.

At vi ikke kunne stamme fra noe som fortsatt er i live.

[Skvaldersjura]

Men tilbudet mitt står fortsatt, og det gjelder sjura og. Gi meg det argumentet som best motbeviser evolusjonsteorien, så kan vi se hvorvidt det duger eller ikke.

Å hevde at evolusjonsteorien ikke kan motbevises, er det samme som å si at det ikke går an å teste den. Ingen av delene er riktig. Det er faktisk mange tester og observasjoner som kan slå beina under teorien. For eksempel er Darwins ideer på tiltalebenken hver eneste gang et nytt fossil blir funnet. Et hovedprinsipp innen evolusjonsteorien er nemlig at alt liv på jorda er i slekt med hverandre og har utviklet seg fra tidligere livsformer.

Nye fossiler forventes derfor å passe inn i den rekkefølgen e-teorien påstår livet utviklet seg i. De eldste encellede organismene BØR finnes i eldre lag enn flercellede organismer, fossile pattdyr bør væreyngre enn de tidligste fossilene av reptiler osv.

[Skvaldersjura]

Ingen nekter for at det ikke er alt som er oppdaget enda, men det er ingenting i teorien som kan motbevises, det er bare mangel på bevis for alt.

Det finnes ikke en annen teori som er bedre (faktisk ikke i nærheten en gang), så jeg forstår ikke skepsisen mot denne. Hva er agendaen din?

Du har rett! Det er vel på tide å slippe katta ut av sekken snart. Jeg har en annen teori, etter utgravningene i sumer (dagens Irak) og funnet av biblioteket der. Og etter funnene av mini-mennesker i indonesia.

[Gjest Nk.]

Så du ikke at det var et spørsmål?

Jeg fulgte bare tankegangen til den jeg besvarte innlegget til.

At vi ikke kunne stamme fra noe som fortsatt er i live.

Folk blir defensive når kreasjonister stiller en uavbrutt rekke med spørsmål kun for å se om de finner noe de kan feilsitere eller pirke på, så vennligst slutt å spille noe offer som kun stiller uskyldige spørsmål av nysgjerrighet. Om du faktisk er nysgjerrig på dette så kan vi nok henvise til noen bøker eller artikler som forklarer evolusjonsteorien langt bedre enn kg, og om du vil debattere så kan du jo faktisk fortelle oss dine argumenter for at evolusjonsteorien er feil.

Men for å forklare det til de som faktisk er interessert. Ta utgangspunkt i en gruppe individer av en art; deretter skiller du gruppen i to og utsetter de for forskjellig seleksjonspress. Gitt tilstrekkelig press for forandring og tid så kan vi ende opp med to grupper som er så ulike at de kan klassifiseres som ulike arter; men en av disse gruppene kan fremdeles være den opprinnelige arten.

Så ja, en art kan stamme fra en annen art som fremdeles eksisterer. Men det er ikke tilfellet med mennesker og aper som lever i dag.

[Gjest Nk.]

Du har rett! Det er vel på tide å slippe katta ut av sekken snart. Jeg har en annen teori, etter utgravningene i sumer (dagens Irak) og funnet av biblioteket der. Og etter funnene av mini-mennesker i indonesia.

Knall. Jeg har en teori om at verden ble skapt sist torsdag jeg.

[ilcrappo]

Du har rett! Det er vel på tide å slippe katta ut av sekken snart. Jeg har en annen teori, etter utgravningene i sumer (dagens Irak) og funnet av biblioteket der. Og etter funnene av mini-mennesker i indonesia.

La meg gjette, denne teorien tar utgangspunkt i en skapning med navn Gud?

Endret 20. januar 2009 av ilcrappo

[Gjest Gjest]

Og jeg skrattler av amerikanernes ynkelige "Verden BLE skapt på 7 dager"-muséer, hvor mennesker og dinosaurer levde lykkelig side om side, og hvor jorden kun er noen tusen år gammel. Skal man lese Bibelen bokstavelig, er dette selvsagt en nærliggende tolkning. velger man å lese den som en lignelse, som så store deler av Bibelen faktisk er, så kan man velge å se 7 dager som 7 "trinn" naturen gjennomgikk før menneskeverdenen var "i havn". Slettes ikke i strid med idéen om en evolusjon.

Gud skapte, i kronologisk rekkefølge:

- himmelen

- jorden

- lyset

- mørket

- luft

- det faste land

- planteliv

- lyskildene: sola, månen og stjernene

- fisk og fugl

- fe, kryp og ville dyr

- mennesket

Dette strider jo med flere vitenskapelige teorier, og over flere felter, inklusiv biologien og evolusjonsteorien.

[Gjest Gjest]

Hehe, han skapte mørket? Visste han ikke at mørke bare er fravær av lys?

[Gjest Gjest]

Hehe, han skapte mørket? Visste han ikke at mørke bare er fravær av lys?

Den måtte gjøre en inngripen for å skille lys fra mørke, i følge skriften. Det samme måtte den gjøre for å skille vann fra vann (luft), eller H2O fra O2 om vi tillater tolkninger. Man kan jo også tolke det som innføringen av tyngdekraft, men merk at jordoverflaten fortsatt var heldekket av vann (ikke luft) i etterkant, og var det helt til den samlet alt vannet (ikke luft) for å la det faste landet komme til syne.

Les selv:

Gud skaper verden

I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden. Jorden var øde og tom, og mørke lå over havdypet. Men Guds Ånd svevet over vannet. Da sa Gud: «Det bli lys!» Og det ble lys. Gud så at lyset var godt, og han skilte lyset fra mørket. Gud kalte lyset dag, og mørket kalte han natt. Og det ble kveld, og det ble morgen, første dag.

Gud sa: «Det skal bli en hvelving midt i vannet, og den skal skille vann fra vann!» Og det ble slik. Gud gjorde himmelhvelvingen og skilte vannet som er under hvelvingen, fra vannet som er over den. Gud kalte hvelvingen himmel. Og det ble kveld, og det ble morgen, andre dag.

Gud sa: «Vannet under himmelen skal samle seg på ett sted, så det faste land kommer til syne!» Og det ble slik. Gud kalte det faste land for jord, og vannmassen kalte han hav. Og Gud så at det var godt.

Da sa Gud: «Jorden skal la grønne vekster gro fram, planter som setter frø, og trær som bærer alle slags frukt med frø i, på jorden!» Og det ble slik. Jorden bar fram grønne vekster, planter som setter frø, og trær som bærer frukt med frø i, hvert etter sitt slag. Og Gud så at det var godt. Og det ble kveld, og det ble morgen, tredje dag.

Gud sa: «Det skal bli lys på himmelhvelvingen. De skal skille mellom dag og natt og være merker som fastsetter høytider, dager og år. De skal skinne på hvelvingen og lyse ut over jorden.» Og det ble slik. Gud skapte de to store lysene, det største til å råde om dagen og det minste til å råde om natten, og stjernene. Gud satte dem på himmelhvelvingen til å lyse ut over jorden, til å råde om dagen og natten og til å skille lyset fra mørket. Og Gud så at det var godt. Og det ble kveld, og det ble morgen, fjerde dag.

Gud sa: «I vannet skal det myldre av liv, og fugler skal fly over jorden, under himmelhvelvingen.» Og Gud skapte de store sjødyrene og alt liv som det yrer og kryr av i vannet, hvert etter sitt slag, og alle dyr som har vinger til å fly med, hvert etter sitt slag. Og Gud så at det var godt. Han velsignet dem og sa: «Dere skal være fruktbare og formere dere og fylle vannet i havet, og fuglene skal formere seg på jorden!» Og det ble kveld, og det ble morgen, femte dag.

Gud sa: «Jorden skal la alle slags levende skapninger gå fram, fe, kryp og ville dyr, hvert etter sitt slag.» Og det ble slik. Gud skapte alle slags ville dyr og alle slags fe og krypet på marken av alle slag. Og Gud så at det var godt.

Da sa Gud: «La oss skape mennesker i vårt bilde, som et avbilde av oss! De skal råde over fiskene i havet og fuglene under himmelen, over feet og alle ville dyr og alt krypet som det kryr av på jorden.» Og Gud skapte mennesket i sitt bilde, i Guds bilde skapte han det, til mann og kvinne skapte han dem. Gud velsignet dem og sa til dem: «Vær fruktbare og bli mange, fyll jorden og legg den under dere! Dere skal råde over fiskene i havet og fuglene under himmelen og alle dyr som det kryr av på jorden!» Og Gud sa: «Se, jeg gir dere alle planter som setter frø, så mange som det finnes på hele jorden, og alle trær som bærer frukt med frø i. De skal være til føde for dere. Og til alle dyr på jorden og alle fugler under himmelen og alt som kryper på jorden, alt som har livsånde i seg, gir jeg alle grønne planter til føde.» Og det ble slik. Gud så på alt det han hadde gjort, og se, det var overmåte godt. Og det ble kveld, og det ble morgen, sjette dag.

Slik ble himmelen og jorden fullført med hele sin hær. Den sjuende dagen hadde Gud fullført hele sitt verk. Og Gud hvilte den sjuende dagen etter at han hadde gjort alt dette. Gud velsignet den sjuende dagen og lyste den hellig. For den dagen hvilte Gud etter det verk han hadde gjort da han skapte.

Dette er fortellingen om himmelen og jorden da de ble skapt.

[Gjest Gjest_Ellen_*]

Gud skapte, i kronologisk rekkefølge:

- himmelen

- jorden

- lyset

- mørket

- luft

- det faste land

- planteliv

- lyskildene: sola, månen og stjernene

- fisk og fugl

- fe, kryp og ville dyr

- mennesket

Dette strider jo med flere vitenskapelige teorier, og over flere felter, inklusiv biologien og evolusjonsteorien.

Da er du tilbake på den bokstavtro tolkningen, og ikke lignelsen. Mitt poeng var at det kan sees som en lignelse på at jorden og livet på jorden ble skapt i flere faser, og det er jo også hovedprinsippet til evolusjonsteorien.

[Gjest Stjernedryss]

Tullball.

Det er et sikkert faktum at slektskapet mellom Homo sapiens og de to nålevende artene i genus Pan (sjimpanser og dversjimpanser) er betydelig nærmere enn slekskapet mellom disse og f.eks. gorillaer og orangutanger. Enhver taksonomisk gruppe som inkluderer både sjimpanser og gorillaer må nødvendigvis også inkludere oss.

Det kan være så mye slektskap det bare vil. Det som skiller mennesker fra aper er intelligensen. En ape er en ape, og et mennske er et menneske. Selv om vi deler mange gener med apene betyr ikke det at menneskene er aper.

[Gjest Gjest]

Da er du tilbake på den bokstavtro tolkningen, og ikke lignelsen. Mitt poeng var at det kan sees som en lignelse på at jorden og livet på jorden ble skapt i flere faser, og det er jo også hovedprinsippet til evolusjonsteorien.

Det står ikke bare at skapelsen hendte i faser, det står også hvilke faser som fant sted og i hvilken rekkefølge. Når bibelforfatterne ikke engang maktet å spå rekkefølgen av "fasene" korrekt iht fundamentale vitenskapelige observasjoner, hva er det egentlig igjen å forsvare her? Skapelsesberetningen er falsk!

[Gjest Gjest_chris_*]

Slutt med tullet!

Trenger bare litt innblikk i historien(Konsilet i Nikea i 325, f.eks) for å forstå at kristendom bare er markedsført og iscenesatt tullball.

Dette er garantert et dumt spørsmål. Men om man stammer fra apene. Altså at en apr har utviklet seg til å bli menneske. Hvorfor skjer ikke det lenger? Altså .. at aper blir til mennesker?

Noen som skjønner litt hva jeg mener?

Dumt spørsmål. Men om vi altså stammer fra apene, hvorfor skjer ikke det mer utvikling?

[Gjest Gjest]

Det kan være så mye slektskap det bare vil. Det som skiller mennesker fra aper er intelligensen. En ape er en ape, og et mennske er et menneske. Selv om vi deler mange gener med apene betyr ikke det at menneskene er aper.

Kan du definere "menneske" og "ape" for meg?

[Gjest Stjernedryss]

Dette er garantert et dumt spørsmål. Men om man stammer fra apene. Altså at en apr har utviklet seg til å bli menneske. Hvorfor skjer ikke det lenger? Altså .. at aper blir til mennesker?

Noen som skjønner litt hva jeg mener?

Dumt spørsmål. Men om vi altså stammer fra apene, hvorfor skjer ikke det mer utvikling?

Hvorfor det ikke skjer lenger? Det kan vel godt hende det fortsatt skjer vel? Med tanke på at sånne utviklinger tar et par hundre tusen år, vet vi jo ikke hva apene har utviklet seg til i løpet av den tiden, eller menneskene for den saks skyld.